做个介绍。
　　约翰·梅纳德·凯恩斯，1883年6月5日出生于英格兰。在他那个年代，经济学家们普遍赞同放任自流的经济政策，而凯恩斯则提出不同的观点，他认为政府应该直接干预经济，并论证了其必要性，他的著作《就业、利息和货币通论》引起一场学术界的革命。
　　始于1929年的经济大萧条，给了凯恩斯一个施展抱负的机会，他提出一个办法来走出经济萧条，那便是政府增加开支，创造有效需求。其主要目的是增加就业率。
　　凯恩斯认为，当政府建造桥梁、大坝等，甚至于发动战争，便会使无业者得到工作，而这些人会将薪水用于购买食物等生活用品，生产这些商品的厂家会雇用更多的人。这些就业人员又刺激了另一轮的需求，增加了另一些人的就业。
　　这便是著名的“乘数效应”，简单来说，就是政府投入一元钱，能促进几元钱甚至十几元钱的经济增长。
　　第二次世界大战，凯恩斯的理论得到了西方一些国家的实践，而这些国家在战后也确实繁荣了起来，成为经济发达国家。于是，凯恩斯成了救世主。他被誉为上世纪30年代大萧条的终结者，他的理论得到了一个名称：“宏观经济学”。
　　在今天，凯恩斯的理论在全球大行其道，我们看到，金融危机发生后，各国政府投入巨额资金救市，开展了一轮又一轮的经济刺激计划。
　　历时近三年的政府经济刺激效果如何？或许在2009年，效果是立杆见影的，那些陷入危机的金融机构在政府的救济下免于破产，宽松的货币政策又给了楼市充沛的资金支持，大量上马的工程拉动了投资，企业拿到了订单，停止裁员、失业率下降、GDP走高这似乎便是乘数效应。
　　但好景不长，2010年一开始，刺激的负作用便逐渐显现。由于经济刺激投入了大量资金，导致政府负债率提升，毕竟钱不是天上掉下来的，也不是单靠印就可以有的，而是靠透支未来收入。当负债率提升至政府难以偿还时，整个国家便陷入信用危机当中。
　　最为重要的是，人们逐渐发现，经济刺激最终要实现的目标是充分就业，但这个目标远未达成，通胀却先至。通胀背景下，企业生产的成本和人们生活的负担都在增长，消费被抑制，订单数下滑。为了制止通胀，货币政策趋紧，借贷成本提高。订单减少、成本增加、贷款难，三重打击下，企业被迫关门，而失业率再次攀高，消费进一步被抑制。此时，由于政府自身深陷高负债率中，已经很难再拿出钱开展新一轮经济刺激计划了。
　　最终，呈现在我们面前的是这样的现实：政府投入一元钱，结果使得一元钱贬值了。
　　凯恩斯失灵了吗？一些坚定的簇拥者反对，他们认为需要更长的时间来观察，要等当初那些政府投资取得回报。但说实话，我个人实在想不出那些乏味的广场、豪华的政府办公大楼除了消耗能源，还能产生什么回报。而高速路、铁路的回报又有些慢。用凯恩斯的话说：长期而言，我们都死了。
　　也许是错解了凯恩斯？因为他的理论核心是基于提升就业率。而目前我们所看到的经济刺激，政府资金要么投入到本来就不差钱、不缺人的国有企事业单位，要么刺激了民间游资的炒作，要么吸引了名为海外投资实为热钱的关注，总是与“提升就业率”这一最终目标擦身而过。而最需要被刺激、最有潜力拉高就业率、最能够增强经济活力的民企却不得不为经济刺激“买单”。结果便是，“刺激”过后，一地鸡毛。资源错配放大了经济刺激的负作用。
　　其实，要提升就业率，需要刺激消费，提升企业活力，政府投资可能远不如减税更有效，尤其对于一些税负本来就偏高的国家。但现在的情况是，政府为了有钱来进行经济刺激、或者为了弥补因经济刺激而形成的债务，于是加税，结果产生了负向的乘数效应。各国都是如此。
　　最近，《凯恩斯大战哈耶克》的MV在网上流行，我找到两集。MV中，“凯恩斯”和反对任何形式的国家干预的“哈耶克”成了说唱歌手，相互批驳对方的观点，形式搞笑，内容却很严肃。
　　MV中的凯恩斯地位崇高，受到人们的膜拜，他的那本《就业、利息和货币通论》（MV中译为《一般理论》）被当作圣经。哈耶克则是一副默默无闻的小人物的样子，他认为“投资+消费+政府支出=GDP”的凯恩斯模型只会带来一大堆的债务，景气扩张始于信用扩张，低利率背景下，新增的钞票只能引发通胀，而通胀则促使人们投资房产等项目。房贷信用膨胀埋下了未来毁灭的种子，虚假的繁荣过后便是经济萧条，而最终将面临破产。哈耶克认为，凯恩斯倡导的“经济刺激”只会使得事态恶化，形同饮鸩止渴。
　　从今天的欧债危机、美债危机等事件来观察，哈耶克恰恰解释了凯恩斯失灵的原因：“不当的投资会破坏经济体”。