论文部分内容阅读
互联网时代的到来，使传统学术期刊的生存发展遭遇到了前所未有的冲击，以至于有人疾呼“狼来了”。面对互联网大数据时代的冲击，一方面传统学术期刊的编辑理念要全方位转化，另一方面网络等新媒体要秉持学术期刊传统的办刊理念。我们不但要追求原创性，还要坚守质量为王的原则。10月15日，第四届中国期刊质量与发展大会在太原市黄河京都大酒店拉开帷幕。中国期刊界的大咖们齐聚龙城，共绘学术期刊未来发展蓝图。
中国学术期刊评价的创新与特色
《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威、核心期刊排行榜与指南》于2009年3月印刷出版，与国内其他期刊评价报告相比，有很多创新与不同。
评价对象不同，只涉及学术期刊。学术期刊是指以专门学者为作者和读者对象，以刊登研究报告、学术论文、综合评述为主要内容的期刊。经过对我国9000多种期刊的大致浏览、反复比较和研究，我们认为，就学术性而言，我国期刊大致可以分为三大类型：纯学术性期刊、半学术性期刊和非学术性期刊。其中，最难以判断的就是工作指导性质的半学术期刊，这类期刊多表现为行业期刊，往往刊登不少的行业政策、动态等信息，同时也包括一些学术论文。对此，我们设定了人为的判断标准，凡刊物近两年刊载原创学术论文超过了该刊论文总数的50%的就定位为学术期刊，若未超过50%则为非学术期刊。此外，所有检索类、转载类学术期刊都不在本评价对象范畴。最后确定列入2017-2018版的评价对象为6213种。
分类标准不同。分类标准主要执行国家标准，即《学科分类与代码》国家标准。62个一级学科、3个综合学科；2个高职高专成高学报分类；3个中文OA学术期刊分类；权威期刊和核心期刊同时评价发布。中国学术期刊评价与国内其他期刊评价报告只遴选出“核心期刊”，不同的是，本评价报告明确提出了“权威期刊”与“核心期刊”的概念，而且首次同时遴选出“权威期刊”与“核心期刊”。所谓“核心期刊”是指针对某一学科或专业领域来说，刊载大量专业论文和利用率较高的少数重要期刊，就称为该学科（专业）的核心期刊。从特性来看，核心期刊都具有客观性、相对性和动态性等共同特点。权威期刊是核心期刊中的“核心”，是最重要的核心期刊，在学术界与科研人员心目中享有权威地位和最高学术水平。在各学科期刊排行榜中，排在最前面的5%的期刊为“权威期刊”，用A+表示；排在前6%～20%的期刊为“核心期刊”，用A表示。
评价目的不同。将期刊评价的目的确定为评价管理导向与信息服务导向相结合，主要为科学评价与科研管理服务、为图书情报工作服务、为广大作者和读者重点阅读和投稿提供依据与指南、为大学评价科研管理提供信息服务。定量评价和定性分析相结合的评价方法和指标体系更加科学合理。
学术期刊的学术质量与经营能力
当前是一个快速发展的时代，以网络和移动互联网为代表的信息环境对社会各领域产生了巨大的影响。这种影响总的来讲都是积极的，它需要一个组织、一个行业、一个学科乃至整个社会以及社会中的每个人，从新的视角，重新审视自己在新的信息环境中的定位，重新认识自己在新的社会分工中的角色和自己的核心价值，重新确立自己在新的竞争态势下所应该具备的核心能力和新的贡献力。没有谁能在新的秩序调整中不为所动，超然于正在发生的变革与重组。“适者生存”这一法则，在今天的社会生活各个层面中，更具有某种警醒的意义。
图书馆无疑是在这场变革的洗礼中需要经受最大考验的机构之一。以物理图书馆为中心、以到馆服务为特征、以文献服务为本质的传统图书馆模式难以为继，因为用户的信息需求方式在改变，信息行为在变化，信息手段在变革。人们总是希望以最快的速度、最大的方便性、最有效的手段、最适合的方式获取信息，并能萃取、挖掘、发现信息中的知识。而实现这一点，需要的是数字化的信息、网络（包括移动互联网）环境和更专业而有深度的服务。而传统的图书馆与这一需求相去甚远，因而当今图书馆的边缘化趋势不可避免。
那图书馆是不是就自甘暴弃、束手就擒，从此隐遁消亡，被社会现实所淘汰，成为历史的记忆？显然，这不是一种积极的心态和理性的选择。每一名从业人员都应该正视当前的严峻形势和所面临的挑战，树立危机感和紧迫感，加快变革的步伐，加大变革的力度，努力推动从传统图书馆到新型图书馆的转型，实现图书馆新的超越，彰显图书馆在新的竞争中的新价值和新贡献。抱残守缺、固守传统、回避竞争，那只能很快被淘汰、被遗弃、被替代。
天无绝人之路。路是走出来的，是趟出来的。为此，图书馆必须分析和确认今天用户的需求，反省和纠正自己过去的失误，调整自己的总体战略，重新定义和认识自己的定位，重新确立自己的业务体系和服务能力。图书馆的资源建设必须积极向数字资源迁移，应对开放获取的挑战，加快数字知识组织的进程，加快技术的应用，跳出物理图书馆的范畴，融入需求一线，嵌入用户过程，将知识服务作为今天和未来发展的立足点和核心竞争力。唯如此，图书馆才有出路，才有生存的价值，才有发展的希望，才有可持续发展的明天。
基于CNKI大数据的期刊深度分析对期刊发展决策的参考作用
中国学术期刊要追赶国际先进水平还任重道远，但制订怎样的规划和步骤一步步缩小这一差距，是我国科研管理者和期刊人共同关心的问题。很多学者也提出了颇具参考价值的意见和建议，如颜帅等提出科技期刊“三步走”的发展战略，第一步，实施“中国科技期刊国际影响力提升计划”，提升我国英文科技期刊的国际地位；第二步，改革与发展并重，建立国际化的英文科技期刊出版单位和发布平台；第三步，重视双向译介，推动中文期刊的国际化和英文资源的本土化。
中国科协的“中国科技期刊国际影响提升计划”主要是扶持强者，“竹竿打枣”让跑在前面的期刊能尽快地成长为国际品牌期刊。而我国期刊总体影响力的提高，则需要学术界、出版界、政府和科研管理部门、全社会的共同努力。我认为：第一，需要政策支持。基于我国学术论文质量优于期刊发展水平的现状，应加强政府和科研管理部门的政策支持，改善国内办刊的政策环境，改善评价机制，公平对待我国自主创办的期刊，引导我国的优质稿源回流本土期刊，鼓励国际优质稿件在我国的期刊上发表。第二，重塑定位。在我国具有国际优势的学科及新兴、交叉学科领域，积极布局，以面向国际市场、引领世界研究的崭新面貌，改造期刊定位和服务质量，创办新刊，重造老刊，突出优势，填补空白。第三，人才兴刊。建立面向国际的开放型学术编辑与出版人才选拔、引进与培养机制，在世界范围内公开选拔学术期刊领军人才，打造一批在国际上知名的主编、执行主编以及编辑队伍。第四，国际评议。利用先进的数字云出版技术，打造全新的国际化采编平台和群体评议平台，为全球学者参与我国学术期刊建设提供便捷条件，利用全球学者的参与提升我国期刊的评议质量。第五，全球营销。利用先进的云服务平台，加强全数据、多媒体平台面向国际专家的专业信息服务能力，建立国际直达推送体系，实现专业期刊信息的全球定向主动推送。第六，出版创新。通过先进的云出版平台创新出版模式，实现创新内容从研究到结果的全过程数字化发表；将面向机构的有偿服务与面向个人的开放获取有机结合起来，同时实现学术内容的多语种同步对照出版，保证学术内容能够在国内、国际两个市场拥有最广大的读者。第七，集约经营。通过统一的数字出版平台和国际化集约发行、销售渠道，最大限度地集成我国先进的学术成果，以集中显示、集中经营的方式改变自主品牌期刊的信息孤岛状态和小作坊式经营，全面推进优秀学术期刊集约化、集团化发展，提升我国优秀学术期刊集群在国际学术界的影响力。 期刊评价与学术评价中的CSSCI
科学的发展在于继承和创新。文献之间的引证和被引证关系恰恰揭示了文献之间、研究专题之间甚至作者之间存在的某种内在联系，引文法（亦称跟踪法）就是利用文献后所附的参考文献、相关书目、推荐文章和引文注释查找相关文献的方法。这些材料不仅指明了与读者需求最密切的文献线索，而且往往包含了相似的观点、思路、方法，具有启发意义。
引文索引的诞生解决了人工查找文后引用和被引费时费力的问题，而引文数据库又拓展了引文工具书的功能，提高了查找效率。引文数据库的研发立体地展现出文献之间引证关系所反映的科学交流活动，显示了科研成果之间、刊载文献的期刊之间以及文献所属学科之间的内在联系。论文之间的互相引证和被引证的关系，使许多论文有机联系起来，构成论文网、著者网，并在相关的学科领域形成文献网。通过追溯文献之间的历史关系，可以找到一系列内容相关的文献，这是引文索引最初及至现在的重要价值所在，可惜这一功能被学界忽视了。
引文索引是以引文的作者、题名、出处等项目，按照引证与被引证的关系进行排列而编制的索引。引文索引数据用作评价工具的原因主要有：定性评价的主观性、非共识性、耗时性及某些难以避免的人为因素干扰；以论文数量代替成果质量的趋向；引文索引在总体上客观地反映出科研成果的继承与发展关系；期刊影响因子以期刊论文在学术界的反响、影响为依据，在一定程度上较客观地反映了期刊的质量；广泛大样本的统计分析数据保证了对来源期刊评价的客观性和公正性。
引文索引数据用作评价工具的局限性在于：过分关注影响因子可能带来一些问题；引用次数多不一定表明文章质量好；一本期刊的影响因子不能代表其中某篇文章的质量；不正常自引和“互惠引”；根据影响因子来决定科研资金投放，科研机构竞相追逐高影响因子会误导科研资源的配置。因此，我们提倡全面地、正确地看待引文工具用于评价的作用。
开放获取（OA）期刊的发展和评价探讨
如今，中国的学者作品已经覆盖了全世界，国外已经有很多阅读免费的出版社在悄然形成。这种免费的形式不仅促进了学术的传播，还让传统学术期刊通过互联网被全世界快速认知。
我国的传统期刊因为订阅预算，把一些读者拒之门外，很多重要的文章由于种种限制得不到传播而被人为埋没。互联网的快速发展带动了开源期刊的出现。什么是开源期刊呢？它的主要特征是通过作者来付费、读者不用付费的新模式，在累积很多阅读者的同时，提高作者的影响力。
开源期刊的出现，彻底打破了知识和需要知识人中间的障碍。现如今，开源期刊里面已有上百万篇免费的科技文章，也有免费的英文文章，这叫作“开放的图书馆”。当山西省的传统期刊引进这种新模式以后，一定要进行大数据的改革，要让所有学者都可以免费登录到自己的数据库里来获取文章。传统期刊借助互联网的技术来发表文章，这样不仅有了质量的保证，还能让广大的读者参与进来，并且，读者在文章后面做一些评论、讨论，增添了互动性和趣味性。新模式的出现会让所有便捷的商业模式融合在一起。
据了解，汉斯出版社（www.hanspub.org）是全球华人学术交流的一个中文学术期刊平台，每篇文章在网上登出来，全球的社交网站也会同步刊登出来，这样大大地提高了每篇文章的影响力。在我国，目前很多出版社的期刊并没有达到这种程度，原因是后台推送没有打好基础，想要文章有一定的影响力，改革创新是一方面，推送到各个领域是更重要的一方面。
虽然开源期刊采用了新模式，也有同行专家评审，但文章的好坏最终是由读者来决定的。在互联网中，读者可以识别好的内容，也会推荐好的内容，这样就形成了一个新的评价体系，这恰恰就是传统模式中所缺乏的。如今，已有65%～70%的学者通过百度、搜狐等搜索引擎来获得开源期刊中文章的信息，可以很方便地在搜索引擎中找到文章并免费下载。
目前，开源期刊每篇文章平均每年至少被1000人阅读、1000次下载，可能还会以2的指数次来传播。商业模式的改变，颠覆了传统的出版模式，新的模式由于互联网技术的发展，覆盖全球。
基于复印报刊资料数据的学术成果评价
众所周知，《复印报刊资料学术期刊》自创办至今已有50多年的历史了，它按学科进行分类、编辑、出版，内容覆盖了我国人文社会科学的所有一级学科和大部分二级学科。目前，它是我国规模化、专业化程度很高的二次文献学术期刊群，其转载量（率）被学术界和期刊界普遍视为人文社科期刊领域中一个较为客观公正的评价标准。
当今社会，随着信息技术的飞速发展，“云计算”从概念中走向传统出版业，《复印报刊资料学术期刊》也走入了“云出版”的行列。“云出版”的研究也日益深化，研究内容得到了新的拓展，“云出版”的商业模式也逐渐走进了研究人员的视线。
2012年，有学者对“云出版”的商业模式、市场竞争策略以及“云出版”平台建设发展中的问题与应对措施等主题进行较为深入的论述，有学者指出，“云出版”这种新型出版模式正值“小荷才露尖尖角”的发展阶段，商业模式正处于不断变化和演进之中。“云出版”中的商业模式的定义和构成要素划分为“售卖模式、租赁模式、混合模式”3种类型。也有学者认为，完整的“云出版”应包含“出版内容云、出版技术云、出版渠道云、出版服务云”，传统云出版时应从内容云、渠道云、服务云3方面入手。再通过出版内容挖掘整合、发行渠道拓展创新、针对用户按需服务等市场策略，寻求“云出版”时代新的赢利模式。
此外，研究者还对“云计算”在出版业的应用前景也作了预测，认为在加强出版管理、提升工作效率、提高选题策划水平、及时了解市场数据、实现在线数字阅读等方面为出版工作带来诸多好处。从我国数字出版发展现状来看，云计算必将推动出版行业的巨大发展，特别是“云出版”可以很好地解决我国出版行业存在的“内容资源分散、应用层次低、内容复用困难”等问题。 复印报刊资料学术期刊借助“云出版”的春风，不仅在论文质量定性评价避免了“量化评估为主”和“以刊评文”的不足，又规避了评价中的主观随意性，实现了同行评议的定性指标与文献计量的定量指标科学结合。在倡导“质量为本”，突出“学术创新”的同时，也确定了明年学科学术研究的新问题和新方向。
国家哲学社会科学学术期刊数据库（NSSD）的建设与发展
开放获取是国际学术界为促进网络环境下科研成果的广泛传播、提高公共利用程度和实现无偿服务而推出的一种新的出版模式和展示平台。它不是对商业出版机构“有偿获取”的一种否定，而是与之并驾齐驱的良性互补，为学术与实践、知识与大众的有效对接开辟了新的途径和空间。推动开放获取战略有利于提高研究的显示度，促进学术信息资源的共享与交流；有利于节省学术交流成本，提高科研效率；有利于消除信息鸿沟，对于学术发展有巨大的推动作用。
目前，从规模上看，国家期刊库已经成为世界上体量最大的社会科学开放获取期刊数据库。
2016年所收录的673种期刊，全部是学术性较强的核心刊和特色刊，几乎囊括了中国顶级的人文社科类期刊，其中包括：200种国家社科基金（NSSF）遴选并重点资助的社科类学术期刊，70多种中国社会科学院主管主办的期刊，470多种中国社会科学核心期刊。
针对人文社会科学文献半衰期长的特点，迅速开展收录期刊的数据回溯工作，已有438种期刊回溯到创刊号，回溯到1960年以前的有65种，最早数据回溯到1921年。
为提高学术资源的传播力，国家期刊库积极与其他网络平台展开公益性合作。与NoteExpress实现元数据检索集成；与中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）合作，将期刊元数据集成进CASHL数据库；与光明网共同建设的 “光明学术”频道、与中国社会科学网共同建设的“数据中心”频道均已正式上线。
为提高我国学术话语权，促进优秀成果的海外传播，国家期刊库积极开展国际交流与合作，拓展传播渠道，与艾利贝斯公司合作，将期刊元数据集成进学术资源索引库Primo Central。此外，与韩国中国图书文化中心合作建设国家期刊库韩文检索平台，使韩国用户可以更加便捷的访问期刊库，提升了国家期刊库内容资源在韩国的知名度及使用率。
国家新闻出版广电总局为深入贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神和中央《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，自去年11月起，在近500个报刊媒体融合创新案例基础之上，经专家初评、复评、终评，产生了全国报刊媒体融合创新案例30佳。2016年8月29～31日，通过高强度的闭门路演，30佳案例得到了充分的展示，21位专家评审做出了质询，给出了建议，优中选优，最终评选出了更具分类指导、更具行业示范意义的前20佳项目，形成了全国报刊媒体融合创新案例的第一方阵。国家哲学社会科学学术期刊数据库作为唯一的国家级公益性项目，获得“全国报刊媒体融合创新案例20佳”奖项。
中国科技核心期刊的遴选
“中国科技核心期刊”，又称“中国科技论文统计源期刊”，是“中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）”的数据来源期刊，在中国正式出版，发表科学发现和技术创新成果的原创论文，各学科类别中较重要的、能反映本学科发展水平的科技期刊。中国科技核心期刊经过严格的同行评议和定量评价，以定量评估数据为主、专家定性评价为辅为原则，每年进行遴选和调整。
我国科技期刊经历了数量上从无到有、从少到多的积累阶段，进入了学科覆盖面齐全、出版流程规范的新时期。新中国建立之初，我国仅有科技期刊80种，1956年增至200种，1965年达400种，1966年起由于十年动乱，科技期刊出版事业几乎处于全部停顿状态，1978年十一届三中全会以后恢复新办期刊400种，1987年猛增到2800种，2005年统计达到4758种。《2015年全国新闻出版业基本情况》公告数据显示，我国出版的自然科学、技术类等科技期刊已达4983种。
中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）2015年度收录了1985种中国出版的自然科学领域科技期刊和380种社会科学领域科技期刊。目前，中国百种杰出学术期刊100种，中国精品科技期刊315种，中国科技核心期刊1985种，中国科技期刊约6000种。
近年来，退出期刊的主要问题表现在以下几个方面：操纵指标的行为、不正常引用行为、连续处于学科末位或存在显著问题、发表论文数量大、论文选出率低、违规出版增刊、超出办刊宗旨、停刊和期刊基本情况变化较大、严重拖期、存在代写代发等有悖出版原则的问题、一号多刊、一号多版的问题。
依照《中国科技核心期刊（中国科技论文统计源期刊）遴选标准》规定的程序和方法，项目组完成了2016年度中国科技核心期刊的遴选和调整工作。其中，自然科学1985种，社会科学380种。
主要调整的内容包括：一是分别出版《中国科技期刊引证报告（核心版）自然科学卷》《中国科技期刊引证报告（核心版）社会科学卷》；二是增补了41种中文科技期刊、24种英文科技期刊入选中国科技核心期刊（自然科学卷），增补了23种期刊入选中国科技核心期刊（社会科学卷）；三是取消了33种期刊的中国科技核心期刊（自然科学卷）资格，取消了22种期刊的中国科技核心期刊（社会科学卷）资格。
北大核心期刊评价研究和发展
20世纪90年代末，国内中文期刊出版数量剧增，随之引发的与管理、利用之间的矛盾日趋尖锐，迫切要求对众多期刊加以系统研究，认真鉴别其水平和质量，了解其在所涉及学科或专业中的地位和作用。因此，研究和编制集科学性、客观性和实用性于一体的中文期刊评价工具便成为图书情报机构期刊工作者的共同责任和心愿。
鉴于学科核心期刊表具有动态变化的特点，《中文核心期刊要目总览》项目的研究工作需要持续进行，2008年前每4年更新一次，之后改为每3年更新一次。《总览》每一版研究，都会结合当时的实际情况，不断调整和完善研制方法，力求研究成果能更科学、客观。 大量文献计量学的理论研究和统计实践证明，各学科领域论文在期刊中的分布、利用都存在着“集中与分散”的客观规律，《总览》即根据这一规律来对期刊进行分学科评价的，即根据对期刊所载学科论文的分布情况及其在各学科的被利用情况的统计分析，找出各学科中利用率较高、影响力较大的学科核心期刊，其评价结果具有较强的客观性和实用性。
《总览》采用《中国图书馆分类法》为学科分类依据。其学科类目设置基本原则是学科发展比较成熟，学科界限清晰，并且已形成了一定数量的期刊群。评价指标选择的基本原则是能够反映期刊学术水平、核心效应明显、有较好的统计源、具有可操作性等。《总览》根据这一原则并结合当时实际情况，不断地对各种评价指标进行研究分析，逐步改进评价指标体系，使之更趋科学完善。
《总览》在定量评价的基础上还建立了专家评审机制，建立核心期刊专家评审网站，即以定量评价为依据、专家定性评审为补充，以确保学科核心期刊表的客观性和权威性。
通过多年的理论和实践研究，证明了学科论文的多项特征在期刊中的分布存在“集中”和“分散”的规律，证明了期刊文献计量评价的科学性。在期刊文献计量评价的基础上，强调通过专家评审进一步完善评价结果，构建了一个能将文献计量工具与同行评议有机结合起来的科学评价体系，为需要期刊评价的用户提供了科学实用的期刊评价工具，并得到了社会的认可，成为国内最具权威性的期刊评价项目之一。
期刊评价与学科评价
期刊评价，即AMI期刊评价指标体系，主要包括以下几个方面：
AMI期刊评价模型。其中A为吸引力，具体指学术声誉，即：国家级奖励，如出版政府奖、社科基金资助；省部级奖励，如教育部、新闻出版署奖励；期刊论文获奖，如孙冶方奖等；同行评议，指专家、编辑、重点读者三个层面；收录情况，如南大、北大、武大、社科院等收录情况；作者状况，包括作者机构分布、地区分布、知名度、机构知名度等。论文状况，如基金论文比、论文下载量、免费获取情况、采稿率等。M为管理力，主要分为导向管理、编辑人员管理、及编辑流程管理和信息化管理。其中，导向管理主要指价值导向和学术不端；编辑人员管理指业务水平和获奖情况；编辑流程管理指评审规范、编辑规范和出版规范；信息化管理侧重于独立网站和在线稿件处理系统的管理。I为影响力，即：学术影响力，主要指影响因子、论文转载量、学科指标；国际影响力，主要指编委国际化、作者国际化、国际引用指数、国际检索系统收录；政策影响力则主要指国家级和省部级相关政策影响；社会影响力则主要指Google Scholar以及百度百科的影响力。
AMI期刊评价指标主要指学术声誉、收录情况、作者状况以及论文状况。其特点体现在编辑出版的整个流程，评价结果则由评价对象和数据来源两部分组成。
值得注意的是，期刊创办的初衷是为广大学者提供公共学术交流平台，但目前有很多期刊却成为期刊主办单位的“自留地”。也就是说，如果期刊A是机构B主办的，那么期刊A刊发的论文中，机构B的作者占了较大比重，期刊A成为机构B的“自留地”期刊，出现期刊“自留地”现象。
根据中华人民共和国教育部1998年4月1日发布的《高等学校学报管理办法》第二条规定，“高等学校学报是高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是国内外学术交流的重要园地”，高校学报自留地比重较高与该条例有一定关系。
中国学术期刊评价的创新与特色
《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威、核心期刊排行榜与指南》于2009年3月印刷出版，与国内其他期刊评价报告相比，有很多创新与不同。
评价对象不同，只涉及学术期刊。学术期刊是指以专门学者为作者和读者对象，以刊登研究报告、学术论文、综合评述为主要内容的期刊。经过对我国9000多种期刊的大致浏览、反复比较和研究，我们认为，就学术性而言，我国期刊大致可以分为三大类型：纯学术性期刊、半学术性期刊和非学术性期刊。其中，最难以判断的就是工作指导性质的半学术期刊，这类期刊多表现为行业期刊，往往刊登不少的行业政策、动态等信息，同时也包括一些学术论文。对此，我们设定了人为的判断标准，凡刊物近两年刊载原创学术论文超过了该刊论文总数的50%的就定位为学术期刊，若未超过50%则为非学术期刊。此外，所有检索类、转载类学术期刊都不在本评价对象范畴。最后确定列入2017-2018版的评价对象为6213种。
分类标准不同。分类标准主要执行国家标准，即《学科分类与代码》国家标准。62个一级学科、3个综合学科；2个高职高专成高学报分类；3个中文OA学术期刊分类；权威期刊和核心期刊同时评价发布。中国学术期刊评价与国内其他期刊评价报告只遴选出“核心期刊”，不同的是，本评价报告明确提出了“权威期刊”与“核心期刊”的概念，而且首次同时遴选出“权威期刊”与“核心期刊”。所谓“核心期刊”是指针对某一学科或专业领域来说，刊载大量专业论文和利用率较高的少数重要期刊，就称为该学科（专业）的核心期刊。从特性来看，核心期刊都具有客观性、相对性和动态性等共同特点。权威期刊是核心期刊中的“核心”，是最重要的核心期刊，在学术界与科研人员心目中享有权威地位和最高学术水平。在各学科期刊排行榜中，排在最前面的5%的期刊为“权威期刊”，用A+表示；排在前6%～20%的期刊为“核心期刊”，用A表示。
评价目的不同。将期刊评价的目的确定为评价管理导向与信息服务导向相结合，主要为科学评价与科研管理服务、为图书情报工作服务、为广大作者和读者重点阅读和投稿提供依据与指南、为大学评价科研管理提供信息服务。定量评价和定性分析相结合的评价方法和指标体系更加科学合理。
学术期刊的学术质量与经营能力
当前是一个快速发展的时代，以网络和移动互联网为代表的信息环境对社会各领域产生了巨大的影响。这种影响总的来讲都是积极的，它需要一个组织、一个行业、一个学科乃至整个社会以及社会中的每个人，从新的视角，重新审视自己在新的信息环境中的定位，重新认识自己在新的社会分工中的角色和自己的核心价值，重新确立自己在新的竞争态势下所应该具备的核心能力和新的贡献力。没有谁能在新的秩序调整中不为所动，超然于正在发生的变革与重组。“适者生存”这一法则，在今天的社会生活各个层面中，更具有某种警醒的意义。
图书馆无疑是在这场变革的洗礼中需要经受最大考验的机构之一。以物理图书馆为中心、以到馆服务为特征、以文献服务为本质的传统图书馆模式难以为继，因为用户的信息需求方式在改变，信息行为在变化，信息手段在变革。人们总是希望以最快的速度、最大的方便性、最有效的手段、最适合的方式获取信息，并能萃取、挖掘、发现信息中的知识。而实现这一点，需要的是数字化的信息、网络（包括移动互联网）环境和更专业而有深度的服务。而传统的图书馆与这一需求相去甚远，因而当今图书馆的边缘化趋势不可避免。
那图书馆是不是就自甘暴弃、束手就擒，从此隐遁消亡，被社会现实所淘汰，成为历史的记忆？显然，这不是一种积极的心态和理性的选择。每一名从业人员都应该正视当前的严峻形势和所面临的挑战，树立危机感和紧迫感，加快变革的步伐，加大变革的力度，努力推动从传统图书馆到新型图书馆的转型，实现图书馆新的超越，彰显图书馆在新的竞争中的新价值和新贡献。抱残守缺、固守传统、回避竞争，那只能很快被淘汰、被遗弃、被替代。
天无绝人之路。路是走出来的，是趟出来的。为此，图书馆必须分析和确认今天用户的需求，反省和纠正自己过去的失误，调整自己的总体战略，重新定义和认识自己的定位，重新确立自己的业务体系和服务能力。图书馆的资源建设必须积极向数字资源迁移，应对开放获取的挑战，加快数字知识组织的进程，加快技术的应用，跳出物理图书馆的范畴，融入需求一线，嵌入用户过程，将知识服务作为今天和未来发展的立足点和核心竞争力。唯如此，图书馆才有出路，才有生存的价值，才有发展的希望，才有可持续发展的明天。
基于CNKI大数据的期刊深度分析对期刊发展决策的参考作用
中国学术期刊要追赶国际先进水平还任重道远，但制订怎样的规划和步骤一步步缩小这一差距，是我国科研管理者和期刊人共同关心的问题。很多学者也提出了颇具参考价值的意见和建议，如颜帅等提出科技期刊“三步走”的发展战略，第一步，实施“中国科技期刊国际影响力提升计划”，提升我国英文科技期刊的国际地位；第二步，改革与发展并重，建立国际化的英文科技期刊出版单位和发布平台；第三步，重视双向译介，推动中文期刊的国际化和英文资源的本土化。
中国科协的“中国科技期刊国际影响提升计划”主要是扶持强者，“竹竿打枣”让跑在前面的期刊能尽快地成长为国际品牌期刊。而我国期刊总体影响力的提高，则需要学术界、出版界、政府和科研管理部门、全社会的共同努力。我认为：第一，需要政策支持。基于我国学术论文质量优于期刊发展水平的现状，应加强政府和科研管理部门的政策支持，改善国内办刊的政策环境，改善评价机制，公平对待我国自主创办的期刊，引导我国的优质稿源回流本土期刊，鼓励国际优质稿件在我国的期刊上发表。第二，重塑定位。在我国具有国际优势的学科及新兴、交叉学科领域，积极布局，以面向国际市场、引领世界研究的崭新面貌，改造期刊定位和服务质量，创办新刊，重造老刊，突出优势，填补空白。第三，人才兴刊。建立面向国际的开放型学术编辑与出版人才选拔、引进与培养机制，在世界范围内公开选拔学术期刊领军人才，打造一批在国际上知名的主编、执行主编以及编辑队伍。第四，国际评议。利用先进的数字云出版技术，打造全新的国际化采编平台和群体评议平台，为全球学者参与我国学术期刊建设提供便捷条件，利用全球学者的参与提升我国期刊的评议质量。第五，全球营销。利用先进的云服务平台，加强全数据、多媒体平台面向国际专家的专业信息服务能力，建立国际直达推送体系，实现专业期刊信息的全球定向主动推送。第六，出版创新。通过先进的云出版平台创新出版模式，实现创新内容从研究到结果的全过程数字化发表；将面向机构的有偿服务与面向个人的开放获取有机结合起来，同时实现学术内容的多语种同步对照出版，保证学术内容能够在国内、国际两个市场拥有最广大的读者。第七，集约经营。通过统一的数字出版平台和国际化集约发行、销售渠道，最大限度地集成我国先进的学术成果，以集中显示、集中经营的方式改变自主品牌期刊的信息孤岛状态和小作坊式经营，全面推进优秀学术期刊集约化、集团化发展，提升我国优秀学术期刊集群在国际学术界的影响力。 期刊评价与学术评价中的CSSCI
科学的发展在于继承和创新。文献之间的引证和被引证关系恰恰揭示了文献之间、研究专题之间甚至作者之间存在的某种内在联系，引文法（亦称跟踪法）就是利用文献后所附的参考文献、相关书目、推荐文章和引文注释查找相关文献的方法。这些材料不仅指明了与读者需求最密切的文献线索，而且往往包含了相似的观点、思路、方法，具有启发意义。
引文索引的诞生解决了人工查找文后引用和被引费时费力的问题，而引文数据库又拓展了引文工具书的功能，提高了查找效率。引文数据库的研发立体地展现出文献之间引证关系所反映的科学交流活动，显示了科研成果之间、刊载文献的期刊之间以及文献所属学科之间的内在联系。论文之间的互相引证和被引证的关系，使许多论文有机联系起来，构成论文网、著者网，并在相关的学科领域形成文献网。通过追溯文献之间的历史关系，可以找到一系列内容相关的文献，这是引文索引最初及至现在的重要价值所在，可惜这一功能被学界忽视了。
引文索引是以引文的作者、题名、出处等项目，按照引证与被引证的关系进行排列而编制的索引。引文索引数据用作评价工具的原因主要有：定性评价的主观性、非共识性、耗时性及某些难以避免的人为因素干扰；以论文数量代替成果质量的趋向；引文索引在总体上客观地反映出科研成果的继承与发展关系；期刊影响因子以期刊论文在学术界的反响、影响为依据，在一定程度上较客观地反映了期刊的质量；广泛大样本的统计分析数据保证了对来源期刊评价的客观性和公正性。
引文索引数据用作评价工具的局限性在于：过分关注影响因子可能带来一些问题；引用次数多不一定表明文章质量好；一本期刊的影响因子不能代表其中某篇文章的质量；不正常自引和“互惠引”；根据影响因子来决定科研资金投放，科研机构竞相追逐高影响因子会误导科研资源的配置。因此，我们提倡全面地、正确地看待引文工具用于评价的作用。
开放获取（OA）期刊的发展和评价探讨
如今，中国的学者作品已经覆盖了全世界，国外已经有很多阅读免费的出版社在悄然形成。这种免费的形式不仅促进了学术的传播，还让传统学术期刊通过互联网被全世界快速认知。
我国的传统期刊因为订阅预算，把一些读者拒之门外，很多重要的文章由于种种限制得不到传播而被人为埋没。互联网的快速发展带动了开源期刊的出现。什么是开源期刊呢？它的主要特征是通过作者来付费、读者不用付费的新模式，在累积很多阅读者的同时，提高作者的影响力。
开源期刊的出现，彻底打破了知识和需要知识人中间的障碍。现如今，开源期刊里面已有上百万篇免费的科技文章，也有免费的英文文章，这叫作“开放的图书馆”。当山西省的传统期刊引进这种新模式以后，一定要进行大数据的改革，要让所有学者都可以免费登录到自己的数据库里来获取文章。传统期刊借助互联网的技术来发表文章，这样不仅有了质量的保证，还能让广大的读者参与进来，并且，读者在文章后面做一些评论、讨论，增添了互动性和趣味性。新模式的出现会让所有便捷的商业模式融合在一起。
据了解，汉斯出版社（www.hanspub.org）是全球华人学术交流的一个中文学术期刊平台，每篇文章在网上登出来，全球的社交网站也会同步刊登出来，这样大大地提高了每篇文章的影响力。在我国，目前很多出版社的期刊并没有达到这种程度，原因是后台推送没有打好基础，想要文章有一定的影响力，改革创新是一方面，推送到各个领域是更重要的一方面。
虽然开源期刊采用了新模式，也有同行专家评审，但文章的好坏最终是由读者来决定的。在互联网中，读者可以识别好的内容，也会推荐好的内容，这样就形成了一个新的评价体系，这恰恰就是传统模式中所缺乏的。如今，已有65%～70%的学者通过百度、搜狐等搜索引擎来获得开源期刊中文章的信息，可以很方便地在搜索引擎中找到文章并免费下载。
目前，开源期刊每篇文章平均每年至少被1000人阅读、1000次下载，可能还会以2的指数次来传播。商业模式的改变，颠覆了传统的出版模式，新的模式由于互联网技术的发展，覆盖全球。
基于复印报刊资料数据的学术成果评价
众所周知，《复印报刊资料学术期刊》自创办至今已有50多年的历史了，它按学科进行分类、编辑、出版，内容覆盖了我国人文社会科学的所有一级学科和大部分二级学科。目前，它是我国规模化、专业化程度很高的二次文献学术期刊群，其转载量（率）被学术界和期刊界普遍视为人文社科期刊领域中一个较为客观公正的评价标准。
当今社会，随着信息技术的飞速发展，“云计算”从概念中走向传统出版业，《复印报刊资料学术期刊》也走入了“云出版”的行列。“云出版”的研究也日益深化，研究内容得到了新的拓展，“云出版”的商业模式也逐渐走进了研究人员的视线。
2012年，有学者对“云出版”的商业模式、市场竞争策略以及“云出版”平台建设发展中的问题与应对措施等主题进行较为深入的论述，有学者指出，“云出版”这种新型出版模式正值“小荷才露尖尖角”的发展阶段，商业模式正处于不断变化和演进之中。“云出版”中的商业模式的定义和构成要素划分为“售卖模式、租赁模式、混合模式”3种类型。也有学者认为，完整的“云出版”应包含“出版内容云、出版技术云、出版渠道云、出版服务云”，传统云出版时应从内容云、渠道云、服务云3方面入手。再通过出版内容挖掘整合、发行渠道拓展创新、针对用户按需服务等市场策略，寻求“云出版”时代新的赢利模式。
此外，研究者还对“云计算”在出版业的应用前景也作了预测，认为在加强出版管理、提升工作效率、提高选题策划水平、及时了解市场数据、实现在线数字阅读等方面为出版工作带来诸多好处。从我国数字出版发展现状来看，云计算必将推动出版行业的巨大发展，特别是“云出版”可以很好地解决我国出版行业存在的“内容资源分散、应用层次低、内容复用困难”等问题。 复印报刊资料学术期刊借助“云出版”的春风，不仅在论文质量定性评价避免了“量化评估为主”和“以刊评文”的不足，又规避了评价中的主观随意性，实现了同行评议的定性指标与文献计量的定量指标科学结合。在倡导“质量为本”，突出“学术创新”的同时，也确定了明年学科学术研究的新问题和新方向。
国家哲学社会科学学术期刊数据库（NSSD）的建设与发展
开放获取是国际学术界为促进网络环境下科研成果的广泛传播、提高公共利用程度和实现无偿服务而推出的一种新的出版模式和展示平台。它不是对商业出版机构“有偿获取”的一种否定，而是与之并驾齐驱的良性互补，为学术与实践、知识与大众的有效对接开辟了新的途径和空间。推动开放获取战略有利于提高研究的显示度，促进学术信息资源的共享与交流；有利于节省学术交流成本，提高科研效率；有利于消除信息鸿沟，对于学术发展有巨大的推动作用。
目前，从规模上看，国家期刊库已经成为世界上体量最大的社会科学开放获取期刊数据库。
2016年所收录的673种期刊，全部是学术性较强的核心刊和特色刊，几乎囊括了中国顶级的人文社科类期刊，其中包括：200种国家社科基金（NSSF）遴选并重点资助的社科类学术期刊，70多种中国社会科学院主管主办的期刊，470多种中国社会科学核心期刊。
针对人文社会科学文献半衰期长的特点，迅速开展收录期刊的数据回溯工作，已有438种期刊回溯到创刊号，回溯到1960年以前的有65种，最早数据回溯到1921年。
为提高学术资源的传播力，国家期刊库积极与其他网络平台展开公益性合作。与NoteExpress实现元数据检索集成；与中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）合作，将期刊元数据集成进CASHL数据库；与光明网共同建设的 “光明学术”频道、与中国社会科学网共同建设的“数据中心”频道均已正式上线。
为提高我国学术话语权，促进优秀成果的海外传播，国家期刊库积极开展国际交流与合作，拓展传播渠道，与艾利贝斯公司合作，将期刊元数据集成进学术资源索引库Primo Central。此外，与韩国中国图书文化中心合作建设国家期刊库韩文检索平台，使韩国用户可以更加便捷的访问期刊库，提升了国家期刊库内容资源在韩国的知名度及使用率。
国家新闻出版广电总局为深入贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神和中央《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，自去年11月起，在近500个报刊媒体融合创新案例基础之上，经专家初评、复评、终评，产生了全国报刊媒体融合创新案例30佳。2016年8月29～31日，通过高强度的闭门路演，30佳案例得到了充分的展示，21位专家评审做出了质询，给出了建议，优中选优，最终评选出了更具分类指导、更具行业示范意义的前20佳项目，形成了全国报刊媒体融合创新案例的第一方阵。国家哲学社会科学学术期刊数据库作为唯一的国家级公益性项目，获得“全国报刊媒体融合创新案例20佳”奖项。
中国科技核心期刊的遴选
“中国科技核心期刊”，又称“中国科技论文统计源期刊”，是“中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）”的数据来源期刊，在中国正式出版，发表科学发现和技术创新成果的原创论文，各学科类别中较重要的、能反映本学科发展水平的科技期刊。中国科技核心期刊经过严格的同行评议和定量评价，以定量评估数据为主、专家定性评价为辅为原则，每年进行遴选和调整。
我国科技期刊经历了数量上从无到有、从少到多的积累阶段，进入了学科覆盖面齐全、出版流程规范的新时期。新中国建立之初，我国仅有科技期刊80种，1956年增至200种，1965年达400种，1966年起由于十年动乱，科技期刊出版事业几乎处于全部停顿状态，1978年十一届三中全会以后恢复新办期刊400种，1987年猛增到2800种，2005年统计达到4758种。《2015年全国新闻出版业基本情况》公告数据显示，我国出版的自然科学、技术类等科技期刊已达4983种。
中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）2015年度收录了1985种中国出版的自然科学领域科技期刊和380种社会科学领域科技期刊。目前，中国百种杰出学术期刊100种，中国精品科技期刊315种，中国科技核心期刊1985种，中国科技期刊约6000种。
近年来，退出期刊的主要问题表现在以下几个方面：操纵指标的行为、不正常引用行为、连续处于学科末位或存在显著问题、发表论文数量大、论文选出率低、违规出版增刊、超出办刊宗旨、停刊和期刊基本情况变化较大、严重拖期、存在代写代发等有悖出版原则的问题、一号多刊、一号多版的问题。
依照《中国科技核心期刊（中国科技论文统计源期刊）遴选标准》规定的程序和方法，项目组完成了2016年度中国科技核心期刊的遴选和调整工作。其中，自然科学1985种，社会科学380种。
主要调整的内容包括：一是分别出版《中国科技期刊引证报告（核心版）自然科学卷》《中国科技期刊引证报告（核心版）社会科学卷》；二是增补了41种中文科技期刊、24种英文科技期刊入选中国科技核心期刊（自然科学卷），增补了23种期刊入选中国科技核心期刊（社会科学卷）；三是取消了33种期刊的中国科技核心期刊（自然科学卷）资格，取消了22种期刊的中国科技核心期刊（社会科学卷）资格。
北大核心期刊评价研究和发展
20世纪90年代末，国内中文期刊出版数量剧增，随之引发的与管理、利用之间的矛盾日趋尖锐，迫切要求对众多期刊加以系统研究，认真鉴别其水平和质量，了解其在所涉及学科或专业中的地位和作用。因此，研究和编制集科学性、客观性和实用性于一体的中文期刊评价工具便成为图书情报机构期刊工作者的共同责任和心愿。
鉴于学科核心期刊表具有动态变化的特点，《中文核心期刊要目总览》项目的研究工作需要持续进行，2008年前每4年更新一次，之后改为每3年更新一次。《总览》每一版研究，都会结合当时的实际情况，不断调整和完善研制方法，力求研究成果能更科学、客观。 大量文献计量学的理论研究和统计实践证明，各学科领域论文在期刊中的分布、利用都存在着“集中与分散”的客观规律，《总览》即根据这一规律来对期刊进行分学科评价的，即根据对期刊所载学科论文的分布情况及其在各学科的被利用情况的统计分析，找出各学科中利用率较高、影响力较大的学科核心期刊，其评价结果具有较强的客观性和实用性。
《总览》采用《中国图书馆分类法》为学科分类依据。其学科类目设置基本原则是学科发展比较成熟，学科界限清晰，并且已形成了一定数量的期刊群。评价指标选择的基本原则是能够反映期刊学术水平、核心效应明显、有较好的统计源、具有可操作性等。《总览》根据这一原则并结合当时实际情况，不断地对各种评价指标进行研究分析，逐步改进评价指标体系，使之更趋科学完善。
《总览》在定量评价的基础上还建立了专家评审机制，建立核心期刊专家评审网站，即以定量评价为依据、专家定性评审为补充，以确保学科核心期刊表的客观性和权威性。
通过多年的理论和实践研究，证明了学科论文的多项特征在期刊中的分布存在“集中”和“分散”的规律，证明了期刊文献计量评价的科学性。在期刊文献计量评价的基础上，强调通过专家评审进一步完善评价结果，构建了一个能将文献计量工具与同行评议有机结合起来的科学评价体系，为需要期刊评价的用户提供了科学实用的期刊评价工具，并得到了社会的认可，成为国内最具权威性的期刊评价项目之一。
期刊评价与学科评价
期刊评价，即AMI期刊评价指标体系，主要包括以下几个方面：
AMI期刊评价模型。其中A为吸引力，具体指学术声誉，即：国家级奖励，如出版政府奖、社科基金资助；省部级奖励，如教育部、新闻出版署奖励；期刊论文获奖，如孙冶方奖等；同行评议，指专家、编辑、重点读者三个层面；收录情况，如南大、北大、武大、社科院等收录情况；作者状况，包括作者机构分布、地区分布、知名度、机构知名度等。论文状况，如基金论文比、论文下载量、免费获取情况、采稿率等。M为管理力，主要分为导向管理、编辑人员管理、及编辑流程管理和信息化管理。其中，导向管理主要指价值导向和学术不端；编辑人员管理指业务水平和获奖情况；编辑流程管理指评审规范、编辑规范和出版规范；信息化管理侧重于独立网站和在线稿件处理系统的管理。I为影响力，即：学术影响力，主要指影响因子、论文转载量、学科指标；国际影响力，主要指编委国际化、作者国际化、国际引用指数、国际检索系统收录；政策影响力则主要指国家级和省部级相关政策影响；社会影响力则主要指Google Scholar以及百度百科的影响力。
AMI期刊评价指标主要指学术声誉、收录情况、作者状况以及论文状况。其特点体现在编辑出版的整个流程，评价结果则由评价对象和数据来源两部分组成。
值得注意的是，期刊创办的初衷是为广大学者提供公共学术交流平台，但目前有很多期刊却成为期刊主办单位的“自留地”。也就是说，如果期刊A是机构B主办的，那么期刊A刊发的论文中，机构B的作者占了较大比重，期刊A成为机构B的“自留地”期刊，出现期刊“自留地”现象。
根据中华人民共和国教育部1998年4月1日发布的《高等学校学报管理办法》第二条规定，“高等学校学报是高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是国内外学术交流的重要园地”，高校学报自留地比重较高与该条例有一定关系。