论文部分内容阅读
一、研究的背景
刚参加完两次优质课的评比活动，心头有颇多感受。两堂课（《风筝》《伟大的悲剧》）经过多次的磨课，不断地改稿。但每次试教，遇到不同的学生，依然有太多预设不到的“意外”。而要“化险为夷”，其中必不可少的是教师在课堂上的“智慧追问”。受此启发，结合两次优质课评比的亲身体验和平时的教学实践，我开展了“初中语文有效课堂之智慧追问”的研究活动，将“追问”进行到底。
二、研究的必要性
1.存在的问题
新课程理念要求文本的解读应呈开放的姿态，实现师生的“平等对话”。而要达到这样的境界，追问是有效的催化剂。平等、深入的对话使教学更具有效性，师生在思想的交流与碰撞中会激活思想的火花。
然而真实课堂上，追问的实际操作，却也给教师带来了不小的挑战。陶行知先生云：“发明千千万，起点是一问，智者问得巧，愚者问得笨。”根据以往课堂的经验总结，教师在课堂追问中往往存在以下问题：追问时机，不善捕捉；追问数量，不懂控制；追问质量，浅显琐碎；追问语言，简单贫乏；追问指向，模糊不清。
2.追问“显智”
追问是课堂教学中提问的“后续动作”，是教师在学生回答问题的过程中或者问题回答结束后的“下一个”教学步骤和教学策略，是学生在教师引导下的一个“再创造”的过程。
学习永远是追问的，然而追问难以预设。所以，从实质上来说，追问其实就是所谓的“急中生智”，这也充分说明为什么追问会是教师教学机智的直观表现，它需要教师是个智慧的人。只有在“智慧的追问”中，教师和学生才能在交流中碰撞出激活思想的火花。
“智慧追问”能暴露学生真实的思维进程，便于教师把握教学，从而达到解决问题的目的；更能引导学生积极思考、活跃思维，培养学生喜思善辩的理性思维，使语文课堂教学效果最优化。那么，何时进行追问、追问什么才是有效的呢？
三、研究的过程
1.把握良机，适时追问
追问，是对学生的思维和行为作“即时”的点拨和有效的控制，让追问真正成为师生互动的平台，更好地促进学生的思维发展，提高课堂教学的有效性，而这“即时”就是我们所要把握的时机、要掌握的“火候”。
（1）追问于混沌状态。不确定性和无序性，是思维混沌状态的重要特点，所谓“山重水复疑无路”，说的也许正是这种现象。而学生的思维一旦出现了混沌状态，其实也就出现了一个值得我们去把握的“良机”，一个需要教师适时追问、点拨的时机。这个时候教师不能“袖手旁观”，恰当的追问，或许就会收到“柳暗花明又一村”的效果。
（2）追问于临界状态。追问追求的是一种“激活效应”，孔子说过“不愤不启，不悱不发”，只有当学生的思维处于由活跃到受阻、似懂非懂时实施追问，才能使学生的思维在临界点上产生顿悟、发生质的飞跃。
（3）追问于僵持状态。在语文教学过程中，学生的思维一般情况下不太可能是一帆风顺、畅通无阻的，总会有暂时停滞、相持不下的时候，特别是教师提出的问题带有一定的思维难度时，如果教师能够抓住这个时机加以追问，或许就能突破“僵持”的“瓶颈”。
2.智慧追问的有效策略
（1）“引”——由浅入深
教育心理学告诉我们，中学生的生活阅历尚不丰富，认知水平尚处在“初级阶段”，因而课堂提问必须符合中学生的智力发展水平。若问题难度过大，学生一时无从回答，势必导致思维“卡壳”和课堂“冷场”，在一定程度上抑制学生学习的积极性。所以，对一些较难较深、学生难以理解的教学内容，教师要适当进行“深题浅问”的处理。这种连续提问，意在化难为易。
例如《背影》一课的教学中，教师由学生语言中的“外表”一词，引发长达11次的追问。通过追问父亲衣服的颜色，引导学生梳理出父亲“奔丧”的背景；追问衣服布料引出“家境惨淡”；最后在理解了父亲承受两种巨大压力的基础上，通过高度对比，追问得到“父亲对儿子的爱”这一主旨。可谓化难为易，由浅入深。
（2）“接”——顺理成章
课堂教学中，前后内容的衔接与转换，两者之间需要必要的过渡，如果直接跳到下一个知识点，势必给学生带来认知障碍。知识衔接点的问题设计，彰显着教师的教育智慧。
《伟大的悲剧》对于初一新生来说篇幅较长，采用一课时进行优质课评比，无疑给参赛者出了一个大难题。文本必须要解读，而且还得让学生读明白，时间只有40分钟。“太难了”是我当时最大的感慨。
要找到“牵一发而动全身”的绝妙切入点，并由此串起整堂课的教学内容，谈何容易。赛后有评课教师向我推荐了一个优秀的教学点：文章的最后一段“一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己，但他的心灵却因此变得无比高尚。所有这些在一切时代都是最伟大的悲剧。”
这是文章的主旨句，也是学生理解的难点。大部分学生在预习之后，依然无法理解这句话的确切含义。假如整堂课始终围绕这一主旨句展开教学，通过追问“一个人指谁”“什么是不可战胜的厄运”“如何理解搏斗”“如何理解心灵高尚”“为何作者上升到一切时代”，以追问串联起课文内容，课堂效果应该很不错。
这个思路是在赛后才想到的，虽然并未实施，但由一个主问题的生发，通过不断追问，衔接起整篇文章，达到解决学生疑难的效果，不失为一种好方法。
（3）“挑”——一石激浪
朱熹言：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”在学习过程中，教师要不失时机地选择学生学习过程中看似寻常处、无疑处设置问题，揭开学生认识上的“疑点”“盲点”等，激起思维的波澜，促使学生醒悟、警觉，实现从无疑到有疑，再从有疑到无疑的转化。
例如教授《春酒》一课，在赏析“我是母亲的代表，总是一马当先，不请自到，肚子吃的鼓鼓的跟蜜蜂似的，手里还捧一大包回家”一句时，在教学的起始阶段，学生已能理解选段文字对人物刻画的作用。似乎顺理成章，已经完成解读任务，但教师仍不满足于此。在学生无疑之处“蜜蜂似的”挑起“事端”，寻找学生认识上的“盲点”，打破平衡。一句“把如花似玉的小姑娘比喻成蜜蜂似的。蜜蜂好看吗？”人为制造认知冲突，引发思维的波澜，实现认知转化。 （4）“拨”——自悟自醒
语文学习离不开“悟”。记得特级教师王耀君曾如此说：“‘语文’应该叫‘悟文’。”可见，只有学生真正理解、领悟，才是成功。平时的教学中，面对一个典型错误的出现，教师往往沉不住气，急于“一棍子打死”，这样势必掩盖问题出现的根源，也就做不到“对症下药”。但若延迟判断，把“球”再踢给学生，采取追问导引的方法，把学生的错误钓出来，摆在桌面上，在学生心悦诚服后，必定会有一番醒悟、一番长进。
在教授《羚羊木雕》一课时，我设置了“评价文中人物特点”这一环节。其中有两处，学生对人物的评价用词不确切。一处是关于“我”的：“我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远！’”一个学生评价如下：“从‘我’见万芳喜欢羚羊就送给她的行为中，看出‘我’很大方。”显然此处用“大方”一词来形容，还有些偏颇。于是我追问道：“假如是老师我喜欢这只羚羊，你觉得文中的‘我’会送吗？”另一个学生早已按捺不住，举手示意：“我觉得应该是‘重情义’，因为‘我’把万芳当做最要好的朋友，只要她喜欢的东西，‘我’都能给她。”“看来‘我’把友情看得最重，送东西是为了证明这点。”我用眼神示意了第一位回答问题的学生，他微笑地点点头。另一处关于“万芳妈妈”：“看我待会儿揍她！”同样，学生单一地评价为“很凶”。我以“真的很凶吗”追问，学生联系了其他语言，明白了用“严格”评价更确切。
语文教学中，经常会遇到“评价某个人物”这样的问题，学生往往在措辞上把握不好分寸。特别是初一学生或者是阅读能力差的孩子，犯错的几率更高。如何教学才能立竿见影呢？把学生的错误钓出来，摆在桌面上，让学生自悟自醒。实践证明以上的追问方式很有效。
（5）“挖”——画龙点睛
探究是画龙，追问是点睛。有很多问题我们可能知其然而不知其所以然，或者利用合情推理得到了猜想，此时学生的思维处于感性的高度，若没有“为什么”的追问引渡，学生只能在知识海洋的岸边徘徊，并容易产生误解，犯下想当然的错误。若在此时探本溯源，适时追问，就可能把学生由感知推向理性，在说理中练就自己的理性精神，使得合情推理与逻辑推理产生共振，奏出美妙的乐章。
《风筝》一文的教学中，当解读完“痴迷于风筝的小兄弟”和“我粗暴地弄坏了小兄弟苦心孤诣偷做的风筝”两句后，我追问：“‘我’为什么这样做？”学生展开了积极的思维活动。很快答案有了：“文中写到‘因为我以为这是没出息孩子所做的玩艺’。”我顺势追问：“你能理解哥哥的行为吗？”“不能。因为小孩子玩儿是天经地义的事，哥哥居然这样对待弟弟，太无情了。”追问：“哥哥真的是无情吗？”此时插入一段背景介绍：鲁迅十六岁时，父亲忧愤成疾，每天出入于当铺和药店之间的鲁迅依然无法挽救父亲的生命，家道中落，作为长子的他只能站出来保护家人。于是，鲁迅用自己接受的封建教育思想继续教育弟弟，希望弟弟早日有所作为。学生因此得出结论：“误解和冲突中包藏着浓浓的手足亲情。”
在教学过程中，教师巧妙地深“挖”，如同加入“味精”，容易诱发学生“食欲”般的学习兴趣，引起学生的有意注意，引发学生“品味式”的思考或讨论，起到了画龙点睛的良好效果。苏霍姆林斯基说：“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”教学机智不是一朝一夕成就的，智慧追问更不是一蹴而就的。我们只有不断实践、不断反思、不断总结，才能使追问的教学机智从有痕到无痕，从偶然性转为常态性。
参考资料：
1.许华锋《把握追问时机构建有效课堂》，《教学与管理》2012年第8期。
2.袁春华《让有效提问牵引高效课堂》，《考试周刊》2009年第45期。
3.于卓琳《有效追问使课堂灵动而深邃》，《语文建设》2012年第2期。
4.洪松舟、卢正芝《我国有效课堂提问研究十余年回顾与反思》，《河北师范大学学报（教育科学版）》2008年第12期。
刚参加完两次优质课的评比活动，心头有颇多感受。两堂课（《风筝》《伟大的悲剧》）经过多次的磨课，不断地改稿。但每次试教，遇到不同的学生，依然有太多预设不到的“意外”。而要“化险为夷”，其中必不可少的是教师在课堂上的“智慧追问”。受此启发，结合两次优质课评比的亲身体验和平时的教学实践，我开展了“初中语文有效课堂之智慧追问”的研究活动，将“追问”进行到底。
二、研究的必要性
1.存在的问题
新课程理念要求文本的解读应呈开放的姿态，实现师生的“平等对话”。而要达到这样的境界，追问是有效的催化剂。平等、深入的对话使教学更具有效性，师生在思想的交流与碰撞中会激活思想的火花。
然而真实课堂上，追问的实际操作，却也给教师带来了不小的挑战。陶行知先生云：“发明千千万，起点是一问，智者问得巧，愚者问得笨。”根据以往课堂的经验总结，教师在课堂追问中往往存在以下问题：追问时机，不善捕捉；追问数量，不懂控制；追问质量，浅显琐碎；追问语言，简单贫乏；追问指向，模糊不清。
2.追问“显智”
追问是课堂教学中提问的“后续动作”，是教师在学生回答问题的过程中或者问题回答结束后的“下一个”教学步骤和教学策略，是学生在教师引导下的一个“再创造”的过程。
学习永远是追问的，然而追问难以预设。所以，从实质上来说，追问其实就是所谓的“急中生智”，这也充分说明为什么追问会是教师教学机智的直观表现，它需要教师是个智慧的人。只有在“智慧的追问”中，教师和学生才能在交流中碰撞出激活思想的火花。
“智慧追问”能暴露学生真实的思维进程，便于教师把握教学，从而达到解决问题的目的；更能引导学生积极思考、活跃思维，培养学生喜思善辩的理性思维，使语文课堂教学效果最优化。那么，何时进行追问、追问什么才是有效的呢？
三、研究的过程
1.把握良机，适时追问
追问，是对学生的思维和行为作“即时”的点拨和有效的控制，让追问真正成为师生互动的平台，更好地促进学生的思维发展，提高课堂教学的有效性，而这“即时”就是我们所要把握的时机、要掌握的“火候”。
（1）追问于混沌状态。不确定性和无序性，是思维混沌状态的重要特点，所谓“山重水复疑无路”，说的也许正是这种现象。而学生的思维一旦出现了混沌状态，其实也就出现了一个值得我们去把握的“良机”，一个需要教师适时追问、点拨的时机。这个时候教师不能“袖手旁观”，恰当的追问，或许就会收到“柳暗花明又一村”的效果。
（2）追问于临界状态。追问追求的是一种“激活效应”，孔子说过“不愤不启，不悱不发”，只有当学生的思维处于由活跃到受阻、似懂非懂时实施追问，才能使学生的思维在临界点上产生顿悟、发生质的飞跃。
（3）追问于僵持状态。在语文教学过程中，学生的思维一般情况下不太可能是一帆风顺、畅通无阻的，总会有暂时停滞、相持不下的时候，特别是教师提出的问题带有一定的思维难度时，如果教师能够抓住这个时机加以追问，或许就能突破“僵持”的“瓶颈”。
2.智慧追问的有效策略
（1）“引”——由浅入深
教育心理学告诉我们，中学生的生活阅历尚不丰富，认知水平尚处在“初级阶段”，因而课堂提问必须符合中学生的智力发展水平。若问题难度过大，学生一时无从回答，势必导致思维“卡壳”和课堂“冷场”，在一定程度上抑制学生学习的积极性。所以，对一些较难较深、学生难以理解的教学内容，教师要适当进行“深题浅问”的处理。这种连续提问，意在化难为易。
例如《背影》一课的教学中，教师由学生语言中的“外表”一词，引发长达11次的追问。通过追问父亲衣服的颜色，引导学生梳理出父亲“奔丧”的背景；追问衣服布料引出“家境惨淡”；最后在理解了父亲承受两种巨大压力的基础上，通过高度对比，追问得到“父亲对儿子的爱”这一主旨。可谓化难为易，由浅入深。
（2）“接”——顺理成章
课堂教学中，前后内容的衔接与转换，两者之间需要必要的过渡，如果直接跳到下一个知识点，势必给学生带来认知障碍。知识衔接点的问题设计，彰显着教师的教育智慧。
《伟大的悲剧》对于初一新生来说篇幅较长，采用一课时进行优质课评比，无疑给参赛者出了一个大难题。文本必须要解读，而且还得让学生读明白，时间只有40分钟。“太难了”是我当时最大的感慨。
要找到“牵一发而动全身”的绝妙切入点，并由此串起整堂课的教学内容，谈何容易。赛后有评课教师向我推荐了一个优秀的教学点：文章的最后一段“一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己，但他的心灵却因此变得无比高尚。所有这些在一切时代都是最伟大的悲剧。”
这是文章的主旨句，也是学生理解的难点。大部分学生在预习之后，依然无法理解这句话的确切含义。假如整堂课始终围绕这一主旨句展开教学，通过追问“一个人指谁”“什么是不可战胜的厄运”“如何理解搏斗”“如何理解心灵高尚”“为何作者上升到一切时代”，以追问串联起课文内容，课堂效果应该很不错。
这个思路是在赛后才想到的，虽然并未实施，但由一个主问题的生发，通过不断追问，衔接起整篇文章，达到解决学生疑难的效果，不失为一种好方法。
（3）“挑”——一石激浪
朱熹言：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”在学习过程中，教师要不失时机地选择学生学习过程中看似寻常处、无疑处设置问题，揭开学生认识上的“疑点”“盲点”等，激起思维的波澜，促使学生醒悟、警觉，实现从无疑到有疑，再从有疑到无疑的转化。
例如教授《春酒》一课，在赏析“我是母亲的代表，总是一马当先，不请自到，肚子吃的鼓鼓的跟蜜蜂似的，手里还捧一大包回家”一句时，在教学的起始阶段，学生已能理解选段文字对人物刻画的作用。似乎顺理成章，已经完成解读任务，但教师仍不满足于此。在学生无疑之处“蜜蜂似的”挑起“事端”，寻找学生认识上的“盲点”，打破平衡。一句“把如花似玉的小姑娘比喻成蜜蜂似的。蜜蜂好看吗？”人为制造认知冲突，引发思维的波澜，实现认知转化。 （4）“拨”——自悟自醒
语文学习离不开“悟”。记得特级教师王耀君曾如此说：“‘语文’应该叫‘悟文’。”可见，只有学生真正理解、领悟，才是成功。平时的教学中，面对一个典型错误的出现，教师往往沉不住气，急于“一棍子打死”，这样势必掩盖问题出现的根源，也就做不到“对症下药”。但若延迟判断，把“球”再踢给学生，采取追问导引的方法，把学生的错误钓出来，摆在桌面上，在学生心悦诚服后，必定会有一番醒悟、一番长进。
在教授《羚羊木雕》一课时，我设置了“评价文中人物特点”这一环节。其中有两处，学生对人物的评价用词不确切。一处是关于“我”的：“我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远！’”一个学生评价如下：“从‘我’见万芳喜欢羚羊就送给她的行为中，看出‘我’很大方。”显然此处用“大方”一词来形容，还有些偏颇。于是我追问道：“假如是老师我喜欢这只羚羊，你觉得文中的‘我’会送吗？”另一个学生早已按捺不住，举手示意：“我觉得应该是‘重情义’，因为‘我’把万芳当做最要好的朋友，只要她喜欢的东西，‘我’都能给她。”“看来‘我’把友情看得最重，送东西是为了证明这点。”我用眼神示意了第一位回答问题的学生，他微笑地点点头。另一处关于“万芳妈妈”：“看我待会儿揍她！”同样，学生单一地评价为“很凶”。我以“真的很凶吗”追问，学生联系了其他语言，明白了用“严格”评价更确切。
语文教学中，经常会遇到“评价某个人物”这样的问题，学生往往在措辞上把握不好分寸。特别是初一学生或者是阅读能力差的孩子，犯错的几率更高。如何教学才能立竿见影呢？把学生的错误钓出来，摆在桌面上，让学生自悟自醒。实践证明以上的追问方式很有效。
（5）“挖”——画龙点睛
探究是画龙，追问是点睛。有很多问题我们可能知其然而不知其所以然，或者利用合情推理得到了猜想，此时学生的思维处于感性的高度，若没有“为什么”的追问引渡，学生只能在知识海洋的岸边徘徊，并容易产生误解，犯下想当然的错误。若在此时探本溯源，适时追问，就可能把学生由感知推向理性，在说理中练就自己的理性精神，使得合情推理与逻辑推理产生共振，奏出美妙的乐章。
《风筝》一文的教学中，当解读完“痴迷于风筝的小兄弟”和“我粗暴地弄坏了小兄弟苦心孤诣偷做的风筝”两句后，我追问：“‘我’为什么这样做？”学生展开了积极的思维活动。很快答案有了：“文中写到‘因为我以为这是没出息孩子所做的玩艺’。”我顺势追问：“你能理解哥哥的行为吗？”“不能。因为小孩子玩儿是天经地义的事，哥哥居然这样对待弟弟，太无情了。”追问：“哥哥真的是无情吗？”此时插入一段背景介绍：鲁迅十六岁时，父亲忧愤成疾，每天出入于当铺和药店之间的鲁迅依然无法挽救父亲的生命，家道中落，作为长子的他只能站出来保护家人。于是，鲁迅用自己接受的封建教育思想继续教育弟弟，希望弟弟早日有所作为。学生因此得出结论：“误解和冲突中包藏着浓浓的手足亲情。”
在教学过程中，教师巧妙地深“挖”，如同加入“味精”，容易诱发学生“食欲”般的学习兴趣，引起学生的有意注意，引发学生“品味式”的思考或讨论，起到了画龙点睛的良好效果。苏霍姆林斯基说：“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”教学机智不是一朝一夕成就的，智慧追问更不是一蹴而就的。我们只有不断实践、不断反思、不断总结，才能使追问的教学机智从有痕到无痕，从偶然性转为常态性。
参考资料：
1.许华锋《把握追问时机构建有效课堂》，《教学与管理》2012年第8期。
2.袁春华《让有效提问牵引高效课堂》，《考试周刊》2009年第45期。
3.于卓琳《有效追问使课堂灵动而深邃》，《语文建设》2012年第2期。
4.洪松舟、卢正芝《我国有效课堂提问研究十余年回顾与反思》，《河北师范大学学报（教育科学版）》2008年第12期。