从经济学的角度讲，免费的东西，往往是代价最高的，它一定需要你在其他层面作出补偿，并支付更高的费用。虽然我们不能就此揣测什么，但至少给平安保险留下了疑问。
　　
　　按照目前公布的说法，今年的年报当中，这位平安保险董事长兼CEO的薪酬一栏，将只剩下几个孤单的“0”。从无人望其项背的天价年薪“6616万元”到匪夷所思的“0元”，一个极端走向另一个极端，马明哲的蹦极跳得实在让人吃惊不小。
　　坊间的反应也出现180度大转弯。此前痛骂马明哲的人，现在又开始为他唱赞歌了，大有将之奉为“典范”之势。
　　其实，在我看来，无论是先期对天价年薪的态度，还是现在对零元报酬的看法，公众的反应都有些过激。
　　在正常的公司治理中，职业经理人随着企业经营业绩变化而出现波动，是一件再正常不过的事情。2007年的平安保险，风调雨顺一路飘红，尽管其业绩中有一部分是行业垄断带来的收益，但作为公司的操盘手，马明哲的贡献还是值得肯定的，从这个角度讲，他拿高薪理所当然；而到了2008年，诸事不顺，又因为投资富通亏损数亿元，董事会来点惩罚，让他少拿点薪水当然也正常。
　　正所谓“论功行赏、奖罚分明”，对于企业来说，正应该这么做。从这个角度讲，马明哲主动提出不拿薪水，即使不算是高风亮节，也至少是有自知之明，是值得尊重的。
　　但是，话说到这里，我倒有一个看法，需要提出来与马董事长商榷：分文不取于情可取，于理不通。您是不是该象征性地拿1元钱?!
　　这两者区别大吗?答曰：区别太大了。
　　留意到马明哲的“0元报酬”后，我特地百度了一下，发现在国外，迄今还鲜有董事长和CEO一分钱报酬不拿的。无论是大萧条时期的1929年，还是互联网泡沫破灭的2000年，抑或是金融危机的当下，大量的美国企业老板都曾带头将薪酬降低，甚至直接变成1美元，但几乎没人将它变成“0”。
　　为什么?因为，对于企业来说，“1美元”意味着公司与职业经理人之间依然是一种雇佣关系，它代表企业向职业经理人支付薪酬，而职业经理人需要为企业提供力所能及的服务。无论做什么事，职业经理人必须对得起这份商业契约，他的行为必须为企业的经营发展负责。平安保险向马明哲支付1元钱，也表明公司对他一年劳动的尊重。
　　而“0美元”则意味着免费，意味着职业经理人在企业是做“义工”。既然是免费，那么企业与职业经理人之间就谈不上什么商业契约了。没了契约，也就没了约束，企业对职业经理人的考核，也就无从谈起，双方的责任和义务都就此脱节，这在商业社会里，是不可想象的。
　　从经济学的角度讲，免费的东西，往往是代价最高的，它一定需要你在其他层面作出补偿，并支付更高的费用。虽然我们不能就此揣测什么，但至少给平安保险留下了疑问。
　　再则，既然董事长都做“义工”了，那下面的高管、普通员工该怎么办?是不是也该响应号召一起做“义工”?对于马明哲来说，凭借往年的薪水以及平安保险给CEO配备的各种福利待遇，他的生活水准应该不至于出现质的变化，但如果普通员工做“义工”，那可就不妙了。也许，他们都等着这笔薪水来供房供车呢。
　　一言以蔽之，“1元年薪”是商业文明的一个表现，它是对契约精神的尊重。为了平安保险的更加制度化管理，马明哲不妨领取1元钱!
　　
　　(编辑　若　邻)