论文部分内容阅读
摘 要：为了助力中小企业发展，确保民间资本稳定、健康发展，并基于互联网背景，P2P网络借贷得以形成，针对于借款人与出借人，基于两者的需求，通过网络借贷平台，进而形成的借贷关系模式。本文对网贷担保问题进行了分析，对如何解决网贷担保问题进行了探讨，本人能力有限，希望能帮助到相关人士。
关键词：法律定位;法律规范;网贷担保;民商法
基于P2P网络借贷，在经过不断发展之后，模式得以转变，从开始的中介模式，转变成借贷模式，该借贷模式主要基于第三方担保，或者是自担保。借助于这些担保模式，可促使出借人获取利益，亦可满足资金安全要求，投资渠道得以扩大，在一定程度上，有利于资本的流动，可向金融市场中注入活力。
一、网贷担保问题
（一）法律定位不够清晰
对于平台法律性质而言，其界定是否清晰，在一定程度上，不但与法律关系义务有关，而且亦与权利相关。基于P2P借贷平台，可影响其在担保模式中所扮演的角色，甚至与债权维护息息相关。基于此，不管是在法规方面还是在学术方面，皆需明确界定平台法律性质。从学术方面来分析，皆有所侧重的内容，基于P2P借贷平台，以某一个特点为出发点，在具体实践中，没有将法律地位进行全方位的概括。从法规方面来分析，在司法解释中，把P2P借贷平台概括为一种媒介服务机构;在较多政策法规中，将P2P借贷平台视为一种中介服务机构，在一定程度上，这样的解释并不是很准确。在部门规章中，对于平台的定义较为宏观，在司法解释中，平台法律性质得以彰显，然而用媒介来定义平台，对其法律地位进行解释，实际上不是很恰当。在法律用语中，媒介一词不属于专用语，达不到法学标准要求。
（二）缺少担保法律规范
在市场活动中，基于某一种新生事物，经过不断的演变，不断对行业标准进行探索，直到一定程度时，借助于法律，来对新生事物进行干预，或者是规范，采取有效、可行手段，不过早对其创新进行约束，同时亦不随意让其发展，进而对经济安全造成影响。基于此，在制定法律时，需抱着谨慎的态度，在适当时机，提供相应的指导。对于国内网贷行业而言，还停留在发展时期，部分规模较大的平台，在经过不断探索之后，找到符合自身发展情况的担保模式，而且可适应市场环境。然而，在其中仍然存在较多的法律漏洞，常常在灰色地带徘徊，这一问题是不可以忽视的。所以说，在网贷担保领域，相关的法律规定有待健全。对于现有规范而言，大部分属于政策文件，或者是部门章规。实际上，法律效力并不高，相比于司法解释而言，法律约束力明显不够。针对于债权转让与准备金模式，在政策文件中，得到一定的体现，然而基于关联担保行为，在担保模式中缺乏法律规制，在市场经济环境中，这样的担保模式占有一定的地位。
二、解决网贷担保问题的策略
（一）明晰法律定位
在学术方面来看，针对于平台法律地位，在很多观点而言，将平台定义为金融机构，信息服务机构等，实际上缺乏一定准确性，应需结合实际情况，来对平台进行认定。如果未形成借贷法律行为，这样的关系为服务合同;如果形成借贷法律行为，则平台需承担相应的义务，也就是代理与居间。对于P2P借贷平台而言，需促使协议达成，而且需对借款进行实时监控，贷款之前进行审核，借贷过程中进行审查，借贷之后进行管理;站在监管角度上来分析，平台类似于金融机构，对平台进行如此定义，主要基于监管的便利。每一种观点对平台的定义，不能充分体现平台的功能，亦不能全面概括平台的地位，对于平台的定义而言，应当赞同混合说的观点，也就是将平台定义为综合性服务平台，具有诸多功能，比如代理以及信息服务等。基于平台法律定位，在进行确认时，应全面考虑学术方面，同时在法律规定中，充分彰显平台法律定位。基于法规表述来说，民商法中规定，中介包含多种类型，比如信托商、居间人以及代理人等。所以，基于信息服务中介，若要展现平台的法律地位，采用居间类型时，应保持严谨的态度。在法规中，应当明确平台扮演着居间人的角色，而且拥有代理人的身份。若因平台没有认真履行义务进而造成的损失，需由平台来承担赔偿。与之相反，在法规中，如果没有充分刻画平台的义务，有碍于维护出借人的债权。
（二）健全担保法律规范
对于互联网金融而言，其稳定、健康发展与法律法规息息相关，在很多方面，仍然存在争议，没有给出明确的定论，然而在研究上更加丰富。基于此，针对于网贷担保问题，需借助于立法来进行规范，去掉陈旧的，建立新颖的，跟上时代发展的步伐，基于法律法规，不但可弥补空白亦可为金融的创新提供一定的发展空间。针对于网贷问题，不应开展专门立法，不过针对于司法解释，需对其进行完善，基于有关法律法规，不断提升其法律约束力，有效处理司法解释不足问题，进而更好满足实际需求。对于实施细则而言，在对部门规章进行制定时，或者是制定有关法规，需充分结合实际需要，而不是仅仅局限于有的政策文件。对于平台自担保现象，应规定禁止，摒弃不合理的模式，比如准备金模式，以及债权转让模式等，进而维护法律效力。在法律文本中，應充分体现法律效力，彰显充足的重视;对于存在关联性的担保应借助于法律法规来规定禁止。
三、结论
通过以上的分析可以得知，对于现有规范而言，大部分属于政策文件，或者是部门章规，法律效力并不高，相比于司法解释而言，法律约束力明显不够;对于平台的定义而言，应当赞同混合说的观点，也就是将平台定义为综合性服务平台;对于实施细则而言，在对部门规章进行制定时，需充分结合实际需要，而不是仅仅局限于有的政策文件;借助于担保模式，可促使出借人获取利益，亦可满足资金安全要求，投资渠道得以扩大。
参考文献：
[1]李悦榕. 民商法视域下P2P网贷担保问题研究[D].哈尔滨商业大学，2018.
[2]郭婷.民商法视域下P2P网络借贷平台法律问题思考[J].法制博览，2017（03）：231.
关键词：法律定位;法律规范;网贷担保;民商法
基于P2P网络借贷，在经过不断发展之后，模式得以转变，从开始的中介模式，转变成借贷模式，该借贷模式主要基于第三方担保，或者是自担保。借助于这些担保模式，可促使出借人获取利益，亦可满足资金安全要求，投资渠道得以扩大，在一定程度上，有利于资本的流动，可向金融市场中注入活力。
一、网贷担保问题
（一）法律定位不够清晰
对于平台法律性质而言，其界定是否清晰，在一定程度上，不但与法律关系义务有关，而且亦与权利相关。基于P2P借贷平台，可影响其在担保模式中所扮演的角色，甚至与债权维护息息相关。基于此，不管是在法规方面还是在学术方面，皆需明确界定平台法律性质。从学术方面来分析，皆有所侧重的内容，基于P2P借贷平台，以某一个特点为出发点，在具体实践中，没有将法律地位进行全方位的概括。从法规方面来分析，在司法解释中，把P2P借贷平台概括为一种媒介服务机构;在较多政策法规中，将P2P借贷平台视为一种中介服务机构，在一定程度上，这样的解释并不是很准确。在部门规章中，对于平台的定义较为宏观，在司法解释中，平台法律性质得以彰显，然而用媒介来定义平台，对其法律地位进行解释，实际上不是很恰当。在法律用语中，媒介一词不属于专用语，达不到法学标准要求。
（二）缺少担保法律规范
在市场活动中，基于某一种新生事物，经过不断的演变，不断对行业标准进行探索，直到一定程度时，借助于法律，来对新生事物进行干预，或者是规范，采取有效、可行手段，不过早对其创新进行约束，同时亦不随意让其发展，进而对经济安全造成影响。基于此，在制定法律时，需抱着谨慎的态度，在适当时机，提供相应的指导。对于国内网贷行业而言，还停留在发展时期，部分规模较大的平台，在经过不断探索之后，找到符合自身发展情况的担保模式，而且可适应市场环境。然而，在其中仍然存在较多的法律漏洞，常常在灰色地带徘徊，这一问题是不可以忽视的。所以说，在网贷担保领域，相关的法律规定有待健全。对于现有规范而言，大部分属于政策文件，或者是部门章规。实际上，法律效力并不高，相比于司法解释而言，法律约束力明显不够。针对于债权转让与准备金模式，在政策文件中，得到一定的体现，然而基于关联担保行为，在担保模式中缺乏法律规制，在市场经济环境中，这样的担保模式占有一定的地位。
二、解决网贷担保问题的策略
（一）明晰法律定位
在学术方面来看，针对于平台法律地位，在很多观点而言，将平台定义为金融机构，信息服务机构等，实际上缺乏一定准确性，应需结合实际情况，来对平台进行认定。如果未形成借贷法律行为，这样的关系为服务合同;如果形成借贷法律行为，则平台需承担相应的义务，也就是代理与居间。对于P2P借贷平台而言，需促使协议达成，而且需对借款进行实时监控，贷款之前进行审核，借贷过程中进行审查，借贷之后进行管理;站在监管角度上来分析，平台类似于金融机构，对平台进行如此定义，主要基于监管的便利。每一种观点对平台的定义，不能充分体现平台的功能，亦不能全面概括平台的地位，对于平台的定义而言，应当赞同混合说的观点，也就是将平台定义为综合性服务平台，具有诸多功能，比如代理以及信息服务等。基于平台法律定位，在进行确认时，应全面考虑学术方面，同时在法律规定中，充分彰显平台法律定位。基于法规表述来说，民商法中规定，中介包含多种类型，比如信托商、居间人以及代理人等。所以，基于信息服务中介，若要展现平台的法律地位，采用居间类型时，应保持严谨的态度。在法规中，应当明确平台扮演着居间人的角色，而且拥有代理人的身份。若因平台没有认真履行义务进而造成的损失，需由平台来承担赔偿。与之相反，在法规中，如果没有充分刻画平台的义务，有碍于维护出借人的债权。
（二）健全担保法律规范
对于互联网金融而言，其稳定、健康发展与法律法规息息相关，在很多方面，仍然存在争议，没有给出明确的定论，然而在研究上更加丰富。基于此，针对于网贷担保问题，需借助于立法来进行规范，去掉陈旧的，建立新颖的，跟上时代发展的步伐，基于法律法规，不但可弥补空白亦可为金融的创新提供一定的发展空间。针对于网贷问题，不应开展专门立法，不过针对于司法解释，需对其进行完善，基于有关法律法规，不断提升其法律约束力，有效处理司法解释不足问题，进而更好满足实际需求。对于实施细则而言，在对部门规章进行制定时，或者是制定有关法规，需充分结合实际需要，而不是仅仅局限于有的政策文件。对于平台自担保现象，应规定禁止，摒弃不合理的模式，比如准备金模式，以及债权转让模式等，进而维护法律效力。在法律文本中，應充分体现法律效力，彰显充足的重视;对于存在关联性的担保应借助于法律法规来规定禁止。
三、结论
通过以上的分析可以得知，对于现有规范而言，大部分属于政策文件，或者是部门章规，法律效力并不高，相比于司法解释而言，法律约束力明显不够;对于平台的定义而言，应当赞同混合说的观点，也就是将平台定义为综合性服务平台;对于实施细则而言，在对部门规章进行制定时，需充分结合实际需要，而不是仅仅局限于有的政策文件;借助于担保模式，可促使出借人获取利益，亦可满足资金安全要求，投资渠道得以扩大。
参考文献：
[1]李悦榕. 民商法视域下P2P网贷担保问题研究[D].哈尔滨商业大学，2018.
[2]郭婷.民商法视域下P2P网络借贷平台法律问题思考[J].法制博览，2017（03）：231.