论文部分内容阅读
摘要：不同教师的角色、地位不同;不同教师评价主体的能力和经验决定了其在教师评价中各自的优缺点，分析这些优缺点并提出相应的对策，有助于深化教育评价理论研究，提高科学评价水平有效的教师评价方法。
关键词：教师;学生;评价
一、新高考背景下高中教师多元评价存在的问题
（一）非正式自我评价中的参照标准问题
某些社会关系中的个体总是从他人自身的自我评价中看到自己的形象，这是自我评价的基础。如果外部评价存在差异，被评价者无法正确识别外部评价中的差异，通过将教师与具有相似条件和地位的人进行比较，单个教师的自我评价结果可能会有所不同，这是因为发现模拟对象的群体整体水平不同。因此，应根据他人的意见，冷静分析其他评估报告的准确性和完整性。与他人比较时，应注意其可比性，如果标准过高或过低，这将影响自我评估结果的客观性和公平性。这要求教师的自我评估基于被评估教师科学确定和认可的评估内容和标准。
（二）自我评价中的心理顾虑问题
由于自我评价无疑是对自我形象的"暴露"，自我评价往往是他人评价的基础，当自我评价的结果与其他评价结果不一致时，自我评价的第一个负面结果是：他的评价结果或多或少与奖惩挂钩，这让老师们担心自我评价的得失。在不同防御系统的控制下，怀疑，评价结果的管理和倾听心理往往揭示出教师的自我评价过于宽大和严格：或过度的自我评价以解决其他评价中的基本点;或低自我评价以避免自夸，或模糊的自我评价，解决这些问题的关键是要尽可能做到评价与奖惩脱钩，教师的自我评价过程不能成为一个恐惧的过程，不能对教师的人格或人格构成威胁，不能抑制教师的创造力和积极性，新高考背景下教师个人发展需求的过程;制定教师个人发展目标，提供条件和机会帮助教师实现目标，促进教师专业发展和学校发展，达到互惠互利的评价效果，只有这样，教师才能真诚、热情地支持评价，参与评价评估。
（三）自我评价技能不足和自我幻想问题
麦克尼尔和其他人发现，当他们观看自己的教育视频时，未经培训的教师只关心他们的自我评价，这取决于他们个人的态度、声音、外表和教具的使用，因此，有必要为教师的自我评价提供必要的培训或指导。实践还表明，对自己教学的非正式评价往往与想象有关。示例对其教学说明是否清晰以及学生在具体教学活动中学习了多少没有清晰的印象;因此，有必要拓宽教师自我评价的视野，规范教师自我评价的方法，如设计具有明确评价标准的自我评价形式，编写非正式的自我评价报告，以观察教学为标准，识别自己的教学，并通过课堂分析自己的教学声音和视频。
二、高中教师多元评价的内容研究
（一）可靠性问题
几乎所有参与者都怀疑培训评估的可靠性，因为研究报告中专家评估的可靠性较低;但这种可靠性可以通过增加评估人员的数量来提高。一些国外研究人员认为，至少可以使用三名同行评议员进行教师评估，最多可以使用同行评议员。其他人认为，即使有三名同行评论员，由于实际的偏见，可靠性也会降低[1]。
（二）有效和睦问题
专家评估员与被评估教师之间的密切关系、对被评估教师的教学意见缺乏了解、学科专业化以及与被评估教师之间的竞争可能导致评估出现分歧和无效。为了提高同行评议教师的可靠性和效率，我们首先应该有秩序地组织同行评议活动;二是拓宽评价渠道和评价方法。然而，观察训练将改变实际的教学情况，很难在有限的观察时间内观察到典型的教师培训模式;相反，应同时使用多種不同的评估方法;各种评估任务应相互验证和补充，包括阅读教师官方档案、非正式观察教师在校工作、观察教师教学活动、听取学生对教师的意见;与教师讨论教学成果和存在的问题等。在某种程度上，教师培训也应包括在同行评议类别中。它无疑在了解教师的工作情况、优化教育领域的决策和改进措施以确保培训质量方面发挥了重要作用;然而，行政人员不仅是教育和培训的具体决策者和执行者。
教师评价是一项专业活动，这不是一般行政人员不可避免的专业。学校有不同的层次和学科，要求行政领导对其能力、水平和能力进行客观公正的评估超出了他们的能力范围，每位教师的专业化和素质。因为自己的兴趣和个人情感因素;在对教师的评价或程序的设计中不可避免地存在着这样或那样的偏见。管理与评价的结合无助于教师对学生的创造性教育活动;这在客观上意味着教师要对上级负责，学生的长远利益放在第二位。因此，行政人员对教师的评价最好是作为了解情况、了解常态的一种方式，而不是作为奖惩教师的依据。鉴于对教师的评估最好由一个区域培训评估机构进行，该机构有一个独立的法人和一批专家;鉴于这种评估教师的机制可以避免初始评估机构和初始评估机构的从属关系和利益;评价结果具有广泛的区域比较，有助于开发、交流、控制和改善该区域的教师资源[2]。
结语
综上所述，在新高考背景下，随着教师专业化和学校民主的逐渐增加，对管理层对教师培训的评估也越来越不满，同样了解该专业的性质和存在的问题。因而，本文进行了深入研究。
参考文献
[1]丁天胜.多元评价在中学信息技术教学中的实践探索[J].当代家庭教育，2021（26）：113-114.
[2]黄伟宏.高中历史教学中的多元评价[J].中学历史教学，2021（09）：67-69.
关键词：教师;学生;评价
一、新高考背景下高中教师多元评价存在的问题
（一）非正式自我评价中的参照标准问题
某些社会关系中的个体总是从他人自身的自我评价中看到自己的形象，这是自我评价的基础。如果外部评价存在差异，被评价者无法正确识别外部评价中的差异，通过将教师与具有相似条件和地位的人进行比较，单个教师的自我评价结果可能会有所不同，这是因为发现模拟对象的群体整体水平不同。因此，应根据他人的意见，冷静分析其他评估报告的准确性和完整性。与他人比较时，应注意其可比性，如果标准过高或过低，这将影响自我评估结果的客观性和公平性。这要求教师的自我评估基于被评估教师科学确定和认可的评估内容和标准。
（二）自我评价中的心理顾虑问题
由于自我评价无疑是对自我形象的"暴露"，自我评价往往是他人评价的基础，当自我评价的结果与其他评价结果不一致时，自我评价的第一个负面结果是：他的评价结果或多或少与奖惩挂钩，这让老师们担心自我评价的得失。在不同防御系统的控制下，怀疑，评价结果的管理和倾听心理往往揭示出教师的自我评价过于宽大和严格：或过度的自我评价以解决其他评价中的基本点;或低自我评价以避免自夸，或模糊的自我评价，解决这些问题的关键是要尽可能做到评价与奖惩脱钩，教师的自我评价过程不能成为一个恐惧的过程，不能对教师的人格或人格构成威胁，不能抑制教师的创造力和积极性，新高考背景下教师个人发展需求的过程;制定教师个人发展目标，提供条件和机会帮助教师实现目标，促进教师专业发展和学校发展，达到互惠互利的评价效果，只有这样，教师才能真诚、热情地支持评价，参与评价评估。
（三）自我评价技能不足和自我幻想问题
麦克尼尔和其他人发现，当他们观看自己的教育视频时，未经培训的教师只关心他们的自我评价，这取决于他们个人的态度、声音、外表和教具的使用，因此，有必要为教师的自我评价提供必要的培训或指导。实践还表明，对自己教学的非正式评价往往与想象有关。示例对其教学说明是否清晰以及学生在具体教学活动中学习了多少没有清晰的印象;因此，有必要拓宽教师自我评价的视野，规范教师自我评价的方法，如设计具有明确评价标准的自我评价形式，编写非正式的自我评价报告，以观察教学为标准，识别自己的教学，并通过课堂分析自己的教学声音和视频。
二、高中教师多元评价的内容研究
（一）可靠性问题
几乎所有参与者都怀疑培训评估的可靠性，因为研究报告中专家评估的可靠性较低;但这种可靠性可以通过增加评估人员的数量来提高。一些国外研究人员认为，至少可以使用三名同行评议员进行教师评估，最多可以使用同行评议员。其他人认为，即使有三名同行评论员，由于实际的偏见，可靠性也会降低[1]。
（二）有效和睦问题
专家评估员与被评估教师之间的密切关系、对被评估教师的教学意见缺乏了解、学科专业化以及与被评估教师之间的竞争可能导致评估出现分歧和无效。为了提高同行评议教师的可靠性和效率，我们首先应该有秩序地组织同行评议活动;二是拓宽评价渠道和评价方法。然而，观察训练将改变实际的教学情况，很难在有限的观察时间内观察到典型的教师培训模式;相反，应同时使用多種不同的评估方法;各种评估任务应相互验证和补充，包括阅读教师官方档案、非正式观察教师在校工作、观察教师教学活动、听取学生对教师的意见;与教师讨论教学成果和存在的问题等。在某种程度上，教师培训也应包括在同行评议类别中。它无疑在了解教师的工作情况、优化教育领域的决策和改进措施以确保培训质量方面发挥了重要作用;然而，行政人员不仅是教育和培训的具体决策者和执行者。
教师评价是一项专业活动，这不是一般行政人员不可避免的专业。学校有不同的层次和学科，要求行政领导对其能力、水平和能力进行客观公正的评估超出了他们的能力范围，每位教师的专业化和素质。因为自己的兴趣和个人情感因素;在对教师的评价或程序的设计中不可避免地存在着这样或那样的偏见。管理与评价的结合无助于教师对学生的创造性教育活动;这在客观上意味着教师要对上级负责，学生的长远利益放在第二位。因此，行政人员对教师的评价最好是作为了解情况、了解常态的一种方式，而不是作为奖惩教师的依据。鉴于对教师的评估最好由一个区域培训评估机构进行，该机构有一个独立的法人和一批专家;鉴于这种评估教师的机制可以避免初始评估机构和初始评估机构的从属关系和利益;评价结果具有广泛的区域比较，有助于开发、交流、控制和改善该区域的教师资源[2]。
结语
综上所述，在新高考背景下，随着教师专业化和学校民主的逐渐增加，对管理层对教师培训的评估也越来越不满，同样了解该专业的性质和存在的问题。因而，本文进行了深入研究。
参考文献
[1]丁天胜.多元评价在中学信息技术教学中的实践探索[J].当代家庭教育，2021（26）：113-114.
[2]黄伟宏.高中历史教学中的多元评价[J].中学历史教学，2021（09）：67-69.