论文部分内容阅读
民族主义的有色镜
9月3日，美国软饮料巨头可口可乐公司宣布将收购中国汇源果汁集团有限公司，交易总金额不超过24亿美元。“又一个民族品牌倒掉了!”此消息在网上一公布，随之的网友评论便浩如烟海，其中绝大多数网友认为如果收购成功，将是民族品牌的一大损失，而汇源的朱新礼更是历史的罪人。也有很多网友，在电脑前，一边喝着可口可乐，一边敲打着键盘，在网上表达着对朱新礼的鄙视和指责。新浪网调查显示，82.3％的大陆网民反对这项收购，这起正常的跨国商业并购案，再一次激起了中国民众的民族主义情绪。而国内饮料业的同行们也不断用刚刚颁布的《反垄断法》来质疑这场收购……
面对舆论的口诛笔伐，朱新礼表现出了优秀的心理素质，他反驳道：“企业确确实实要当孩子养，但是也要当猪卖。”
这句话道出了朱新礼对收购一事的观点——这只是市场行为，不是卖国行为。尽管如此，朱新礼的内心还是比较难受的，据说8月31日签约仪式后，他立刻将自己的手机关机，并且一个人跑到山里去了。也许他是想让耳根清静一阵子吧，也许他是想躲在没人看见的角落“没事偷着哭”吧，也许他正憧憬着在收购后，自己可以坐收超过74亿港元的股份出让款，而“偷着笑呢”……但是，可以肯定的是，无论朱新礼的情感和舆论的导向如何，该收购无疑是互惠互利的市场行为。
卖企业岂能等同于卖国?
说汇源品牌被卖是卖国行为的网友，试问美国IBM的电脑业务卖给联想，是否也是卖国行为呢?品牌是市场化的产物，本不应该带有地域色彩和民族色彩，是不应该有国界和民族之分的，如果总是用政治学意义的民族观点去看市场问题，就会产生品牌歧视，这其实也是一种变相的资本歧视。在全球经济日益趋于一体化的今天，如果在商业领域过分强调民族概念，那么试问，这和过去明清时期的闭关锁国又有何区别呢?那些高举着民族主义大旗的人士，又有几个不在生活中饮用过可口可乐呢?如果跨国公司也都抱这种狭隘的民族主义想法，那么中国企业就无法买到外国的“民族品牌”，包括IBM PC、汤姆逊电视机、阿尔卡特手机、德国科堡机床，也许还有GE的白色家电。
总是有人认为国产品牌一旦落入外资之手，结局总是衰落，他们甚至可以举很多例子来证明这一观点，如美加净牙膏、中华牙膏，活力28、南孚电池、小护士、乐凯胶卷、乐百氏，当这些品牌落到了跨国公司手里，就失去了往日叱诧国内市场的雄风，失去了市场化竞争力，随之被外资弃用。其实，仔细分析一下，就会发现这些企业并非完全“卖身”，比如南孚电池，直到现在仍是国内领先的电池品牌；乐凯胶卷只卖了20％的股权给柯达，而年初柯达已将股份转让给一家中国民企：乐百氏虽然逐步衰老，但这并不是达能所乐于见到的，事实上，乐百氏只因达能经营无方，败在了同门娃哈哈手下而已。
退一步讲，就算这些品牌都是跨国公司刻意毁灭的，他们与20多年来所消亡的其他民族品牌相比不过是沧海一粟。消亡衰退的民族品牌秦池、爱多、三株、太阳神、亚细亚、科龙、三九、托普……可见，在自由的市场经济里，品牌的起伏存亡是高度动态的，生死由命，富贵在天，外资并购充其量只是众多“死法”里不重要的一种。
谁在受伤?
汇源被卖，如果说，伤害到了那些具有狭隘民族主义人士的话，那么国家和人民在实际利益上究竟有没有受伤呢?
其实，只要企业经营得好，税收不会比以前少，国家似乎也没伤着。人民呢，可口可乐会否因为我们是“异族”消费者而漫天要价呢?要回答这个问题，简单看几个例子就会明白：美国市场的可口可乐绝不是全世界最便宜的。联想收购了IBM的PC业务，内地消费者并没有因此而买到比美国人更便宜的IBM笔记本，相反，有很多型号卖得比美国市场还贵。而在电信行业，我们没有被外资“侵略”，但我们的电信资费却“遥遥领先”于世界各国。实际上，是否漫天要价只取决于该行业的竞争程度，如果一个行业被垄断，绝对就会漫天要价，它可不管你是不是祖国同胞。
这时又会有人说了：那汇源被可口可乐收购后会不会造成垄断呢?国内网民普遍的担心好像都是如此，就连商务部也即将召开有关此次收购的听证会，而以牵手为首的国内饮料企业都非常积极地向商务部递交替代方案，以避免“品牌流失”及“市场垄断”的出现。其实，这些企业只不过是以“反垄断”的借口，阻止自己的竞争对手罢了。就连有关官员也曾透露：这只是市场行为，并不涉及垄断，听证会只是走个程序……
因为官员们也知道，如果仔细分析一下，就不难看出垄断的说法根本是子虚乌有。因为汇源2007年的整个集团的销售额也不过30多亿元人民币，而整个中国果汁市场接近400亿元人民币，也就是说汇源只占到中国纯果汁市场不到8％的份额。
试问，就算可口可乐最终收购汇源成功，那么可口可乐也不过占据纯果汁市场很少的份额而已，又怎么可能形成垄断呢?既然形成不了垄断，那么被收购的汇源也就不会“漫天要价”，另外，汇源被收购后还会被可口可乐引进新的技术和工艺，无论如何，收购后的汇源也不可能伤害到消费者。
如果真要说国人受到了伤害，那只能说是一种不必要的自尊被伤害了。
在中国，有一种现象就是：我们总爱区分中国的，外国的，我们的，他们的，一旦“我们的”变成了“外国的”、“他们的”，我们就会“很受伤”。殊不知，这个划分不是绝对的，而是相对的、模糊的。中国的，也可能马上会变成外国的；他们的，也可能迁过来成为我们的。企业将总部从一个国家迁往另一个国家的事，几乎每天都在发生着。世界最权威的板球运动出版商wisden总部两年前已经由伦敦搬到印度的班加罗尔。原因就是，尽管英国仍然是该公司的主要收入来源地，但它的未来在东方。据统计，全球500强中的23家公司已经把总部从一国搬到另一国，而其中的多半迁移都发生在最近五年。
如果告诉你，出售之前的汇源就已经可以算是一家“外企”，那么还会认为汇源被可口可乐收购是民族品牌的流失吗?汇源的公司注册地址是有着世界避税天堂之称的开曼群岛。另外，汇源2007年财报显示，虽然汇源掌握着38.5％的相对控股权，但实际控制人早已易主。达能集团、华平投资，富达国际以及荷银控股，上述4家外资的持股比例约为41.05％。因此，从公司属地和股权归属上来看，出售前的汇源也已经很难说得上是纯粹的民族企业了。了解了这些，那么就会发现，现在的那些“很受伤”的网友，他们的受伤感觉“很迟到”。
双赢的抉择
朱新礼说：“出售汇源是一种多方共赢的商业行为，对国家、企业、员工、消费者等都有好处，汇源没有坑害任何人，这正好体现了一个民营企业家的社会责任感”，他说，“不要狭隘地理解民族品牌，应以大国的胸怀和开放的姿态来看待这次并购。”朱新礼的这番话道出了这场收购双赢的本质，却没有让人们明白为什么会是双赢的结果。事实上，如果汇源的发展能更好一些，想必朱新礼都不会忍心卖出的。这其实也是一种无奈中的最佳选择。
表面上看，汇源已经上市，但是，汇源通过上市募得资金以后，在业务扩展方面却陆续遭遇瓶颈，并没有交出符合市场期望的答卷。特别是今年以来，销售增长和毛利率都出现下降的势头，与此同时营销成本却在攀升。一位道亨证券的分析师认为，汇源扩张的速度很快，造成了较大的现金流压力——2007年及2008年现金流都是负值：此外，年初推出的新产品“奇异王果”市场表现一般，更凸显了公司的销售能力不足。如果换成是你，你觉得是继续维持惨淡的经营好呢，还是被收购好呢?
虽然可口可乐是中国消费者广为熟悉的饮品，但实际上，随着人们对健康的重视，可口可乐公司主营的碳酸饮料在世界的份额越来越少。为了顺应这一趋势，可口可乐近年来在全球市场的份额一直在布局、发展一系列不带气饮料，包括果汁饮料“美汁源”果粒橙及原叶茶饮料，试图在收购汇源后可以弥补此前的“短板”。例如，可口可乐的“美汁源”是果汁饮料，而主要生产纯果汁的汇源产品正好可与其互补。另一方面，汇源要保持快速增长，需要大量资金。而如果可口可乐此次能顺利实现收购计划，其在华又有分销渠道及管理、战略优势，将能有助于满足汇源的资金需求及汇源品牌知名度的进一步提升。
由此看来，这场收购的本质动力是双赢的利益驱使，也是周瑜打黄盖——人家一个愿打，一个愿挨。无论国家，还是消费者，都不会有什么损失，难道我们还要用过时的狭隘民族主义去抨击正常的市场行为吗?
编辑 梁 峥
9月3日，美国软饮料巨头可口可乐公司宣布将收购中国汇源果汁集团有限公司，交易总金额不超过24亿美元。“又一个民族品牌倒掉了!”此消息在网上一公布，随之的网友评论便浩如烟海，其中绝大多数网友认为如果收购成功，将是民族品牌的一大损失，而汇源的朱新礼更是历史的罪人。也有很多网友，在电脑前，一边喝着可口可乐，一边敲打着键盘，在网上表达着对朱新礼的鄙视和指责。新浪网调查显示，82.3％的大陆网民反对这项收购，这起正常的跨国商业并购案，再一次激起了中国民众的民族主义情绪。而国内饮料业的同行们也不断用刚刚颁布的《反垄断法》来质疑这场收购……
面对舆论的口诛笔伐，朱新礼表现出了优秀的心理素质，他反驳道：“企业确确实实要当孩子养，但是也要当猪卖。”
这句话道出了朱新礼对收购一事的观点——这只是市场行为，不是卖国行为。尽管如此，朱新礼的内心还是比较难受的，据说8月31日签约仪式后，他立刻将自己的手机关机，并且一个人跑到山里去了。也许他是想让耳根清静一阵子吧，也许他是想躲在没人看见的角落“没事偷着哭”吧，也许他正憧憬着在收购后，自己可以坐收超过74亿港元的股份出让款，而“偷着笑呢”……但是，可以肯定的是，无论朱新礼的情感和舆论的导向如何，该收购无疑是互惠互利的市场行为。
卖企业岂能等同于卖国?
说汇源品牌被卖是卖国行为的网友，试问美国IBM的电脑业务卖给联想，是否也是卖国行为呢?品牌是市场化的产物，本不应该带有地域色彩和民族色彩，是不应该有国界和民族之分的，如果总是用政治学意义的民族观点去看市场问题，就会产生品牌歧视，这其实也是一种变相的资本歧视。在全球经济日益趋于一体化的今天，如果在商业领域过分强调民族概念，那么试问，这和过去明清时期的闭关锁国又有何区别呢?那些高举着民族主义大旗的人士，又有几个不在生活中饮用过可口可乐呢?如果跨国公司也都抱这种狭隘的民族主义想法，那么中国企业就无法买到外国的“民族品牌”，包括IBM PC、汤姆逊电视机、阿尔卡特手机、德国科堡机床，也许还有GE的白色家电。
总是有人认为国产品牌一旦落入外资之手，结局总是衰落，他们甚至可以举很多例子来证明这一观点，如美加净牙膏、中华牙膏，活力28、南孚电池、小护士、乐凯胶卷、乐百氏，当这些品牌落到了跨国公司手里，就失去了往日叱诧国内市场的雄风，失去了市场化竞争力，随之被外资弃用。其实，仔细分析一下，就会发现这些企业并非完全“卖身”，比如南孚电池，直到现在仍是国内领先的电池品牌；乐凯胶卷只卖了20％的股权给柯达，而年初柯达已将股份转让给一家中国民企：乐百氏虽然逐步衰老，但这并不是达能所乐于见到的，事实上，乐百氏只因达能经营无方，败在了同门娃哈哈手下而已。
退一步讲，就算这些品牌都是跨国公司刻意毁灭的，他们与20多年来所消亡的其他民族品牌相比不过是沧海一粟。消亡衰退的民族品牌秦池、爱多、三株、太阳神、亚细亚、科龙、三九、托普……可见，在自由的市场经济里，品牌的起伏存亡是高度动态的，生死由命，富贵在天，外资并购充其量只是众多“死法”里不重要的一种。
谁在受伤?
汇源被卖，如果说，伤害到了那些具有狭隘民族主义人士的话，那么国家和人民在实际利益上究竟有没有受伤呢?
其实，只要企业经营得好，税收不会比以前少，国家似乎也没伤着。人民呢，可口可乐会否因为我们是“异族”消费者而漫天要价呢?要回答这个问题，简单看几个例子就会明白：美国市场的可口可乐绝不是全世界最便宜的。联想收购了IBM的PC业务，内地消费者并没有因此而买到比美国人更便宜的IBM笔记本，相反，有很多型号卖得比美国市场还贵。而在电信行业，我们没有被外资“侵略”，但我们的电信资费却“遥遥领先”于世界各国。实际上，是否漫天要价只取决于该行业的竞争程度，如果一个行业被垄断，绝对就会漫天要价，它可不管你是不是祖国同胞。
这时又会有人说了：那汇源被可口可乐收购后会不会造成垄断呢?国内网民普遍的担心好像都是如此，就连商务部也即将召开有关此次收购的听证会，而以牵手为首的国内饮料企业都非常积极地向商务部递交替代方案，以避免“品牌流失”及“市场垄断”的出现。其实，这些企业只不过是以“反垄断”的借口，阻止自己的竞争对手罢了。就连有关官员也曾透露：这只是市场行为，并不涉及垄断，听证会只是走个程序……
因为官员们也知道，如果仔细分析一下，就不难看出垄断的说法根本是子虚乌有。因为汇源2007年的整个集团的销售额也不过30多亿元人民币，而整个中国果汁市场接近400亿元人民币，也就是说汇源只占到中国纯果汁市场不到8％的份额。
试问，就算可口可乐最终收购汇源成功，那么可口可乐也不过占据纯果汁市场很少的份额而已，又怎么可能形成垄断呢?既然形成不了垄断，那么被收购的汇源也就不会“漫天要价”，另外，汇源被收购后还会被可口可乐引进新的技术和工艺，无论如何，收购后的汇源也不可能伤害到消费者。
如果真要说国人受到了伤害，那只能说是一种不必要的自尊被伤害了。
在中国，有一种现象就是：我们总爱区分中国的，外国的，我们的，他们的，一旦“我们的”变成了“外国的”、“他们的”，我们就会“很受伤”。殊不知，这个划分不是绝对的，而是相对的、模糊的。中国的，也可能马上会变成外国的；他们的，也可能迁过来成为我们的。企业将总部从一个国家迁往另一个国家的事，几乎每天都在发生着。世界最权威的板球运动出版商wisden总部两年前已经由伦敦搬到印度的班加罗尔。原因就是，尽管英国仍然是该公司的主要收入来源地，但它的未来在东方。据统计，全球500强中的23家公司已经把总部从一国搬到另一国，而其中的多半迁移都发生在最近五年。
如果告诉你，出售之前的汇源就已经可以算是一家“外企”，那么还会认为汇源被可口可乐收购是民族品牌的流失吗?汇源的公司注册地址是有着世界避税天堂之称的开曼群岛。另外，汇源2007年财报显示，虽然汇源掌握着38.5％的相对控股权，但实际控制人早已易主。达能集团、华平投资，富达国际以及荷银控股，上述4家外资的持股比例约为41.05％。因此，从公司属地和股权归属上来看，出售前的汇源也已经很难说得上是纯粹的民族企业了。了解了这些，那么就会发现，现在的那些“很受伤”的网友，他们的受伤感觉“很迟到”。
双赢的抉择
朱新礼说：“出售汇源是一种多方共赢的商业行为，对国家、企业、员工、消费者等都有好处，汇源没有坑害任何人，这正好体现了一个民营企业家的社会责任感”，他说，“不要狭隘地理解民族品牌，应以大国的胸怀和开放的姿态来看待这次并购。”朱新礼的这番话道出了这场收购双赢的本质，却没有让人们明白为什么会是双赢的结果。事实上，如果汇源的发展能更好一些，想必朱新礼都不会忍心卖出的。这其实也是一种无奈中的最佳选择。
表面上看，汇源已经上市，但是，汇源通过上市募得资金以后，在业务扩展方面却陆续遭遇瓶颈，并没有交出符合市场期望的答卷。特别是今年以来，销售增长和毛利率都出现下降的势头，与此同时营销成本却在攀升。一位道亨证券的分析师认为，汇源扩张的速度很快，造成了较大的现金流压力——2007年及2008年现金流都是负值：此外，年初推出的新产品“奇异王果”市场表现一般，更凸显了公司的销售能力不足。如果换成是你，你觉得是继续维持惨淡的经营好呢，还是被收购好呢?
虽然可口可乐是中国消费者广为熟悉的饮品，但实际上，随着人们对健康的重视，可口可乐公司主营的碳酸饮料在世界的份额越来越少。为了顺应这一趋势，可口可乐近年来在全球市场的份额一直在布局、发展一系列不带气饮料，包括果汁饮料“美汁源”果粒橙及原叶茶饮料，试图在收购汇源后可以弥补此前的“短板”。例如，可口可乐的“美汁源”是果汁饮料，而主要生产纯果汁的汇源产品正好可与其互补。另一方面，汇源要保持快速增长，需要大量资金。而如果可口可乐此次能顺利实现收购计划，其在华又有分销渠道及管理、战略优势，将能有助于满足汇源的资金需求及汇源品牌知名度的进一步提升。
由此看来，这场收购的本质动力是双赢的利益驱使，也是周瑜打黄盖——人家一个愿打，一个愿挨。无论国家，还是消费者，都不会有什么损失，难道我们还要用过时的狭隘民族主义去抨击正常的市场行为吗?
编辑 梁 峥