论文部分内容阅读
[摘要]为了对过去五年重庆高考英语阅读理解做一个总结，也为新课改后该部分的命题更加科学完善，更加符合《高中英语课程标准(实验稿)》的考查要求，体现新课改的理念，本文对2006-2010年重庆高考英语阅读试题在命题特点、题材体裁、阅读速度和考查能力四方面进行了详细分析，指出了其不足之处，提出了相应的建议。
[关键词]重庆高考英语 阅读理解 分析
一、引言
2004年，重庆开始对英语进行自主命题；2010年，重庆正式进入新课程改革，而新课改势必会对重庆高考英语阅读理解的命题产生一定的影响。那么，新课改以前高考英语阅读理解考查的阅读能力跟《高中英语课程标准(实验稿)》的要求究竟有什么差异呢？为了弄清楚这个问题，本文分析了近五年重庆高考阅读理解文本、试题及其考查考生阅读能力的类型，希望能为新课改以后的重庆高考英语阅读理解命题做一些微观的参考和建议。
二、试题分析
本部分将从阅读理解的命题特点、题材体裁、阅读速度、考查能力四方面对近五年重庆高考英语阅读理解试题进行分析。
（一）命题特点
文中采用英语测试关于多项选择题的命题原则对阅读理解及其试题进行分析，包括：其出发点是提高测试效度；对题干或选择项的要求；命题要紧扣阅读材料内容；选择题答案的语言与材料中的词语关系。提高测试效度是高考命题的题中应有之义，所以本文的分析不包括英语测试关于多项选择题的出发点。
1.对题干或选择项的分析
多项选择题命题时要注意题干必须有一定的内容，不能仅是一两个词，题干内容提供的信息应有效地将考生带入需要测试的范围之中。选择项中共同的语言应该放在题干中，避免在每个选择项里重复出现。同时，选择项的内容和语言应平行、对等，应属于同种类型(如同为单词、短语或者从句) 。正确答案的长度应与其他选项大致相同，太长或太短都会对考生有暗示之嫌。
纵观2006-2010年重庆高考英语阅读理解试题，其题干或选择项的命制完全遵守了上述原则。此外，题干或选择项措辞简洁，不含生词，句法结构难度也没有超出高考考生的认知范围。而且，题干没有照搬原文，而是有所变化。以2009年重庆高考英语74题为例：The discussion should reach beyond scientific societies because__________.
A.scientists have failed to predict the outcomes Gkstk
B.the ties between different areas need strengthening Gkstk
C.united efforts are necessary for the development of science Gkstk
D.people need to work together to prevent the bad use of science Gkstk
原文中是Therefore, discussions on how science is applied should be extended far…。题干句式变成了主动句，其次reach取代了原文的extend，避免了学生没有看懂文章而简单地把原文中的词与题干中的词相比较而得出答案的情况发生。
第三，在选择项的设置上，措辞与题干要求一致。同时，不设置有语法错误的选项，以避免考点被混淆。第三，选项长度相当，没有过长或过短的选项，或者都长或都短，或者渐长或渐短，避免某项长度明显不同给考生不必要的暗示。
2.对所命题目与阅读材料的分析
在阅读测试的多项选择题中，试题答案必须紧扣材料内容，使考生只有在读懂之后才能作出正确选择，而不能凭自己的经验和常识甚至记忆就能猜对答案。由于选择题本身就包含有猜测因素，若测试内容不紧扣阅读，很难保证测试效度。
重庆近五年高考英语阅读理解的问题设置依赖文段，答案源于文段，避免了学生不需要阅读就可以回答问题。其次，词义猜测题有上下文提供线索，避免了一词多义时无法确定答案的情况。以2006年重庆英语高考72题为例：The underlined word“vulnerable”in Paragraph 3 means .
A.impossible to make sure of B.likely to be protected
C.easy to damage D.difficult to find
试题让考生猜测vulnerable的意思，从上文的叙述“Early human beings used very fragile houses and boats. Often strong winds would tear roofs from houses or cause high waves…”可以找出答案为C。
3.对选择题答案与材料的分析
基于上述，多项选择题的答案必须紧扣材料内容，但又不能与材料中的语言特别是单词或词组完全相同。否则，考生只需寻找有关单词无须理解材料内容即可作出正确选择。近五年重庆高考阅读理解命题很好地遵守了这一规则。以2010年重庆英语高考57题为例：The author bought coffee for the old man because
A.he thought the old man was poor B.he wanted to start a conversation
C.he intended to show his politeness D.he would like to thank the old man
文中说到I was concerned that he might have no money and not be able to afford something to eat…，原文是have no money，答案为he thought the old man was poor，意思相同，但措辞不一样，完全符合该原则。
（二）题材与体裁
利用短篇考查阅读理解能力是使用最多的考核方式，重庆卷也不例外，其优势就是能考查多种题材和体裁的阅读能力。本部分以传统的文章四大体裁为标准，把近五年阅读理解短文分门别类，题材分类标准大致采用《普通高中新课程标准（实验）》一书提供的话题项目。表1为重庆高考英语2006-2010年阅读理解短文题材体裁整理表。
从上表可以看出，近五年重庆英语阅读理解题材体裁多样题材广泛，涉及科学、自然、社会、历史、环保等热点话题，没有文理科偏向，且适合学生认知水平，考生在做题的同时也增长了见识，拓宽了知识面。体裁上，基本能兼顾四大文体，略有不足的是对应用文的考查过少，除了2007年的B篇，没有再出现过应用文。
（三）阅读速度
阅读速度是阅读能力的一种体现，合理的阅读量才能很好地体现考生的阅读能力，阅读量过大或过小都不具区分度。表2为近五年重庆高考英语阅读材料词数表。（注：1.重庆高考阅读理解试题的参考时间为35分钟2.读速要求的结果做了四舍五入处理）
阅读量应该包括短文和所给题目的词数，通过上表可以看出，近五年重庆高考英语阅读理解材料最多不超过350词，读速要求在每分钟63-68词之间，但基本稳定在每分钟64词。尽管《普通高中新课程标准（实验）》没有明确规定阅读速度，但《全日制普通高级中学英语教学大纲（试验修订版）》曾指出，对全日制普通高中毕业生而言，较低水平应达到每分钟50-70词的阅读速度，较高水平应达到每分钟70-80词的阅读速度。由此，我们可以发现近五年重庆高考阅读理解速度控制在大纲范围内，但仅限于较低水平。董曼霞（2008）曾对2003-2007全国英语高考卷做过调查，发现这五年其阅读理解部分对考生的阅读速度要求在每分钟51.4-57.1之间，平均速度要求为每分钟54.1词。此外，汪臻和夏谷鸣（2009）在《2009年浙江省高考英语阅读理解测试内容效度分析》一文中指出，2009年浙江省高考英语阅读理解测试对考生的阅读速度要求在每分钟66词左右。对比这两个研究结果，我们可以发现近五年重庆高考英语阅读理解的阅读速度明显高于2003-2007全国卷的平均水平，且基本能赶上浙江省09年的阅读水平。
（四）考查阅读的能力类型
本部分对重庆近五年高考英语阅读理解测试道题所考能力做了逐一分析，表3中能力类型的划分完全参照了《普通高中新课程标准（实验）》中终结性评价对阅读技能的测试要点标准。
如上表所示，重庆近五年高考英语阅读理解比较重视对细节理解和判断推理的考查，也兼顾了词义猜测、主旨大意等题型。根据阅读心理专家Grabe和Stoller（2005）提出的阅读的低层次能力和高层次能力的划分标准，低层次的能力包括提取心理词汇、分析句子、构成意义命题和激活工作记忆；高层次能力包括文本模型理解构成情景模型、使用背景知识、推理和管理控制过程。理解细节、寻读具体信息和词义猜测属于低层次能力，判断推理、理解主旨大意、理解文段的基本逻辑结构和作者的意图和态度属于高层次能力。从表中可以看出，除了2007年细节理解题只有一道以外，其他四年该题型和判断推理均是阅读理解测试题的主体。因此，重庆近五年高考英语阅读理解试题是比较科学的，考生低层次和高层次的阅读理解能力都得到了考查。
三、结语
通过对五年重庆高考英语阅读理解的分析，首先不难发现其命题原则是科学的，阅读量也控制在考生能完成的范围内，但对比09年浙江高考英语阅读理解试题，笔者认为阅读部分的总词数不应再增加，以免超出考生的单位阅读速度，降低试题的区分度。其次阅读文段题材广泛、有趣，记叙文多是个人经历和情感的描写，以小见大，以理动人，以情感人，能让考生从一件平实的小事中明白一个深刻的道理。而且，通过对比，可以发现近五年重庆高考英语阅读理解试题考查的能力与《普通高中新课程标准（实验）》中要求的阅读技能测试要点是完全一致的，只是因为只有客观选择题，而造成考查范围不全面。《普通高中新课程标准（实验）》明确规定“在终结性评价中，通过理解与表达的任务来检测学生运用语言知识的能力”，而且“试卷中主观性试题应占一定比例”。因为客观多项选择题不能避免猜测的嫌疑，不能很好地考查考生的阅读理解能力，且表达的任务没有体现出来，这一点，希望能引起命题人的注意。
[参考文献]
[1]Grabe&Stoller.2005.Teaching and Research Reading.北京：外语教学与研究出版社.
[2]Weir,C.1988.Communicative Language Testing. Exeter:University of Exeter Press.
[3]黄曼霞，2008，高考英语阅读理解测试内容效度实证研究，《中国英语教育》（4）。
[4]刘建达，1998，测试方法对阅读测试的影响，《外语教学与研究》(2)。
[5]汪臻,夏谷鸣,2009,2009年浙江省高考英语阅读理解测试内容效度分析，《中小学英语教学与研究》（10）：59-61。
[6]中华人民共和国教育部,2003,《普通高中新课程标准（实验）》，北京：人民教育出版社。
（作者单位：西南大学外国语学院 重庆）
[关键词]重庆高考英语 阅读理解 分析
一、引言
2004年，重庆开始对英语进行自主命题；2010年，重庆正式进入新课程改革，而新课改势必会对重庆高考英语阅读理解的命题产生一定的影响。那么，新课改以前高考英语阅读理解考查的阅读能力跟《高中英语课程标准(实验稿)》的要求究竟有什么差异呢？为了弄清楚这个问题，本文分析了近五年重庆高考阅读理解文本、试题及其考查考生阅读能力的类型，希望能为新课改以后的重庆高考英语阅读理解命题做一些微观的参考和建议。
二、试题分析
本部分将从阅读理解的命题特点、题材体裁、阅读速度、考查能力四方面对近五年重庆高考英语阅读理解试题进行分析。
（一）命题特点
文中采用英语测试关于多项选择题的命题原则对阅读理解及其试题进行分析，包括：其出发点是提高测试效度；对题干或选择项的要求；命题要紧扣阅读材料内容；选择题答案的语言与材料中的词语关系。提高测试效度是高考命题的题中应有之义，所以本文的分析不包括英语测试关于多项选择题的出发点。
1.对题干或选择项的分析
多项选择题命题时要注意题干必须有一定的内容，不能仅是一两个词，题干内容提供的信息应有效地将考生带入需要测试的范围之中。选择项中共同的语言应该放在题干中，避免在每个选择项里重复出现。同时，选择项的内容和语言应平行、对等，应属于同种类型(如同为单词、短语或者从句) 。正确答案的长度应与其他选项大致相同，太长或太短都会对考生有暗示之嫌。
纵观2006-2010年重庆高考英语阅读理解试题，其题干或选择项的命制完全遵守了上述原则。此外，题干或选择项措辞简洁，不含生词，句法结构难度也没有超出高考考生的认知范围。而且，题干没有照搬原文，而是有所变化。以2009年重庆高考英语74题为例：The discussion should reach beyond scientific societies because__________.
A.scientists have failed to predict the outcomes Gkstk
B.the ties between different areas need strengthening Gkstk
C.united efforts are necessary for the development of science Gkstk
D.people need to work together to prevent the bad use of science Gkstk
原文中是Therefore, discussions on how science is applied should be extended far…。题干句式变成了主动句，其次reach取代了原文的extend，避免了学生没有看懂文章而简单地把原文中的词与题干中的词相比较而得出答案的情况发生。
第三，在选择项的设置上，措辞与题干要求一致。同时，不设置有语法错误的选项，以避免考点被混淆。第三，选项长度相当，没有过长或过短的选项，或者都长或都短，或者渐长或渐短，避免某项长度明显不同给考生不必要的暗示。
2.对所命题目与阅读材料的分析
在阅读测试的多项选择题中，试题答案必须紧扣材料内容，使考生只有在读懂之后才能作出正确选择，而不能凭自己的经验和常识甚至记忆就能猜对答案。由于选择题本身就包含有猜测因素，若测试内容不紧扣阅读，很难保证测试效度。
重庆近五年高考英语阅读理解的问题设置依赖文段，答案源于文段，避免了学生不需要阅读就可以回答问题。其次，词义猜测题有上下文提供线索，避免了一词多义时无法确定答案的情况。以2006年重庆英语高考72题为例：The underlined word“vulnerable”in Paragraph 3 means .
A.impossible to make sure of B.likely to be protected
C.easy to damage D.difficult to find
试题让考生猜测vulnerable的意思，从上文的叙述“Early human beings used very fragile houses and boats. Often strong winds would tear roofs from houses or cause high waves…”可以找出答案为C。
3.对选择题答案与材料的分析
基于上述，多项选择题的答案必须紧扣材料内容，但又不能与材料中的语言特别是单词或词组完全相同。否则，考生只需寻找有关单词无须理解材料内容即可作出正确选择。近五年重庆高考阅读理解命题很好地遵守了这一规则。以2010年重庆英语高考57题为例：The author bought coffee for the old man because
A.he thought the old man was poor B.he wanted to start a conversation
C.he intended to show his politeness D.he would like to thank the old man
文中说到I was concerned that he might have no money and not be able to afford something to eat…，原文是have no money，答案为he thought the old man was poor，意思相同，但措辞不一样，完全符合该原则。
（二）题材与体裁
利用短篇考查阅读理解能力是使用最多的考核方式，重庆卷也不例外，其优势就是能考查多种题材和体裁的阅读能力。本部分以传统的文章四大体裁为标准，把近五年阅读理解短文分门别类，题材分类标准大致采用《普通高中新课程标准（实验）》一书提供的话题项目。表1为重庆高考英语2006-2010年阅读理解短文题材体裁整理表。
从上表可以看出，近五年重庆英语阅读理解题材体裁多样题材广泛，涉及科学、自然、社会、历史、环保等热点话题，没有文理科偏向，且适合学生认知水平，考生在做题的同时也增长了见识，拓宽了知识面。体裁上，基本能兼顾四大文体，略有不足的是对应用文的考查过少，除了2007年的B篇，没有再出现过应用文。
（三）阅读速度
阅读速度是阅读能力的一种体现，合理的阅读量才能很好地体现考生的阅读能力，阅读量过大或过小都不具区分度。表2为近五年重庆高考英语阅读材料词数表。（注：1.重庆高考阅读理解试题的参考时间为35分钟2.读速要求的结果做了四舍五入处理）
阅读量应该包括短文和所给题目的词数，通过上表可以看出，近五年重庆高考英语阅读理解材料最多不超过350词，读速要求在每分钟63-68词之间，但基本稳定在每分钟64词。尽管《普通高中新课程标准（实验）》没有明确规定阅读速度，但《全日制普通高级中学英语教学大纲（试验修订版）》曾指出，对全日制普通高中毕业生而言，较低水平应达到每分钟50-70词的阅读速度，较高水平应达到每分钟70-80词的阅读速度。由此，我们可以发现近五年重庆高考阅读理解速度控制在大纲范围内，但仅限于较低水平。董曼霞（2008）曾对2003-2007全国英语高考卷做过调查，发现这五年其阅读理解部分对考生的阅读速度要求在每分钟51.4-57.1之间，平均速度要求为每分钟54.1词。此外，汪臻和夏谷鸣（2009）在《2009年浙江省高考英语阅读理解测试内容效度分析》一文中指出，2009年浙江省高考英语阅读理解测试对考生的阅读速度要求在每分钟66词左右。对比这两个研究结果，我们可以发现近五年重庆高考英语阅读理解的阅读速度明显高于2003-2007全国卷的平均水平，且基本能赶上浙江省09年的阅读水平。
（四）考查阅读的能力类型
本部分对重庆近五年高考英语阅读理解测试道题所考能力做了逐一分析，表3中能力类型的划分完全参照了《普通高中新课程标准（实验）》中终结性评价对阅读技能的测试要点标准。
如上表所示，重庆近五年高考英语阅读理解比较重视对细节理解和判断推理的考查，也兼顾了词义猜测、主旨大意等题型。根据阅读心理专家Grabe和Stoller（2005）提出的阅读的低层次能力和高层次能力的划分标准，低层次的能力包括提取心理词汇、分析句子、构成意义命题和激活工作记忆；高层次能力包括文本模型理解构成情景模型、使用背景知识、推理和管理控制过程。理解细节、寻读具体信息和词义猜测属于低层次能力，判断推理、理解主旨大意、理解文段的基本逻辑结构和作者的意图和态度属于高层次能力。从表中可以看出，除了2007年细节理解题只有一道以外，其他四年该题型和判断推理均是阅读理解测试题的主体。因此，重庆近五年高考英语阅读理解试题是比较科学的，考生低层次和高层次的阅读理解能力都得到了考查。
三、结语
通过对五年重庆高考英语阅读理解的分析，首先不难发现其命题原则是科学的，阅读量也控制在考生能完成的范围内，但对比09年浙江高考英语阅读理解试题，笔者认为阅读部分的总词数不应再增加，以免超出考生的单位阅读速度，降低试题的区分度。其次阅读文段题材广泛、有趣，记叙文多是个人经历和情感的描写，以小见大，以理动人，以情感人，能让考生从一件平实的小事中明白一个深刻的道理。而且，通过对比，可以发现近五年重庆高考英语阅读理解试题考查的能力与《普通高中新课程标准（实验）》中要求的阅读技能测试要点是完全一致的，只是因为只有客观选择题，而造成考查范围不全面。《普通高中新课程标准（实验）》明确规定“在终结性评价中，通过理解与表达的任务来检测学生运用语言知识的能力”，而且“试卷中主观性试题应占一定比例”。因为客观多项选择题不能避免猜测的嫌疑，不能很好地考查考生的阅读理解能力，且表达的任务没有体现出来，这一点，希望能引起命题人的注意。
[参考文献]
[1]Grabe&Stoller.2005.Teaching and Research Reading.北京：外语教学与研究出版社.
[2]Weir,C.1988.Communicative Language Testing. Exeter:University of Exeter Press.
[3]黄曼霞，2008，高考英语阅读理解测试内容效度实证研究，《中国英语教育》（4）。
[4]刘建达，1998，测试方法对阅读测试的影响，《外语教学与研究》(2)。
[5]汪臻,夏谷鸣,2009,2009年浙江省高考英语阅读理解测试内容效度分析，《中小学英语教学与研究》（10）：59-61。
[6]中华人民共和国教育部,2003,《普通高中新课程标准（实验）》，北京：人民教育出版社。
（作者单位：西南大学外国语学院 重庆）