论文部分内容阅读
在实践中，我们常有这样的烦恼：一个知识点经过教学、测试后，再让学生做类似的测试题，结果并不能如人所愿。何故?问题出在“试卷评讲”这一重要环节上。
建构主义学习观认为：学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生根据外在信息，通过自己的背景知识，建构自己知识的过程。在这个过程中，学生不是被动的信息吸收者和刺激接受者，他要对外部的信息进行选择和加工。每个学生都以自己原有的经验系统为基础，对新的信息进行编码，建构自己的理解，而原有的知识因为新经验的进入而发生调整和改变，所以学习并不是简单的信息的积累，也不是简单的信息输入、存储和提取，它是新旧经验之间的双向的相互作用过程，这个过程别人无法代替。
因此，“试卷讲评”作为教学过程不可或缺的重要环节，它应当是学生主体主动建构的过程。
而建构主义教学观认为：教学是以学生为中心的，在教学过程中要发挥教师作为组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，并利用情境、协作、会话等学习环境要素，充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效实现对当前所学知识的意义建构的目的。
所以，“试卷评讲”也是教师引导学生进行知识和能力建构的过程。
基于上述两点，我们认为，每一次试卷评讲都是一段建构的过程，教师只有充分认识到这一点，才能最大限度地发挥试卷讲评的效益。
既然如此，在评卷实践中我们该如何去具体操作?笔者认为，可从四方面人手。
一、对话文本，丰富建构的背景
分析评讲试卷，不能就卷评卷，以题析题，而应结合课本进行，为什么?因为试卷是学生与教材文本进行对话的重要媒介之一，教学中我们要充分发挥这一媒介的建构功能。
新课程背景下的语文教育观强调“教材无非是例子”，主张教材既是“例子”，更是“引子”，要求语文教师在实践中不是“教教材”而是“用教材教”，要充分发挥自身的主动性，创造性地使用教科书与相关资料。
尽管如此，但作为评价学生语文素养的重要载体之一——试卷，其用来评价的“知识点”“能力点”，在很大程度上，仍然来源自教材文本，或者说可以从文本中找到“本源”或“蛛丝马迹”，所以说领悟试卷“知识点”“能力点”的过程，实际上也是理解教材文本“知识点”“能力点”的过程。
俄国文艺理论家巴赫金认为：理解是对话得以发生的关键因素，只有在理解的前提下，个体才能走向他人，走向意义的不断生成。从这点出发，学生真正理解了试卷上的知识点，其实就加深了对教材文本的理解，也就能超越时空的局限，与处于不同时期、地域的文本进行对话，不断丰富个体的体验，从而丰富建构的背景，最终实现知识、能力等综合素养的多重建构。
二、实现迁移，加快建构的速度
迁移是由知识、技能的概括、掌握，过渡到能力形成的重要环节。现代认知心理学认为，迁移是检验能力培养、发展智力的最可靠的指标。语文教学中必须始终贯穿一根主线——“一切为迁移而教”。教的出发点是为了学习的迁移，教的终极点是为了学习的迁移，衡量教的效果也只能是学习的迁移。
因此，评讲试卷不仅要讲透试题答案，还要暴露思维过程，授予学生以答题技巧，实现迁移，而实现迁移的关键，是充分发挥试卷中题目的“例子”功能。如何发挥题目的“例子”功能?
首先，必须让学生咀嚼消化“例子”。具体地说，评讲时应努力引导学生分析题目中解题的着力点，认清题目中正误的比较点，辨析题目中设置的迷惑点。让学生理解答案的“真谛”，不仅知其然，而且知其所以然，对“例子”挖深悟透。
其次，在充分感悟例子内涵的基础上，要指导学生总结解题技巧。这是最有价值的知识。
第三，精选习题，组织学生利用所积累的“技巧”反复历练，在练习中深化对知识点的理解，促进他们活学活用解题技巧，加快他们的能力建构速度，为其今后发展打下坚实的基础。
三、创新形式，追求建构的实效
建构主义教育理论认为，没有主体参与的教学是无效教学!
著名教育家钱梦龙先生也认为：“学生的学习过程虽然是一个特殊的认识过程，但无论这个过程如何特殊，学生始终是认识的主体，他们的认识活动只能通过他们自己的实践和感知，在他们的头脑里进行，旁人是无法代劳也不必代劳的。”
所以在试卷评讲中，我们要引导学生主动参与到试卷评讲活动中来，最大限度发挥学生的主观能动性。主体积极介入需要媒介，最好的切入点就是变革评卷课“教师讲学生听”的传统操作模式，实现试卷评讲的创新。
比如，你可以组织学生围绕考试中出现的共性错误，开展10～15分钟课堂讨论，让学生在合作中找到答案；可以在考试结束后，有意制造悬念，对正确答案给予保密，让学生处于“心愤口悱”的状态，激发他们探求正确答案的热情；也可以实现师生角色互换，让学生精心准备，走上讲台自己评讲；还可以有针对性地进行面批，通过近距离指点，引导学生自己发现问题，并尝试自己解决问题，在解决问题的实践中，独立获取相关知识。只有实现了评卷的主体性原则，才能真正达到学生自主建构的目的。
四、总结规律，形成建构的体系
《普通高中语文课程标准》在“课程目标”这部分指出，语文教学要能引导学生“围绕所选择的目标加强语文积累，在积累的过程中，注重梳理”，同时强调引导学生“通过对语文知识、能力、学习方法和情感、态度、价值观等方面要素的融会整合，切实提高语文素养”。
要向着这一“宏伟目标”迈进，评讲试卷是一个非常好的平台。在试卷评讲过程中，我们不一定要追求知识点的完整性，但千万不可忽视知识的系统性。教师要有意识有计划地指导学生进行知识点、能力点的归纳总结，让各种新知识与旧经验之间产生相互作用，碰撞而形成新的意义，然后在学生原有的知识体系中找到“合适的坐标点”，科学合理地“安家落户”，最终完成建构。
例如，一份语文试卷上出现了两个含有文言虚词“而”的句子，命题者要求学生能正确辨析“而”的两个用法。学生尝试着用已有的知识解释，都行不通。此时教师可以因势利导，及时补充、总结“而”的用法、规律，让学生结合例句理解。这样，学生对文言虚词“而”的把握，就形成了一个微型体系。一个词梳理清楚了，两个词梳理清楚了，久而久之，文言文中常用的18个文言虚词的用法，学生也就积累掌握了，完成了关于文言虚词用法的知识体系的建构。
试卷评讲看起来是一件小事，但它却是语文教学流程中所不可或缺的细节。教学中，我们一定要多留心它，因为细节让语文教学艺术更趋完美!
[作者通联：江苏南通通州刘桥中学]
建构主义学习观认为：学习活动不是由教师向学生传递知识，而是学生根据外在信息，通过自己的背景知识，建构自己知识的过程。在这个过程中，学生不是被动的信息吸收者和刺激接受者，他要对外部的信息进行选择和加工。每个学生都以自己原有的经验系统为基础，对新的信息进行编码，建构自己的理解，而原有的知识因为新经验的进入而发生调整和改变，所以学习并不是简单的信息的积累，也不是简单的信息输入、存储和提取，它是新旧经验之间的双向的相互作用过程，这个过程别人无法代替。
因此，“试卷讲评”作为教学过程不可或缺的重要环节，它应当是学生主体主动建构的过程。
而建构主义教学观认为：教学是以学生为中心的，在教学过程中要发挥教师作为组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，并利用情境、协作、会话等学习环境要素，充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效实现对当前所学知识的意义建构的目的。
所以，“试卷评讲”也是教师引导学生进行知识和能力建构的过程。
基于上述两点，我们认为，每一次试卷评讲都是一段建构的过程，教师只有充分认识到这一点，才能最大限度地发挥试卷讲评的效益。
既然如此，在评卷实践中我们该如何去具体操作?笔者认为，可从四方面人手。
一、对话文本，丰富建构的背景
分析评讲试卷，不能就卷评卷，以题析题，而应结合课本进行，为什么?因为试卷是学生与教材文本进行对话的重要媒介之一，教学中我们要充分发挥这一媒介的建构功能。
新课程背景下的语文教育观强调“教材无非是例子”，主张教材既是“例子”，更是“引子”，要求语文教师在实践中不是“教教材”而是“用教材教”，要充分发挥自身的主动性，创造性地使用教科书与相关资料。
尽管如此，但作为评价学生语文素养的重要载体之一——试卷，其用来评价的“知识点”“能力点”，在很大程度上，仍然来源自教材文本，或者说可以从文本中找到“本源”或“蛛丝马迹”，所以说领悟试卷“知识点”“能力点”的过程，实际上也是理解教材文本“知识点”“能力点”的过程。
俄国文艺理论家巴赫金认为：理解是对话得以发生的关键因素，只有在理解的前提下，个体才能走向他人，走向意义的不断生成。从这点出发，学生真正理解了试卷上的知识点，其实就加深了对教材文本的理解，也就能超越时空的局限，与处于不同时期、地域的文本进行对话，不断丰富个体的体验，从而丰富建构的背景，最终实现知识、能力等综合素养的多重建构。
二、实现迁移，加快建构的速度
迁移是由知识、技能的概括、掌握，过渡到能力形成的重要环节。现代认知心理学认为，迁移是检验能力培养、发展智力的最可靠的指标。语文教学中必须始终贯穿一根主线——“一切为迁移而教”。教的出发点是为了学习的迁移，教的终极点是为了学习的迁移，衡量教的效果也只能是学习的迁移。
因此，评讲试卷不仅要讲透试题答案，还要暴露思维过程，授予学生以答题技巧，实现迁移，而实现迁移的关键，是充分发挥试卷中题目的“例子”功能。如何发挥题目的“例子”功能?
首先，必须让学生咀嚼消化“例子”。具体地说，评讲时应努力引导学生分析题目中解题的着力点，认清题目中正误的比较点，辨析题目中设置的迷惑点。让学生理解答案的“真谛”，不仅知其然，而且知其所以然，对“例子”挖深悟透。
其次，在充分感悟例子内涵的基础上，要指导学生总结解题技巧。这是最有价值的知识。
第三，精选习题，组织学生利用所积累的“技巧”反复历练，在练习中深化对知识点的理解，促进他们活学活用解题技巧，加快他们的能力建构速度，为其今后发展打下坚实的基础。
三、创新形式，追求建构的实效
建构主义教育理论认为，没有主体参与的教学是无效教学!
著名教育家钱梦龙先生也认为：“学生的学习过程虽然是一个特殊的认识过程，但无论这个过程如何特殊，学生始终是认识的主体，他们的认识活动只能通过他们自己的实践和感知，在他们的头脑里进行，旁人是无法代劳也不必代劳的。”
所以在试卷评讲中，我们要引导学生主动参与到试卷评讲活动中来，最大限度发挥学生的主观能动性。主体积极介入需要媒介，最好的切入点就是变革评卷课“教师讲学生听”的传统操作模式，实现试卷评讲的创新。
比如，你可以组织学生围绕考试中出现的共性错误，开展10～15分钟课堂讨论，让学生在合作中找到答案；可以在考试结束后，有意制造悬念，对正确答案给予保密，让学生处于“心愤口悱”的状态，激发他们探求正确答案的热情；也可以实现师生角色互换，让学生精心准备，走上讲台自己评讲；还可以有针对性地进行面批，通过近距离指点，引导学生自己发现问题，并尝试自己解决问题，在解决问题的实践中，独立获取相关知识。只有实现了评卷的主体性原则，才能真正达到学生自主建构的目的。
四、总结规律，形成建构的体系
《普通高中语文课程标准》在“课程目标”这部分指出，语文教学要能引导学生“围绕所选择的目标加强语文积累，在积累的过程中，注重梳理”，同时强调引导学生“通过对语文知识、能力、学习方法和情感、态度、价值观等方面要素的融会整合，切实提高语文素养”。
要向着这一“宏伟目标”迈进，评讲试卷是一个非常好的平台。在试卷评讲过程中，我们不一定要追求知识点的完整性，但千万不可忽视知识的系统性。教师要有意识有计划地指导学生进行知识点、能力点的归纳总结，让各种新知识与旧经验之间产生相互作用，碰撞而形成新的意义，然后在学生原有的知识体系中找到“合适的坐标点”，科学合理地“安家落户”，最终完成建构。
例如，一份语文试卷上出现了两个含有文言虚词“而”的句子，命题者要求学生能正确辨析“而”的两个用法。学生尝试着用已有的知识解释，都行不通。此时教师可以因势利导，及时补充、总结“而”的用法、规律，让学生结合例句理解。这样，学生对文言虚词“而”的把握，就形成了一个微型体系。一个词梳理清楚了，两个词梳理清楚了，久而久之，文言文中常用的18个文言虚词的用法，学生也就积累掌握了，完成了关于文言虚词用法的知识体系的建构。
试卷评讲看起来是一件小事，但它却是语文教学流程中所不可或缺的细节。教学中，我们一定要多留心它，因为细节让语文教学艺术更趋完美!
[作者通联：江苏南通通州刘桥中学]