论文部分内容阅读
人生这回事，很多人都觉得如能重来一次，一定更成熟、更成功、更事半功倍。其实不然。带了点经验穿越，结果又遇到新问题，越走越陌生，依旧不顺心。所以一天到晚跟今日赌气吵吵嚷嚷要重来一次的，都太僵硬。人生要好，先要学会柔软、明理。
政治书上有这么一段话：“人的价值就在于创造价值，就在于对社会的责任和贡献，即通过自己的活动满足自己所属的社会、他人以及自己的需要。对一个人价值的评价主要看他的贡献。人的贡献是多方面的，可以是对某个人或某个集团的贡献。但最根本的是对社会发展和人类进步事业的贡献。在今天，人的贡献主要是对工人阶级为代表的广大人民群众的贡献。评价一个人的价值大小，就是看他为社会、为人民贡献了什么。”
这段话几乎被所有人认可，并奉为真理，但我认为它有点问题。研究个体的意义需要放眼于整体，看它对整体的作用。这段话把个人放在了人类社会这个大集体中，把人对这个集体的贡献当作人最根本的意义。这无疑有些狭隘了。须知人类存在于地球之上，或者再大一点，存在于宇宙之中，人类是宇宙的一部分。人类是个体，宇宙是整体。所以，研究人的意义是不是要把它放在整个宇宙中呢？
之所以要拿出人类和宇宙这么大的概念，是因为我有这样一个假设：如果我们认为的个人对于人类社会的意义与实际上人类对于宇宙的意义不相符，那么，我们所认为的便是错的，这不是人类的真正意义。
人类对于宇宙的意义究竟是什么？这个问题太大了，那我们先从小的开始。一个生命体，比如说，你，对于一个非生命体，比如说，一支笔，存在的意义是什么？即你存在的意义是什么？是好好运用它，拿它写字画画，还是要好好保护它，不让它受伤破损？我认为，这两者都是不成立的。
你对于笔的意义，在于能满足它的需求，你做的与它的需求相符，那你就表现出了你对于它的意义。但是一支笔的需求是什么？它是由一堆原子组成的非生命体，没有思想，所以也就没有所谓的需求。因此，我只能得出一个无奈的答案：人对于笔而言没有任何意义。据此类推可得：在非生命体面前，生命体不存在任何价值。如此，我们便能解决人类对于宇宙的意义这个问题了，答案是：人类的存在毫无意义。
想到这儿，不免觉得我的人生瞬间黑暗了。Hello，夏烈，你怎么看这个问题？
佚名
尊敬的无名氏：
你好！
我前所未有地采用敬称，是因为你的来信表现出本专栏开设以来前所未有的哲学精神。在我接待过的你的同龄人中，有热衷娱乐的，有少年怀春的，有厌倦父母的，有焦虑高考的……记忆中只有你，不是和我谈如何励志，而是谈人的价值，并且不是就张三李四谈具体谁的价值，而是从宇宙看个人，追究人类的终极价值。你的问题突破了“小我”，很牛！
你所提的问题其实是一个比较基础的哲学命题，我本可以用一堆术语和你高深地探讨一番，不过编辑们警告我，不准玩虚的，谈哲学也能谈得通俗易懂那才是大师。好吧，那我就先把你的问题用通俗易懂的语言表述出来：
（1） 每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？
（2） 如果每个人的个体价值要通过对更高级的整体的贡献来评判，那么，人的最高价值应该是对宇宙的贡献。但我们知道宇宙要我们做什么吗？我们能怎样为宇宙做出贡献？
（3） 如果宇宙的要求人类不可知，或者宇宙根本就是个没啥想法的“非生命体”，那我们做人的意义不就瞬间“黑暗”了？人世间说的该怎么做人的那一套套“东东”，不就是些骗人的玩意？
你的提问环环相扣，很给力！不过不少读者看到这里，一定会觉得这个推论非常“黑暗”：人生的意义和价值原来是个窟窿，里面装满了虚无，小心脏不由得怕怕！
好！现在轮到我，万能的人生导师来一一解答，让各位的心脏归位。
每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？
关于个体价值，我以为个体的第一价值在于自我认识，而不是跳过自我认识谈什么社会贡献。人的首要优势就是关于“我”这一概念的确立。我们都知道自己是“一个个”的与众不同的、有血有肉的、情感丰满的“个体”，而不是其他什么模糊不清的物质。
五四新文化运动以来，我们建立了这样一个共识，就是鲁迅先生说的“立人”，要求社会和我们自身都尊重和建立个体意识。如今，公民社会的个人权利被法律保护，这也正是中国社会发展和奋斗的方向。否认或者过分忽略个体的第一价值而强调群体贡献，我觉得是不合时宜的。
当然，个人最终还是要通过与他人、与社会的互动、互助、互利来获得更高级别的价值满足。完全孤立的自我是偏颇的，很难证明他的人生价值究竟有多高。这个你可以查看一下20世纪美国心理学家马斯洛的“需要层次理论”。他将人的需要分为五个层次，认为人的需要是分层次加以实现的，由低到高分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求。越往上走，越要依赖与他人和社会的关系才能获得。
所以，如果换我教哲学，我会说：一个人的价值在于创造价值。创造的价值要综合个人的自我发现、自我完成、自我提升以及自我为社会、为他人做出的贡献来评价。自我世界的完善创造了人类生命的内在价值，为社会、为他人的贡献创造了人类生命的外在价值。这两种价值是相互关联的，前者的存在将为后者建立一个良好的人性基础。
回答到这里，我好像局部地破解了你的第一个问题。但人的价值仍然跟更高级的整体有关，所以我得接着回答第二个问题。
如果每个人的个体价值要通过对更高级的整体的贡献来评判，那么，人的最高价值应该是对宇宙的贡献。但我们知道宇宙要我们做什么吗？我们能怎样为宇宙做出贡献？
我们为什么要对更高级的整体负责呢？很简单，我们虽然是一个个的单体，但单体不可能独活，他们互有“关系”，互相依存。
正如某个名为“善的传递”的著名公益广告： 一个学生摔倒了，一位修理工扶起了他→学生看到路边的老太太掉了东西，便帮她捡起并扶她过马路→老太太看到路边停车的女子似乎没有零钱，将手中的硬币递给她……最后，我们看到的是一家咖啡店的服务生倒了一杯水，递给正在辛苦工作的曾帮助过学生的第一位修理工。
这个三分钟的公益广告很好地说明了我们每个个体与他人、与社会最基本的血脉相连。由此类推，人和自然有关系，人和宇宙也有关系，关系链都可以如上面这个公益广告一般描绘出来。所有的物理、化学、地理、生物、历史、文学、数学……归根结底也都是有联系的。科学的证明、哲学的思辨、文学的想象，目的都是要探索从“个体”到“宇宙”中的种种存在者的关系，关系研究得越清楚、越透彻，人生意义的版图就越明朗，你的自我认识和外在贡献就更靠谱。这也就是人类那么多最智慧的头脑一直在做的工作，也就是我们学习这些学科知识的意义所在——你不会真以为人类忙忙碌碌的事业本身毫无目的、毫无意义、毫无出路，就是一代代人在傻转悠和乱忽悠吧？你不相信教科书、不相信我，这都没关系，但还是可以相信牛顿、爱因斯坦、霍金，喜爱老庄、莎士比亚、罗素的。
“从宇宙看人生”，无疑，你的这次思考和提问已经触及了人类认知中最高级的整体存在，恭喜恭喜！固然人类依然在探索宇宙奥秘的边缘处寻寻觅觅，还未知究竟，但你要知道，宇宙每天都在影响我们，我们本身就生活在宇宙之中。恰如著名的“蝴蝶效应”：一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀，可以导致一个月后美国得克萨斯州的一场龙卷风。个体的每一个举动，都可能对他人、社会、自然、宇宙产生意想不到但真实存在的影响。举一个负面的例子：当下中国的“雾霾天气”闻名世界，每一辆家用汽车的尾气排放都在为这样一种覆盖地域和全国的污染做出“贡献”，而长期的地球雾霾说不定正影响着银河系中生态的某些改变……
如果宇宙的要求人类不可知，或者宇宙根本就是个没啥想法的“非生命体”，那我们做人的意义不就瞬间“黑暗”了？
在回答这个问题之前，我得先攻谬。你在信中拿“一支笔”比喻“宇宙”，这显然是错误的。理由有二：
第一，我们思考的对象——宇宙——是一个生命体的集合，不是一个“非生命体”。
第二，我们探讨的对象“人的价值”，并不仅仅限定于已知的世俗承认的价值，那样就狭隘了，没有为科学和哲学的未来进展留出余地。
这就好比一个高中生说他目前的学习都是为了高考有个好分数，从而推定别人的学习、研究也都是为了功名利益而存在的。这难免坐井窥天。要知道人类很多学习、研究的最终目的是为了人类进步和未来世界的可知性而进行的。虽然我们目前还不了解宇宙的奥秘即人类存在的全部意义图景，但就此做出宇宙静默所以人类的追索毫无意义的判断，是从立论到结论都错位的说法。
我想你其实也并不希望我的结论跟你的推论一样，是眼前一黑；你希望我说出面对宇宙的静默，面对那些科学称之为“原子”的东西，我们到底是在与谁交流、为谁实现自身价值。而我的反问恰恰是，你难道没有感觉到已知的科学告诉我们的这些“原子”们有着如此精妙的结构和运动规律？它的设计者是谁？创造者是谁？我们和他们共同的“父母”是谁？宗教所说的“上帝”以何种方式存在于何处？这些猜想不是失望，我感觉都是希望。
回到我们的现实生活，大多数人应该就此明白，个体独立但不孤立；我们生活在关系当中，请认真思考这些关系，尊重自己的同时也选择尊重他人、社会、自然和宇宙，而非狂妄肆意地违逆、玷污这些关系之间的和谐共处——这是一个成熟、智慧的当代人的文明程度。
再次感谢你，无名氏，让我们讨论这么牛又这么经典的话题。
夏烈推荐
今天推荐一部美国科幻电视剧《触摸未来》（Touch）。Martin Bohm有一个11岁的儿子Jake。Jake有严重的自闭症，不过Martin还是想尽办法和他沟通。尽管沟通十分不顺利，但是Martin发现儿子的行为能将一些没有关系的事件联系起来并预知未来……
尽管你与某些人毫不相关，但你们的命运会相互交叉，甚至相互影响，人与人之间存在“内部关联性”——这就是这部电视剧的主题设定。这种关于世界关系的说法与我的想法非常相似，虽然我对剧中不断提起的斐波那契数列并不太了解，但当我开始看这部电视剧时，依然禁不住兴奋。推荐给大家！
政治书上有这么一段话：“人的价值就在于创造价值，就在于对社会的责任和贡献，即通过自己的活动满足自己所属的社会、他人以及自己的需要。对一个人价值的评价主要看他的贡献。人的贡献是多方面的，可以是对某个人或某个集团的贡献。但最根本的是对社会发展和人类进步事业的贡献。在今天，人的贡献主要是对工人阶级为代表的广大人民群众的贡献。评价一个人的价值大小，就是看他为社会、为人民贡献了什么。”
这段话几乎被所有人认可，并奉为真理，但我认为它有点问题。研究个体的意义需要放眼于整体，看它对整体的作用。这段话把个人放在了人类社会这个大集体中，把人对这个集体的贡献当作人最根本的意义。这无疑有些狭隘了。须知人类存在于地球之上，或者再大一点，存在于宇宙之中，人类是宇宙的一部分。人类是个体，宇宙是整体。所以，研究人的意义是不是要把它放在整个宇宙中呢？
之所以要拿出人类和宇宙这么大的概念，是因为我有这样一个假设：如果我们认为的个人对于人类社会的意义与实际上人类对于宇宙的意义不相符，那么，我们所认为的便是错的，这不是人类的真正意义。
人类对于宇宙的意义究竟是什么？这个问题太大了，那我们先从小的开始。一个生命体，比如说，你，对于一个非生命体，比如说，一支笔，存在的意义是什么？即你存在的意义是什么？是好好运用它，拿它写字画画，还是要好好保护它，不让它受伤破损？我认为，这两者都是不成立的。
你对于笔的意义，在于能满足它的需求，你做的与它的需求相符，那你就表现出了你对于它的意义。但是一支笔的需求是什么？它是由一堆原子组成的非生命体，没有思想，所以也就没有所谓的需求。因此，我只能得出一个无奈的答案：人对于笔而言没有任何意义。据此类推可得：在非生命体面前，生命体不存在任何价值。如此，我们便能解决人类对于宇宙的意义这个问题了，答案是：人类的存在毫无意义。
想到这儿，不免觉得我的人生瞬间黑暗了。Hello，夏烈，你怎么看这个问题？
佚名
尊敬的无名氏：
你好！
我前所未有地采用敬称，是因为你的来信表现出本专栏开设以来前所未有的哲学精神。在我接待过的你的同龄人中，有热衷娱乐的，有少年怀春的，有厌倦父母的，有焦虑高考的……记忆中只有你，不是和我谈如何励志，而是谈人的价值，并且不是就张三李四谈具体谁的价值，而是从宇宙看个人，追究人类的终极价值。你的问题突破了“小我”，很牛！
你所提的问题其实是一个比较基础的哲学命题，我本可以用一堆术语和你高深地探讨一番，不过编辑们警告我，不准玩虚的，谈哲学也能谈得通俗易懂那才是大师。好吧，那我就先把你的问题用通俗易懂的语言表述出来：
（1） 每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？
（2） 如果每个人的个体价值要通过对更高级的整体的贡献来评判，那么，人的最高价值应该是对宇宙的贡献。但我们知道宇宙要我们做什么吗？我们能怎样为宇宙做出贡献？
（3） 如果宇宙的要求人类不可知，或者宇宙根本就是个没啥想法的“非生命体”，那我们做人的意义不就瞬间“黑暗”了？人世间说的该怎么做人的那一套套“东东”，不就是些骗人的玩意？
你的提问环环相扣，很给力！不过不少读者看到这里，一定会觉得这个推论非常“黑暗”：人生的意义和价值原来是个窟窿，里面装满了虚无，小心脏不由得怕怕！
好！现在轮到我，万能的人生导师来一一解答，让各位的心脏归位。
每个人的个体价值为什么要通过对群体的贡献来评判？
关于个体价值，我以为个体的第一价值在于自我认识，而不是跳过自我认识谈什么社会贡献。人的首要优势就是关于“我”这一概念的确立。我们都知道自己是“一个个”的与众不同的、有血有肉的、情感丰满的“个体”，而不是其他什么模糊不清的物质。
五四新文化运动以来，我们建立了这样一个共识，就是鲁迅先生说的“立人”，要求社会和我们自身都尊重和建立个体意识。如今，公民社会的个人权利被法律保护，这也正是中国社会发展和奋斗的方向。否认或者过分忽略个体的第一价值而强调群体贡献，我觉得是不合时宜的。
当然，个人最终还是要通过与他人、与社会的互动、互助、互利来获得更高级别的价值满足。完全孤立的自我是偏颇的，很难证明他的人生价值究竟有多高。这个你可以查看一下20世纪美国心理学家马斯洛的“需要层次理论”。他将人的需要分为五个层次，认为人的需要是分层次加以实现的，由低到高分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求。越往上走，越要依赖与他人和社会的关系才能获得。
所以，如果换我教哲学，我会说：一个人的价值在于创造价值。创造的价值要综合个人的自我发现、自我完成、自我提升以及自我为社会、为他人做出的贡献来评价。自我世界的完善创造了人类生命的内在价值，为社会、为他人的贡献创造了人类生命的外在价值。这两种价值是相互关联的，前者的存在将为后者建立一个良好的人性基础。
回答到这里，我好像局部地破解了你的第一个问题。但人的价值仍然跟更高级的整体有关，所以我得接着回答第二个问题。
如果每个人的个体价值要通过对更高级的整体的贡献来评判，那么，人的最高价值应该是对宇宙的贡献。但我们知道宇宙要我们做什么吗？我们能怎样为宇宙做出贡献？
我们为什么要对更高级的整体负责呢？很简单，我们虽然是一个个的单体，但单体不可能独活，他们互有“关系”，互相依存。
正如某个名为“善的传递”的著名公益广告： 一个学生摔倒了，一位修理工扶起了他→学生看到路边的老太太掉了东西，便帮她捡起并扶她过马路→老太太看到路边停车的女子似乎没有零钱，将手中的硬币递给她……最后，我们看到的是一家咖啡店的服务生倒了一杯水，递给正在辛苦工作的曾帮助过学生的第一位修理工。
这个三分钟的公益广告很好地说明了我们每个个体与他人、与社会最基本的血脉相连。由此类推，人和自然有关系，人和宇宙也有关系，关系链都可以如上面这个公益广告一般描绘出来。所有的物理、化学、地理、生物、历史、文学、数学……归根结底也都是有联系的。科学的证明、哲学的思辨、文学的想象，目的都是要探索从“个体”到“宇宙”中的种种存在者的关系，关系研究得越清楚、越透彻，人生意义的版图就越明朗，你的自我认识和外在贡献就更靠谱。这也就是人类那么多最智慧的头脑一直在做的工作，也就是我们学习这些学科知识的意义所在——你不会真以为人类忙忙碌碌的事业本身毫无目的、毫无意义、毫无出路，就是一代代人在傻转悠和乱忽悠吧？你不相信教科书、不相信我，这都没关系，但还是可以相信牛顿、爱因斯坦、霍金，喜爱老庄、莎士比亚、罗素的。
“从宇宙看人生”，无疑，你的这次思考和提问已经触及了人类认知中最高级的整体存在，恭喜恭喜！固然人类依然在探索宇宙奥秘的边缘处寻寻觅觅，还未知究竟，但你要知道，宇宙每天都在影响我们，我们本身就生活在宇宙之中。恰如著名的“蝴蝶效应”：一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀，可以导致一个月后美国得克萨斯州的一场龙卷风。个体的每一个举动，都可能对他人、社会、自然、宇宙产生意想不到但真实存在的影响。举一个负面的例子：当下中国的“雾霾天气”闻名世界，每一辆家用汽车的尾气排放都在为这样一种覆盖地域和全国的污染做出“贡献”，而长期的地球雾霾说不定正影响着银河系中生态的某些改变……
如果宇宙的要求人类不可知，或者宇宙根本就是个没啥想法的“非生命体”，那我们做人的意义不就瞬间“黑暗”了？
在回答这个问题之前，我得先攻谬。你在信中拿“一支笔”比喻“宇宙”，这显然是错误的。理由有二：
第一，我们思考的对象——宇宙——是一个生命体的集合，不是一个“非生命体”。
第二，我们探讨的对象“人的价值”，并不仅仅限定于已知的世俗承认的价值，那样就狭隘了，没有为科学和哲学的未来进展留出余地。
这就好比一个高中生说他目前的学习都是为了高考有个好分数，从而推定别人的学习、研究也都是为了功名利益而存在的。这难免坐井窥天。要知道人类很多学习、研究的最终目的是为了人类进步和未来世界的可知性而进行的。虽然我们目前还不了解宇宙的奥秘即人类存在的全部意义图景，但就此做出宇宙静默所以人类的追索毫无意义的判断，是从立论到结论都错位的说法。
我想你其实也并不希望我的结论跟你的推论一样，是眼前一黑；你希望我说出面对宇宙的静默，面对那些科学称之为“原子”的东西，我们到底是在与谁交流、为谁实现自身价值。而我的反问恰恰是，你难道没有感觉到已知的科学告诉我们的这些“原子”们有着如此精妙的结构和运动规律？它的设计者是谁？创造者是谁？我们和他们共同的“父母”是谁？宗教所说的“上帝”以何种方式存在于何处？这些猜想不是失望，我感觉都是希望。
回到我们的现实生活，大多数人应该就此明白，个体独立但不孤立；我们生活在关系当中，请认真思考这些关系，尊重自己的同时也选择尊重他人、社会、自然和宇宙，而非狂妄肆意地违逆、玷污这些关系之间的和谐共处——这是一个成熟、智慧的当代人的文明程度。
再次感谢你，无名氏，让我们讨论这么牛又这么经典的话题。
夏烈推荐
今天推荐一部美国科幻电视剧《触摸未来》（Touch）。Martin Bohm有一个11岁的儿子Jake。Jake有严重的自闭症，不过Martin还是想尽办法和他沟通。尽管沟通十分不顺利，但是Martin发现儿子的行为能将一些没有关系的事件联系起来并预知未来……
尽管你与某些人毫不相关，但你们的命运会相互交叉，甚至相互影响，人与人之间存在“内部关联性”——这就是这部电视剧的主题设定。这种关于世界关系的说法与我的想法非常相似，虽然我对剧中不断提起的斐波那契数列并不太了解，但当我开始看这部电视剧时，依然禁不住兴奋。推荐给大家！