论文部分内容阅读
业绩持续高速增长的优质股票往往是投资者眼中的“香饽饽”，但操作时存在的陷阱，有时就连精明的机构投资者都难以躲避。
泸州老窖（000568.SZ）和富瑞特装（300228.SZ）一度都曾是高速成长股的代表，然而其持有者长城安心回报和易方达科讯两只明星基金却分别栽了跟头。
“老酒”难言香
长城安心回报重仓泸州老窖始于2007年三季度。万得资讯数据显示，2007年三季度末该基金持有泸州老窖478万股，对应市值近3亿元。现在看来，长城安心回报建仓泸州老窖时，其股价正在向历史峰值76.60元冲击。
2008年二季度，泸州老窖股价已经从历史峰值回落，期间试图反弹未果，迎来更大的下跌，时任基金经理杨建华选择补仓，加上10送6派发的红股，该基金持有泸州老窖的股票数量从2008年一季度末的736.50万股翻番至1411.69万股。
2008年惨淡行情过后，2009年一季度，泸州老窖股价企稳反弹，新任基金经理徐九龙开始加仓，当季末持仓量较2008年底增加约670万股，达到2161.20万股。截至2009年底，伴随股价一路回升至40元附近，基金持股数保持在2173.22万股的高位，泸州老窖首次成为该基金第一大重仓股，市值达到8.48亿元。
2010年上半年，泸州老窖股价又经历了一轮幅度较小的调整，从第三季度开始继续反弹，到四季度时最高达到了48.50元。长城安心回报于第四季度大幅出货，截至2010年底，基金的持股数较三季度末下降53.8%至970万股，2011年一季度末进一步下降至700万股。
按前复权价格计算，长城安心回报在2010年第四季度大减仓前主要分四个阶段建仓：2007年三季度泸州老窖均价26.98元，对应买入478万股；2008年一季度均价33.1元，对应买入258.5万股；2008年二季度均价26.91元，对应买入675.2万股；2009年一季度均价15.86元，对应买入670.3万股。
而在2010年四季度大减仓时，泸州老窖均价为33.2元，对应卖出1130万股，约为前述第一阶段和第三阶段建仓时的数量之和；2011年一季度减仓时的均价为35.27元，对应卖出270万股，约为第二阶段的建仓数量。减仓之后剩余的700万股，约为第四阶段的建仓数量。徐九龙选择留下较低成本入手的仓位，使得安全边际看上去相当充足，即使后市泸州老窖股价大跌，也可以从容出货并保证一定的收益。
从2007-2010年泸州老窖业绩连续实现双位数增长的强劲表现来看，股价大跌只是小概率事件。事实上，泸州老窖基本面的坚挺，还一直持续到了2012年年底。那么，看上去握得一手好牌的徐九龙，是如何在曾经大赚一笔的泸州老窖上陷入被动呢？
转折点出现在2012年四季度。当年的11月下旬，酒鬼酒塑化剂超标丑闻爆发，12月初政府出台改进工作作风的八项规定，双重影响下，白酒股一跌再跌，泸州老窖较三季度末的最高下跌幅度达22.58%，尽管之后跌幅明显缩窄，但季度均价被下拉至9个季度来的最低位29.91元。徐九龙选择于该季度大幅加仓553.82万股，显然他认为这两个事件的影响都是暂时的。
事实证明，徐九龙的判断过于“乐观”。继八项规定后，2013年1月，政府又出台了六项禁令，对整个白酒行业的基本面产生了实质影响。2013年一季度，泸州老窖业绩出现向下拐点：当季司营业利润同比下滑14.16%，净利润同比下滑11.64%，营业收入下滑3.36%。然而，这个信号没有被徐九龙真正重视。2013年二季度，长城安心回报持有泸州老窖股票的数量进一步上升至1600万股，对应市值3.8亿元。尽管其中700万股成本较低，但其余900万股均是在成本相对较高的位置买入，随着泸州老窖股价之后又连续4个季度下跌，长城安心回报逐渐被套牢。
截至2014年上半年，长城安心回报持有泸州老窖的股票数量已经连续5个季度保持在1600万股，对应市值2.62亿元，较2013年二季度末蒸发1.18亿元。二季度泸州老窖均价15.75元，收于15.35元，已经和该基金2009年一季度购入700万股的成本相近，原先看似万无一失的安全边际，早已荡然无存。
虽然三季度以来泸州老窖股价有所回升，最高达到了19.09元，但此时公司的基本面已经与2009年一季度大为不同：半年报显示，泸州老窖二季度的营业利润同比下滑33.73%，净利润同比下滑30.88%，均为连续6个季度下滑。政策走向短期内也无调整预期，泸州老窖的反弹之路还有待确认，长城安心回报在短期内解套的可能性也很渺茫，这坛已经酿了7年的“老酒”，在徐九龙品来却难言香。
大牛股也套牢
虽然易方达科讯基金持有富瑞特装的时间并不像长城安心回报持有泸州老窖那样长，但先赚钱后被套的经历却异常相似。
2011年6月上市的富瑞特装主营金属压力容器，主要产品包括液化天然气（LNG）应用设备为主的低温储运及应用设备等。在2013年二季度减仓之前，易方达科讯分两阶段建仓：2012年四季度，富瑞特装均价31.93元，对应买入222.7万股；2013年一季度均价42.22元，对应买入345.19万股。
2013年二季度，富瑞特装均价73.17元，易方达科讯卖出237.89万股，约为第一阶段建仓的数量，减仓之后剩余的330万股约为第二阶段以较高成本持有的数量。易方达科讯在此轮操作中显然获利颇丰。
2013年3-4季度，尽管业绩仍旧保持高速增长，但富瑞特装股价出现了巨大的波动：季度涨跌幅分别只有-3.01%和1.82%，振幅却分别达到了37.38%和24.36%。在此背景下，易方达科讯在三季度大幅加仓309.94万股至639.94万股，期间股价波动区间为65.04元至94.87元，均价74.58元。
值得注意的是，2013年四季度，富瑞特装股价较三季度末一度下跌幅度达19.53%，最低跌至62.28元，但易方达科讯按兵不动，甚至到2014年1月份富瑞特装股价重回80-90元时也没有任何操作，这意味着，易方达科讯错过了最好的减仓时机。2014年1月底开始，富瑞特装进入下跌通道，在7月21日下探44.5元，而易方达科讯始终保持仓位不变，截至二季度末，仓位仍为639.94万股，对应市值3.27亿元，较2013年三季度末的4.97亿元蒸发1.7亿元。
实际上，从上市以来直到2014年一季度，富瑞特装的业绩表现都十分强劲，单季度营业利润和净利润的同比增幅基本都保持在两位数，收入也同样如此。至于2013年3-4季度以来的股价波动，有研究分析指出，乃是受到天然气价格上调影响。
国联证券在2014年3月份的一份研报中表示：“2013年下半年以来，天然气价格不断上涨，国内天然气重卡和公交车销量的增速有所降低，加上LNG车载气瓶市场竞争日趋激烈，在新业务（发动机再制造、LNG液化装置）放量之前，公司势必经历转型所带来的业绩放缓。”
2014年二季度，富瑞特装的业绩不仅放缓，而且转为同比下跌：单季度营业利润和净利润的下滑幅度分别为-17.88%和-6.63%，收入也同比下滑了2.02%。按照国联证券的分析，富瑞特装是否到了向下的拐点，目前还难以判断，需要继续观察新业务的进展。
三季度以来，富瑞特装股价再次经历剧烈的波动，8月28日收盘报49.46元，较二季度末继续下跌3.32%，季度内振幅19.9%。根据前述不同阶段建仓时的股价表现，易方达科讯以相对较低成本购入的330万股目前很仍能够录得浮盈，但在高位购入的309.94万股则肯定已经深度被套，且浮亏数额超过浮盈部分为大概率事件。
目前，易方达科讯只能寄望于富瑞特装的新业务进展顺利。然而，转型需要时间，且成败未知，富瑞特装要在短时间内恢复业绩的增速并非易事，易方达科讯短期内解套的难度相当之大。
高成长陷阱
长城安心回报和易方达科讯的共同点是所持标的都是高速成长股，也都曾凭借标的的成长性大赚一笔。但从陷入被套的结果来看，这类股票的弱点在于成长性容易因某一外部环境因素的变化而削弱，进而导致股价大幅下跌。
两只明星基金的失误之处在于出现外部环境因素变化的信号时，未能正确判断其影响并及时做出反应。究其原因，一种可能是做出了错误的判断，另一种可能则是投资标的以往的业绩非常好，导致对标的本身抱有并不理性的信心，进而低估了外部环境因素变化带来的影响。
泸州老窖（000568.SZ）和富瑞特装（300228.SZ）一度都曾是高速成长股的代表，然而其持有者长城安心回报和易方达科讯两只明星基金却分别栽了跟头。
“老酒”难言香
长城安心回报重仓泸州老窖始于2007年三季度。万得资讯数据显示，2007年三季度末该基金持有泸州老窖478万股，对应市值近3亿元。现在看来，长城安心回报建仓泸州老窖时，其股价正在向历史峰值76.60元冲击。
2008年二季度，泸州老窖股价已经从历史峰值回落，期间试图反弹未果，迎来更大的下跌，时任基金经理杨建华选择补仓，加上10送6派发的红股，该基金持有泸州老窖的股票数量从2008年一季度末的736.50万股翻番至1411.69万股。
2008年惨淡行情过后，2009年一季度，泸州老窖股价企稳反弹，新任基金经理徐九龙开始加仓，当季末持仓量较2008年底增加约670万股，达到2161.20万股。截至2009年底，伴随股价一路回升至40元附近，基金持股数保持在2173.22万股的高位，泸州老窖首次成为该基金第一大重仓股，市值达到8.48亿元。
2010年上半年，泸州老窖股价又经历了一轮幅度较小的调整，从第三季度开始继续反弹，到四季度时最高达到了48.50元。长城安心回报于第四季度大幅出货，截至2010年底，基金的持股数较三季度末下降53.8%至970万股，2011年一季度末进一步下降至700万股。
按前复权价格计算，长城安心回报在2010年第四季度大减仓前主要分四个阶段建仓：2007年三季度泸州老窖均价26.98元，对应买入478万股；2008年一季度均价33.1元，对应买入258.5万股；2008年二季度均价26.91元，对应买入675.2万股；2009年一季度均价15.86元，对应买入670.3万股。
而在2010年四季度大减仓时，泸州老窖均价为33.2元，对应卖出1130万股，约为前述第一阶段和第三阶段建仓时的数量之和；2011年一季度减仓时的均价为35.27元，对应卖出270万股，约为第二阶段的建仓数量。减仓之后剩余的700万股，约为第四阶段的建仓数量。徐九龙选择留下较低成本入手的仓位，使得安全边际看上去相当充足，即使后市泸州老窖股价大跌，也可以从容出货并保证一定的收益。
从2007-2010年泸州老窖业绩连续实现双位数增长的强劲表现来看，股价大跌只是小概率事件。事实上，泸州老窖基本面的坚挺，还一直持续到了2012年年底。那么，看上去握得一手好牌的徐九龙，是如何在曾经大赚一笔的泸州老窖上陷入被动呢？
转折点出现在2012年四季度。当年的11月下旬，酒鬼酒塑化剂超标丑闻爆发，12月初政府出台改进工作作风的八项规定，双重影响下，白酒股一跌再跌，泸州老窖较三季度末的最高下跌幅度达22.58%，尽管之后跌幅明显缩窄，但季度均价被下拉至9个季度来的最低位29.91元。徐九龙选择于该季度大幅加仓553.82万股，显然他认为这两个事件的影响都是暂时的。
事实证明，徐九龙的判断过于“乐观”。继八项规定后，2013年1月，政府又出台了六项禁令，对整个白酒行业的基本面产生了实质影响。2013年一季度，泸州老窖业绩出现向下拐点：当季司营业利润同比下滑14.16%，净利润同比下滑11.64%，营业收入下滑3.36%。然而，这个信号没有被徐九龙真正重视。2013年二季度，长城安心回报持有泸州老窖股票的数量进一步上升至1600万股，对应市值3.8亿元。尽管其中700万股成本较低，但其余900万股均是在成本相对较高的位置买入，随着泸州老窖股价之后又连续4个季度下跌，长城安心回报逐渐被套牢。
截至2014年上半年，长城安心回报持有泸州老窖的股票数量已经连续5个季度保持在1600万股，对应市值2.62亿元，较2013年二季度末蒸发1.18亿元。二季度泸州老窖均价15.75元，收于15.35元，已经和该基金2009年一季度购入700万股的成本相近，原先看似万无一失的安全边际，早已荡然无存。
虽然三季度以来泸州老窖股价有所回升，最高达到了19.09元，但此时公司的基本面已经与2009年一季度大为不同：半年报显示，泸州老窖二季度的营业利润同比下滑33.73%，净利润同比下滑30.88%，均为连续6个季度下滑。政策走向短期内也无调整预期，泸州老窖的反弹之路还有待确认，长城安心回报在短期内解套的可能性也很渺茫，这坛已经酿了7年的“老酒”，在徐九龙品来却难言香。
大牛股也套牢
虽然易方达科讯基金持有富瑞特装的时间并不像长城安心回报持有泸州老窖那样长，但先赚钱后被套的经历却异常相似。
2011年6月上市的富瑞特装主营金属压力容器，主要产品包括液化天然气（LNG）应用设备为主的低温储运及应用设备等。在2013年二季度减仓之前，易方达科讯分两阶段建仓：2012年四季度，富瑞特装均价31.93元，对应买入222.7万股；2013年一季度均价42.22元，对应买入345.19万股。
2013年二季度，富瑞特装均价73.17元，易方达科讯卖出237.89万股，约为第一阶段建仓的数量，减仓之后剩余的330万股约为第二阶段以较高成本持有的数量。易方达科讯在此轮操作中显然获利颇丰。
2013年3-4季度，尽管业绩仍旧保持高速增长，但富瑞特装股价出现了巨大的波动：季度涨跌幅分别只有-3.01%和1.82%，振幅却分别达到了37.38%和24.36%。在此背景下，易方达科讯在三季度大幅加仓309.94万股至639.94万股，期间股价波动区间为65.04元至94.87元，均价74.58元。
值得注意的是，2013年四季度，富瑞特装股价较三季度末一度下跌幅度达19.53%，最低跌至62.28元，但易方达科讯按兵不动，甚至到2014年1月份富瑞特装股价重回80-90元时也没有任何操作，这意味着，易方达科讯错过了最好的减仓时机。2014年1月底开始，富瑞特装进入下跌通道，在7月21日下探44.5元，而易方达科讯始终保持仓位不变，截至二季度末，仓位仍为639.94万股，对应市值3.27亿元，较2013年三季度末的4.97亿元蒸发1.7亿元。
实际上，从上市以来直到2014年一季度，富瑞特装的业绩表现都十分强劲，单季度营业利润和净利润的同比增幅基本都保持在两位数，收入也同样如此。至于2013年3-4季度以来的股价波动，有研究分析指出，乃是受到天然气价格上调影响。
国联证券在2014年3月份的一份研报中表示：“2013年下半年以来，天然气价格不断上涨，国内天然气重卡和公交车销量的增速有所降低，加上LNG车载气瓶市场竞争日趋激烈，在新业务（发动机再制造、LNG液化装置）放量之前，公司势必经历转型所带来的业绩放缓。”
2014年二季度，富瑞特装的业绩不仅放缓，而且转为同比下跌：单季度营业利润和净利润的下滑幅度分别为-17.88%和-6.63%，收入也同比下滑了2.02%。按照国联证券的分析，富瑞特装是否到了向下的拐点，目前还难以判断，需要继续观察新业务的进展。
三季度以来，富瑞特装股价再次经历剧烈的波动，8月28日收盘报49.46元，较二季度末继续下跌3.32%，季度内振幅19.9%。根据前述不同阶段建仓时的股价表现，易方达科讯以相对较低成本购入的330万股目前很仍能够录得浮盈，但在高位购入的309.94万股则肯定已经深度被套，且浮亏数额超过浮盈部分为大概率事件。
目前，易方达科讯只能寄望于富瑞特装的新业务进展顺利。然而，转型需要时间，且成败未知，富瑞特装要在短时间内恢复业绩的增速并非易事，易方达科讯短期内解套的难度相当之大。
高成长陷阱
长城安心回报和易方达科讯的共同点是所持标的都是高速成长股，也都曾凭借标的的成长性大赚一笔。但从陷入被套的结果来看，这类股票的弱点在于成长性容易因某一外部环境因素的变化而削弱，进而导致股价大幅下跌。
两只明星基金的失误之处在于出现外部环境因素变化的信号时，未能正确判断其影响并及时做出反应。究其原因，一种可能是做出了错误的判断，另一种可能则是投资标的以往的业绩非常好，导致对标的本身抱有并不理性的信心，进而低估了外部环境因素变化带来的影响。