论文部分内容阅读
[摘要]文章以制造型企业为研究对象，构建了有行业特性的财务风险评估指标体系，并运用AHP和TOPSIS相结合的方法对财务风险评估指标体系进行了模型构建。以三家制造型企业为例展示了财务风险评估过程。本研究为制造型企业的财务风险评估提供了一定的理论和实践指导。
[关键词]AHP；TOPSIS；制造型企业；财务风险评估
[DOI]1013939/jcnkizgsc201720026
企业财务风险是指企业财务活动中由于各种不确定因素的影响，使企业财务收益与预期收益发生偏离，因而无法达到预期报酬的可能性。市场经济本身就是一种风险经济，它自身的风险性决定了企业作为参与市场经济竞争的主体，其自身的经营管理和财务活动不可避免具有一定程度的风险性，这也是现代企业面对市场竞争的必然产物。[1]在目前中国市场经济发育尚不完备的关键转型期，由企业的财务风险所导致的后果对企业的伤害往往非常大，这使得越来越多的企业家和财务管理人员认识到企业财务风险管理的重要性，对这一方面的加强必然会增强企业的竞争力，提升企业抵抗市场风险的能力，提高企业盈利水平。[2]因此，如何合理评估企业财务风险并有效防范成为了一个重要课题。
1制造型企业财务风险分类及指标体系构建
影响企业财务风险的因素有很多，但无论是从企业外部环境因素的变化引起的财务风险，还是公司内部治理不善引起的财务风险，这两者最终均可以在公司的各項财务状况中体现出来。[3]本研究根据制造型企业财务活动自身的特点和规律，结合现有学者对这类企业财务风险评估指标的相关研究，[4][5]从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力等这五大方面进行财务风险评估指标的构建。其中，偿债能力用流动比例和资产负债率来计算；运营能力用应收账款周转率和存货周转率来计算；现金流量用净利润现金比例和销售现金比率来计算；盈利能力用资产净利率和销售净利率来计算；成长能力用总资产增长率和营业收入增长率来计算。
为了避免人为主观因素的影响以及得到较为可靠的计算结果，本研究在借鉴已有相关文献基础上，将AHP以及TOPSIS法结合起来对制造型企业财务风险评价指标进行赋权，以使得评价结果更为客观可信。
2基于AHP和TOPSIS法的财务风险评价原理及步骤
21采用AHP法确定权重系数
首先需要构建比较矩阵。在制造型企业财务风险影响因素中，对影响企业财务风险的各个因素采用1-9标度法两两比较进行评分，可以构建一个评分矩阵。然后根据评分矩阵，采用方根法计算出特征根值。接着计算一致性指标值，检验评分矩阵的一致性。当一致性指标小于01时，评分矩阵才满足一致性检验，否则需要对矩阵做调整后再进行一致性检验。
22AHP—TOPSIS评价模型构建
首先对影响财务风险指标数据构建初始决策矩阵。然后对其进行无量纲化处理，得到标准化决策矩阵。再将该矩阵各个元素按列与AHP所确定的权重向量相乘，得到加权标准化决策矩阵。再计算正、负理想解，根据这个解再计算贴近度，最后，计算各参与方的综合评价结果向量，根据向量即可确定满足最靠近最优解的三家企业所面临的财务风险大小。
3算例分析
各指标权重的确定。本文以江西赣州的A、B、C三家制造型企业为例进行分析，邀请五位财务方面的专家对这三家企业这五大方面对应的二级量化指标两两进行评分。经过计算，A、B、C这三家企业财务风险的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力对应的权重比例分别为30814%、23736%、18337%、9748%和17365。然后计算二级指标对应的权重，计算结果表明，流动比例和资产负债率分别为6137%和3863%，应收账款周转率和存货周转率分别为5583%和4417%，净利润现金比例和销售现金比率分别为5369%和4631%，资产净利率和销售净利率分别为5837%和4163%，总资产增长率和营业收入增长率分别为5642%和4358%。基于以上数据，可得到正、负理想解集合分别为：C+={0378，0289，0326}，C-=﹛0021，0046，0033﹜。在貼近度方面，以偿债能力为例，A、B、C三家公司分别为0690、0573和0341。
最后，计算出A、B、C三家公司的财务风险的综合评判结果向量为：F=（0283，0317，0406），表明，C公司的财务风险在三家中最大，B公司次之，A公司相对最小。事实上，这一计算结果符合三家企业真实的财务风险评估结论。
4结论
对企业财务风险的研究近些年来一直是学术界和企业界共同关注的热点，同时也是制约企业尤其是制造型企业可持续健康发展的难点。[6]影响企业财务风险的因素较多，本研究通过文献分析从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力这五大方面进行分析和评价。为此，构建了基于AHP和TOPSIS相结合的方法对制造型企业财务风险评估指标体系模型。并在此基础上选取了三家制造型企业财务数据进行了实际案例检验，展示了本文所构建的企业财务风险评估模型的过程，结算结果客观表明了本研究模型能反映企业的财务风险，为制造型企业财务风险评估提供了一种新的方法。本文的这一研究能够为企业管理者或财务人员及时发现企业目前总体财务状况及可能面临的财务风险提供了一定的参考和借鉴。
参考文献：
[1]Pan I，Korre A，Durucan S A Systems based Approach for Financial Risk Modelling and Optimisation of the Mineral Processing and Metal Production Industry[J].Computers & Chemical Engineering，2016（89）：84-105
[2]王冬梅，王旭企业财务风险评价：误区与框架重构[J].财会月刊，2016（31）：22-27
[3]徐伟，陈丹萍财务风险预警建模原则及几种预警新模型[J].统计与决策，2016（8）：150-153
[4]王庆华，杨杏基于多分类 Logistic回归模型的企业财务风险影响因素探析[J]. 财会月刊，2015（6）：64-68
[5]吴淑艳制造业上市公司财务风险评估实证研究[J].会计之友，2016（14）：18-22
[6]陈文俊企业财务风险：识别、评估与处理[J].财经理论与实践，2005，26（3）：87-91
[作者简介]朱经湖（1975—），男，江西南康人，本科，会计师。研究方向：企业财务管理，银行风险管理。
[关键词]AHP；TOPSIS；制造型企业；财务风险评估
[DOI]1013939/jcnkizgsc201720026
企业财务风险是指企业财务活动中由于各种不确定因素的影响，使企业财务收益与预期收益发生偏离，因而无法达到预期报酬的可能性。市场经济本身就是一种风险经济，它自身的风险性决定了企业作为参与市场经济竞争的主体，其自身的经营管理和财务活动不可避免具有一定程度的风险性，这也是现代企业面对市场竞争的必然产物。[1]在目前中国市场经济发育尚不完备的关键转型期，由企业的财务风险所导致的后果对企业的伤害往往非常大，这使得越来越多的企业家和财务管理人员认识到企业财务风险管理的重要性，对这一方面的加强必然会增强企业的竞争力，提升企业抵抗市场风险的能力，提高企业盈利水平。[2]因此，如何合理评估企业财务风险并有效防范成为了一个重要课题。
1制造型企业财务风险分类及指标体系构建
影响企业财务风险的因素有很多，但无论是从企业外部环境因素的变化引起的财务风险，还是公司内部治理不善引起的财务风险，这两者最终均可以在公司的各項财务状况中体现出来。[3]本研究根据制造型企业财务活动自身的特点和规律，结合现有学者对这类企业财务风险评估指标的相关研究，[4][5]从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力等这五大方面进行财务风险评估指标的构建。其中，偿债能力用流动比例和资产负债率来计算；运营能力用应收账款周转率和存货周转率来计算；现金流量用净利润现金比例和销售现金比率来计算；盈利能力用资产净利率和销售净利率来计算；成长能力用总资产增长率和营业收入增长率来计算。
为了避免人为主观因素的影响以及得到较为可靠的计算结果，本研究在借鉴已有相关文献基础上，将AHP以及TOPSIS法结合起来对制造型企业财务风险评价指标进行赋权，以使得评价结果更为客观可信。
2基于AHP和TOPSIS法的财务风险评价原理及步骤
21采用AHP法确定权重系数
首先需要构建比较矩阵。在制造型企业财务风险影响因素中，对影响企业财务风险的各个因素采用1-9标度法两两比较进行评分，可以构建一个评分矩阵。然后根据评分矩阵，采用方根法计算出特征根值。接着计算一致性指标值，检验评分矩阵的一致性。当一致性指标小于01时，评分矩阵才满足一致性检验，否则需要对矩阵做调整后再进行一致性检验。
22AHP—TOPSIS评价模型构建
首先对影响财务风险指标数据构建初始决策矩阵。然后对其进行无量纲化处理，得到标准化决策矩阵。再将该矩阵各个元素按列与AHP所确定的权重向量相乘，得到加权标准化决策矩阵。再计算正、负理想解，根据这个解再计算贴近度，最后，计算各参与方的综合评价结果向量，根据向量即可确定满足最靠近最优解的三家企业所面临的财务风险大小。
3算例分析
各指标权重的确定。本文以江西赣州的A、B、C三家制造型企业为例进行分析，邀请五位财务方面的专家对这三家企业这五大方面对应的二级量化指标两两进行评分。经过计算，A、B、C这三家企业财务风险的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力对应的权重比例分别为30814%、23736%、18337%、9748%和17365。然后计算二级指标对应的权重，计算结果表明，流动比例和资产负债率分别为6137%和3863%，应收账款周转率和存货周转率分别为5583%和4417%，净利润现金比例和销售现金比率分别为5369%和4631%，资产净利率和销售净利率分别为5837%和4163%，总资产增长率和营业收入增长率分别为5642%和4358%。基于以上数据，可得到正、负理想解集合分别为：C+={0378，0289，0326}，C-=﹛0021，0046，0033﹜。在貼近度方面，以偿债能力为例，A、B、C三家公司分别为0690、0573和0341。
最后，计算出A、B、C三家公司的财务风险的综合评判结果向量为：F=（0283，0317，0406），表明，C公司的财务风险在三家中最大，B公司次之，A公司相对最小。事实上，这一计算结果符合三家企业真实的财务风险评估结论。
4结论
对企业财务风险的研究近些年来一直是学术界和企业界共同关注的热点，同时也是制约企业尤其是制造型企业可持续健康发展的难点。[6]影响企业财务风险的因素较多，本研究通过文献分析从制造型企业的偿债能力、盈利能力、现金流量、运营能力以及成长能力这五大方面进行分析和评价。为此，构建了基于AHP和TOPSIS相结合的方法对制造型企业财务风险评估指标体系模型。并在此基础上选取了三家制造型企业财务数据进行了实际案例检验，展示了本文所构建的企业财务风险评估模型的过程，结算结果客观表明了本研究模型能反映企业的财务风险，为制造型企业财务风险评估提供了一种新的方法。本文的这一研究能够为企业管理者或财务人员及时发现企业目前总体财务状况及可能面临的财务风险提供了一定的参考和借鉴。
参考文献：
[1]Pan I，Korre A，Durucan S A Systems based Approach for Financial Risk Modelling and Optimisation of the Mineral Processing and Metal Production Industry[J].Computers & Chemical Engineering，2016（89）：84-105
[2]王冬梅，王旭企业财务风险评价：误区与框架重构[J].财会月刊，2016（31）：22-27
[3]徐伟，陈丹萍财务风险预警建模原则及几种预警新模型[J].统计与决策，2016（8）：150-153
[4]王庆华，杨杏基于多分类 Logistic回归模型的企业财务风险影响因素探析[J]. 财会月刊，2015（6）：64-68
[5]吴淑艳制造业上市公司财务风险评估实证研究[J].会计之友，2016（14）：18-22
[6]陈文俊企业财务风险：识别、评估与处理[J].财经理论与实践，2005，26（3）：87-91
[作者简介]朱经湖（1975—），男，江西南康人，本科，会计师。研究方向：企业财务管理，银行风险管理。