论文部分内容阅读
语文教学实践证明，提问是教师了解学生、固村施教，有的放矢的重要手段；提问是教师把学习内容，提高学生分析、鉴赏、表达能力的基本方法。提问还须善问，提问要区别对象，根据不同程度的学生，采取不同的提问方法和提问角度。对接受能力强的学生，就要敲，轻轻点拨；对接受能力差的学生，就要敲大锤，重重提醒；对学习优异的学生，提问要偏难一点；对学习差的学生，要容易一点，否则他们会丧失答问的信心，我在有效提问上的具体做法是。
1 紧扣内容，把握整体性，找准提问的切入口
课堂上的质疑要紧扣课文内容，集中在那些围绕教学的目标要求上，有利于突出重点、攻克难点，全面理解课文内容的教学点上。
比如在教学《飞夺泸定桥》时，我是这样设计问题的：①假如你是博物馆的讲解员，站在你面前的是几十名少先队员，请你用生动的语言向前来参观的同学介绍红军是如何“飞夺泸定桥”的？②大家想一想，这篇课文的题目为什么用“飞夺”，换别的词行不行，比如，“抢夺”、“勇夺”？③课文采用对比、衬托的手法写了国民党军队和红军，想一想，有什么好处？④红军在飞夺泸定桥时，遇到哪些困难？又是如何克服的？⑤文章学完了，说说你从中学到了什么？这五个问题把课文串了起来，分别解决了内容理解、中心理解、写作方法、分析训练、复习巩固等五个问题，涉及五个教学内容，形成了五个教学板块。课堂教学围绕这五个问题展开，既有利于学生从整体上把握课文内容，又有利于培养学生分析课文、理解课文的能力。
2 精心设计，抓住关键性，来激发学生的学习兴趣
质疑不应是随意的，教师在课前要精心设计提问内容和形式，不面面俱到，而是“牵一发而动全身”，并直指教学目标。
如在教学《鸟的天堂》这篇课文时，我从课题入手：“天堂”是什么意思？“鸟的天堂”是什么意思？为什么课文中有的“鸟的天堂”加了引号，有的没有加引号？通过学生充分朗读课文，小组合作讨论，使学生体会到，“天堂”是指人们想象中的舒适、快乐的生活环境；文中的“鸟的天堂”是说那株大榕树是鸟儿们生活的乐园。文中出现的几次“鸟的天堂”意思并不一样。四次加引号的“鸟的天堂”是作者引用别人的话，指天马河上的那棵大榕树，表示一种特定的称谓，是对大榕树的一种夸张的形容；而课文题目和最后一句话中不加引号的“鸟的天堂”，是因为作者亲眼见到被人们誉为“鸟的天堂”的大榕树后，感到鸟儿们的生活十分自由、幸福，真像在天堂中一样，所以在作者心里，大榕树是确确实实的鸟的天堂，并且使学生领悟到作者抓住景物特点进行描写的表达方法。
3 循循善诱，具有挑战性，有一定的开放性
挑战性是课堂质疑的灵魂。问题要有一定的难度，需要学生认真思考，同时具有批判性和挑战性。
例如，在教《乌鸦喝水》时，我设计这样一个挑战性思维的问题：“如果瓶子里只有少半瓶水，乌鸦用书上的办法能喝到水吗？”这个问题一提出来，学生马上议论纷纷，各抒己见：有的学生说可以，因为书上说乌鸦喝到水了，又没说水到底有多少；有的学生说不行，理由是水如果太少，放石子水不但升不高，反而石子会把水淹没。他们都互相说了理由，各不想让。到底行不行呢？这时候让学生观察书上的插图，看一看插图中瓶子里的水有多少，再让学生做做实验，通过观察和实验得出了正确的答案：瓶子里有多半瓶水的时候，利用书上所说的办法能喝到水，否则是喝不到水的。这个问题的设计，使学生产生了强烈的探究欲望，既让学生进行了动脑思维，又让学生进行了动手操作，还有了目标生成。
4 新颖别致，富有启发性，鼓励学生提问提高课堂效率
质疑要着眼于课文巧妙的艺术构思，问题设计要富有启发性、发散性、开拓性。
在教学《狐狸和乌鸦》一课后，设疑延伸想象：“如果乌鸦再找到一片肉，狐狸又想得到这片肉，情况会怎样？”同学们思维活跃，纷纷争着发言。有的说：“狐狸故伎重演，加倍奉承乌鸦，乌鸦接受上一次教训，不再理睬，狐狸只好夹着尾巴灰溜溜地爬进洞里去了。”有的说：“狐狸先说好话，乌鸦毫不理睬，狐狸眼珠子骨碌一转，随即破口大骂起来：‘诬陷乌鸦偷人家的东西，迫害小麻雀，造小白兔的谣言……’这时乌鸦沉不住了，立即还击：‘你这是胡说！’刚一张口，肉片就掉到狐狸的嘴里……”这位同学的想法多富有创意，他冲破了定势思维的束缚，迈入更广阔的思维空间，点燃了创新意识的火花。于是教师紧接着设疑：“狐狸第二次得到那片肉，乌鸦又一次上当，我们应当如何认识呢？”学生发言十分热烈。有的认为狐狸实在太狡猾，防不胜防；有的认为乌鸦太老实，不能识破奸计。教师创设条件，让学生展开丰富的想象，自己去发现新问题，探求新知识，在获取知识过程中学会学习，学会创造，使课堂真正成为学生自立活动和实践创造的天地。
5 分层设疑，面向全体性
学生是有差异的，其个性也是多元的，他们的学习方式、学习习惯、学习意识、学习态度、学习品质等心理因素及兴趣、爱好都存在着差异。因此，教师的质疑要面向全体，照顾不同层面的学生。
在教《两小儿辩日》一课时，提出三个层次的探究目标：①两个孩子的看法是什么？有何不同？②为什么两个孩子会有不同的想法？③两个孩子产生不同看法说明了什么？让学生自主选择之后，合作交流、探索，展示成果。质疑呈三个层次出现，由易到难，适合不同层次的学生开展研究性学习。
6 学生参与，体现自主性
“学其于思，思源于疑”思维永远是由问题开始的。要让学生敢问、会问，教师必须预先设计问题，设计启发学生提问的问题。教师可以这样启发提问：这与你平常想的有什么不同吗？你发现了什么问题？你认为该怎样？你哪个词或句子不懂？
在教学《草船借箭》时，让学生围绕题目质疑：“草船借箭是什么意思？”“为什么用草船借箭？”“怎样用草船借箭？”“结果怎么样？”根据质疑，学生自主读书，读熟课文，理解文章的脉络，大体了解事情的起因、经过和结果。然后，抓住学生感兴趣的地方，可采用读、议、演等多种方式帮助学生进一步感受人物形象，理解故事情节。最后，引导学生对文中的几个人物进行评价，用自己的话讲讲这个故事，并鼓励学生利用课外时间阅读《三国演义》。
教师的设疑置问本身就是一种启发和诱导，适时、适当、适度的提问不仅可以逐步開掘语文课堂教学内容、发展学生思维能力，而且可以展示教师的教学艺术，显现教师的教学魅力。
1 紧扣内容，把握整体性，找准提问的切入口
课堂上的质疑要紧扣课文内容，集中在那些围绕教学的目标要求上，有利于突出重点、攻克难点，全面理解课文内容的教学点上。
比如在教学《飞夺泸定桥》时，我是这样设计问题的：①假如你是博物馆的讲解员，站在你面前的是几十名少先队员，请你用生动的语言向前来参观的同学介绍红军是如何“飞夺泸定桥”的？②大家想一想，这篇课文的题目为什么用“飞夺”，换别的词行不行，比如，“抢夺”、“勇夺”？③课文采用对比、衬托的手法写了国民党军队和红军，想一想，有什么好处？④红军在飞夺泸定桥时，遇到哪些困难？又是如何克服的？⑤文章学完了，说说你从中学到了什么？这五个问题把课文串了起来，分别解决了内容理解、中心理解、写作方法、分析训练、复习巩固等五个问题，涉及五个教学内容，形成了五个教学板块。课堂教学围绕这五个问题展开，既有利于学生从整体上把握课文内容，又有利于培养学生分析课文、理解课文的能力。
2 精心设计，抓住关键性，来激发学生的学习兴趣
质疑不应是随意的，教师在课前要精心设计提问内容和形式，不面面俱到，而是“牵一发而动全身”，并直指教学目标。
如在教学《鸟的天堂》这篇课文时，我从课题入手：“天堂”是什么意思？“鸟的天堂”是什么意思？为什么课文中有的“鸟的天堂”加了引号，有的没有加引号？通过学生充分朗读课文，小组合作讨论，使学生体会到，“天堂”是指人们想象中的舒适、快乐的生活环境；文中的“鸟的天堂”是说那株大榕树是鸟儿们生活的乐园。文中出现的几次“鸟的天堂”意思并不一样。四次加引号的“鸟的天堂”是作者引用别人的话，指天马河上的那棵大榕树，表示一种特定的称谓，是对大榕树的一种夸张的形容；而课文题目和最后一句话中不加引号的“鸟的天堂”，是因为作者亲眼见到被人们誉为“鸟的天堂”的大榕树后，感到鸟儿们的生活十分自由、幸福，真像在天堂中一样，所以在作者心里，大榕树是确确实实的鸟的天堂，并且使学生领悟到作者抓住景物特点进行描写的表达方法。
3 循循善诱，具有挑战性，有一定的开放性
挑战性是课堂质疑的灵魂。问题要有一定的难度，需要学生认真思考，同时具有批判性和挑战性。
例如，在教《乌鸦喝水》时，我设计这样一个挑战性思维的问题：“如果瓶子里只有少半瓶水，乌鸦用书上的办法能喝到水吗？”这个问题一提出来，学生马上议论纷纷，各抒己见：有的学生说可以，因为书上说乌鸦喝到水了，又没说水到底有多少；有的学生说不行，理由是水如果太少，放石子水不但升不高，反而石子会把水淹没。他们都互相说了理由，各不想让。到底行不行呢？这时候让学生观察书上的插图，看一看插图中瓶子里的水有多少，再让学生做做实验，通过观察和实验得出了正确的答案：瓶子里有多半瓶水的时候，利用书上所说的办法能喝到水，否则是喝不到水的。这个问题的设计，使学生产生了强烈的探究欲望，既让学生进行了动脑思维，又让学生进行了动手操作，还有了目标生成。
4 新颖别致，富有启发性，鼓励学生提问提高课堂效率
质疑要着眼于课文巧妙的艺术构思，问题设计要富有启发性、发散性、开拓性。
在教学《狐狸和乌鸦》一课后，设疑延伸想象：“如果乌鸦再找到一片肉，狐狸又想得到这片肉，情况会怎样？”同学们思维活跃，纷纷争着发言。有的说：“狐狸故伎重演，加倍奉承乌鸦，乌鸦接受上一次教训，不再理睬，狐狸只好夹着尾巴灰溜溜地爬进洞里去了。”有的说：“狐狸先说好话，乌鸦毫不理睬，狐狸眼珠子骨碌一转，随即破口大骂起来：‘诬陷乌鸦偷人家的东西，迫害小麻雀，造小白兔的谣言……’这时乌鸦沉不住了，立即还击：‘你这是胡说！’刚一张口，肉片就掉到狐狸的嘴里……”这位同学的想法多富有创意，他冲破了定势思维的束缚，迈入更广阔的思维空间，点燃了创新意识的火花。于是教师紧接着设疑：“狐狸第二次得到那片肉，乌鸦又一次上当，我们应当如何认识呢？”学生发言十分热烈。有的认为狐狸实在太狡猾，防不胜防；有的认为乌鸦太老实，不能识破奸计。教师创设条件，让学生展开丰富的想象，自己去发现新问题，探求新知识，在获取知识过程中学会学习，学会创造，使课堂真正成为学生自立活动和实践创造的天地。
5 分层设疑，面向全体性
学生是有差异的，其个性也是多元的，他们的学习方式、学习习惯、学习意识、学习态度、学习品质等心理因素及兴趣、爱好都存在着差异。因此，教师的质疑要面向全体，照顾不同层面的学生。
在教《两小儿辩日》一课时，提出三个层次的探究目标：①两个孩子的看法是什么？有何不同？②为什么两个孩子会有不同的想法？③两个孩子产生不同看法说明了什么？让学生自主选择之后，合作交流、探索，展示成果。质疑呈三个层次出现，由易到难，适合不同层次的学生开展研究性学习。
6 学生参与，体现自主性
“学其于思，思源于疑”思维永远是由问题开始的。要让学生敢问、会问，教师必须预先设计问题，设计启发学生提问的问题。教师可以这样启发提问：这与你平常想的有什么不同吗？你发现了什么问题？你认为该怎样？你哪个词或句子不懂？
在教学《草船借箭》时，让学生围绕题目质疑：“草船借箭是什么意思？”“为什么用草船借箭？”“怎样用草船借箭？”“结果怎么样？”根据质疑，学生自主读书，读熟课文，理解文章的脉络，大体了解事情的起因、经过和结果。然后，抓住学生感兴趣的地方，可采用读、议、演等多种方式帮助学生进一步感受人物形象，理解故事情节。最后，引导学生对文中的几个人物进行评价，用自己的话讲讲这个故事，并鼓励学生利用课外时间阅读《三国演义》。
教师的设疑置问本身就是一种启发和诱导，适时、适当、适度的提问不仅可以逐步開掘语文课堂教学内容、发展学生思维能力，而且可以展示教师的教学艺术，显现教师的教学魅力。