传授方法给学生,他们更多的是去背熟这个方法而不是用这个方法来解决问题,知识应用能力较差。所以,笔者认为:“授之以鱼不如授之以渔”并不意味着教师在教学中可以只授渔而不授鱼,除了要教会学生方法外还要教他们如何使用这些方法,也就是“授之以渔亦要授之以鱼”。尤其是对于刚上高一的学生来说,授鱼与否是他们能否学好化学的关键。
　　1. 晓渔者微,需鱼者众
　　学段不同,学习内容的含量和深度也不同,这就要求学生在不同时段采用不同的学习方法。如在初三阶段,学生刚接触化学,正是打好基础知识的时候,此时学的内容大多是一些识记性知识,如物质的溶解性,元素的化合价等,并无多少方法可言。在这个学段,教师主要是概括总结出这些知识给学生识记,即所谓的“授鱼”。但高中阶段更注重于知识的应用,要学好它需要掌握方法,即“渔术”。对于刚上高一的学生来说,他们的基础参差不齐,能在课堂上完全领悟方法且学会应用的学生寥寥。所以,此时若改变传统的教学方式,授渔不授鱼,大多学生难以适应,学习效果差。
　　如讲到电解质的概念时,电解质的概念为:在水溶液中或在熔融状态下能够导电的化合物。我把这个概念板书在黑板上,让学生认真做好笔记还带读了三遍,此外特别提醒判断时应注意电解质是化合物。但当我问学生氯化钠溶液是否为电解质时,大部分人都说是,原因是氯化钠溶液能够导电,但忽略了氯化钠溶液不是化合物。解释完后我又问他们铁是否为电解质,这下好了,几乎所有的人都答不是,原因是铁为单质而不是化合物。前后的反差说明了要掌握渔术一定要有鱼作参照,尤其是对于基础较差的学生。
　　2. 无鱼而渔,煞费苦心
　　根据遗忘规律,以前学过的东西如果长期没有复习,知识没有得到使用,这样就会使记忆痕迹逐渐减弱,以至于最后消退。在教学中,我们重点传授方法即“渔术”,但是学生在以前掌握的渔术,经过一段时间没有使用后,会很快遗忘。我发现,在每次考试前,学生均会去复习,但复习时大多学生只是看或背笔记中的总结,这样导致的结果是他们即使背熟了,同样不会应用知识,他们把之前对这个概念的应用理解早已经忘记了。所以不可忽视例题即“鱼”的作用,因为鱼是对渔术最好的阐释。在授课时板书中若有方法和实例并存,也就是“渔鱼兼备”,学生复习时就既复习到了渔术,也复习到了它的应用。而若只渔而不鱼,时间一长,学生只是记住了知识点,而不会应用知识。
　　如期末考试时,又考到了电解质的概念,结果很多学生选了硫酸溶液是电解质。问题出在哪里?找了几个做错该题的学生问话后终于明白,当初讲这个概念时我授给了他们判断技巧,也讲了一些特例,但忽略了一点就是没有板书出典型例子。结果时间一长,学生复习时概念倒是背得滚瓜烂熟,但没有例子参照导致他们忘记了如何判断,也就是说,他们背熟了渔术但因没有鱼而忘记了如何渔。在之后的教学中每讲一个知识时,我除了重点讲授技巧外还会板书出一些特例,当学生看到一些例子后就会去思考,知识得到了应用,效果很好。
　　3. 渔鱼皆授,一举两得
　　高中化学中有较多难理解的知识,如等效平衡、溶液中离子浓度的大小比较等。对于这些复杂的知识,学生在初次接触时理解起来比较困难,所以,此时能否减低学生的理解压力是学习成败的关键。这时,教师在课堂中所举的实例对学生的理解就起到关键作用。如讲到溶液中离子浓度的大小比较这个知识时,在课堂上教师一般会总结出两个守恒定律给学生:即电荷守恒和物料守恒。但学生初次接触该知识时根本不理解,更别说它的应用了。为此,在课堂中我总结了一个实例并反复地强调它的解题方法同时让学生记下一个实例。每次遇到有关溶液中离子浓度的比较的题目,我讲解时都会搬出这个实例来类比,这样一方面降低了学生的理解压力,同时也让他们学会用类比的方法去解决问题。
　　4. 逐步过渡,以渔代鱼
　　教的最终目的是为了不教,即在教学中要逐步培养学生的自主能力,达到独立自主地学习。所以在教学中若过分地授鱼,会造成学生对教师的过度依赖,不利于学生思维的成长。授鱼应因时因人而异,当学生初上高中时或者在平时的授课中遇到一些学生较难理解的知识时,适当地授鱼能使他们更好地理解知识。但是随着时间的推移,在授课过程中,要逐步地放手给学生,让学生学会独立地去思考,去总结出方法,用自己所学的渔术去捕鱼,逐步地脱离教师的授鱼。