论文部分内容阅读
做人，当然要“明事理”。不过，让自己能够想明白，并不是为了至少并不仅仅是为了说服他人，或者与他人争论；相比而言，更重要的是为了让自己做出正确的选择。选择触发行动，行动构成命运，思考决定命运的例子很多，可大可小。
2013年，有位老师在一个网站上开了门课程叫《以理服己》，这位原来在新东方教托福作文后来留英归国的李笑来博士认为，以理服人几乎不可能，“以理服己”才是更重要的。读完这个课程，你发现之所以遇事脑子经常卡壳，也许是因为不会正确思考，自然做不出正确的选择。
会思考不等于会正确思考
李笑来举了很多例子来分析“思考”这件事。有人想要创业，创业的理由是他有个“新鲜主意”，他这样推理：“哇！市场上还没有人这么做，这样看来一定能够成功！”这样的想法当然会触发此人的行动。可是，他真正成功的概率却并不高，因为他漏掉了一些东西：“市场上还没有人这么做”——这是他看到的现象。可这个现象可能有若干个解释，并不见得真的是因为“天赋异禀，冰雪聪颖，所以只有我才想得到！”也可能是因为：现在其实就有人在这么做……可是你并不知道！或者之前有很多人都这么做过，现在都死了……换言之，此人的思考有漏洞，因此他成功的概率并不高，从这个阶段来看，他能够成功的概率估计只有大约1/3。可又恰恰是因为他的思考有漏洞，以后每隔一段时间他就要面临重要抉择，然后动不动就被乘以1/3，最终很可能为创业奋斗了一辈子，却混了个“死因不详”。
人们在决定是否学一样东西时，往往要问自己“学它有什么用”？这种思考是非常理性的，推理如下：如果我不知道它有什么用，那我去学它有什么用呢？浪费青春怎么可以？李笑来大学学的会计专业，他当时认真学统计的理由，并不是因为想到十多年后要写一本词汇书，那时学Basic编程语言，也没想到很多年后要用那一点知识再学一个Python（计算机程序设计语言），然后写文本分析处理脚本，很方便地统计出词频，最后基于统计结果编了一本具有革命意义的词汇书《TOEFL核心词汇21天突破》。同样的思考结果可能带来不同的行动逻辑，李笑来如此概括：有的人喜欢学新鲜玩意，理由往往是，“谁知道学它有什么用？”可与此同时，有很多人选择不去学的理由也是：“谁知道学它有什么用！”
人人都会思考，但我会正确思考么？——这是李笑来在26岁时问自己的问题。当时的答案是，不会。“上午，我听一哥们侃侃而谈，我觉得哇好有道理啊！同一天下午，我听到另外一个哥们侃侃而谈，然后当场觉得，哇，好有道理啊！带着震撼回到家，晚上辗转反侧，突然发现，嗯？不对，这俩哥们讲的竟然是相反的理论，可他们不可能都是正确的啊！怎么回事！” 奥威尔小说《动物农庄》里为猪和狗下蛋吃的鸡和鸭就是这样，听谁说什么都觉得特别有道理。然而自己的路要自己走，自己的事儿要自己做，自己的决定怎么可以交给别人？既然我们要自己决定，就得“以理服己”，也就是要学会正确思考。
会思考与会正确思考之间有巨大的差别。“会思考”不是什么资本，那是人类与生俱来的能力——就好像只要正常就肯定会走路、只要正常就最终能够说话一样。小狗也会思考。主人进门吹着口哨，它就飞奔过来摇尾巴……如果进门时没带好气，它就从飞奔的状态紧急刹车，然后远远地站着、盯着，试探性地轻轻摇尾巴，观察主人反应……曾经，人们以为只有人类才会使用工具，后来发现猴子也会，再后来科学家发现，鱼也会！比如象牙鱼可以用石头敲开蛤蜊。甚至，2007年，美国斯坦福大学的一群科学家们发现有些鱼甚至精通推演逻辑！他们有篇论文发表在著名的科学杂志Nature《自然》上，他们研究过非洲的一种鱼，它们跟其它的鱼一样往往要通过打斗，确立自己在鱼群中的地位。一条鱼被另外一条鱼打败之后，那些比被打败的鱼更小的鱼，就自动服了，不再去挑战那条刚刚战胜的鱼。显然，这些鱼的逻辑推理是这样的：如果A大于B，而B大于C，那么，A一定大于C！
另外，要牢牢记住另外一个事实：那些不善思考甚至不思考的人，都是可怜人，苏格拉底再聪明，也没有清楚地意识到三段论的重要；亚里士多德再聪明，也不知道地球为什么绕着太阳转，以为那不过是在扯淡。所以，嘲笑别人是不合适的，因为很可能自己会因此停滞不前。
以理服人，其实不可能
在服不服的这个问题上，李笑来的观点是：别以为你有道理，就能说服别人。也不要以为人家不再争辩，就是真的服了你。有多少次，你讲清楚了道理却反过来被鄙视？
“行行行！就你一个人有道理！”
“我说不过你！（潜台词：可我就是不服！）”
“你这个人也太自以为是了吧！”
被这样对待一般都会委屈，甚至愤怒继而引发冲突。达尔文写出进化论，在此后的一百多年时间里，科学家们契而不舍地找到越来越多的支持进化论的根据，可是人们都被说服了吗？没有。直到今天都没有。1925年，美国田纳西州颁布法令，禁止教师在课堂上讲授“人是从低等动物进化而来的”。有位物理教师斯科普斯以身试法，结果被捕。经过8天的审判，最终被罚款90美元。直到1968年，美国高级法院才根据《第一修正案》判决学校可以讲授进化论，理由如下：“……因为这是科学”。然而1999年，堪萨斯州教育委员会投票决定从标准化考试中剔除作为考试科目的进化论。教科书上印着这样的声明：“进化论是某些科学家相信的学说，而非事实。”
对此，李笑来分析道：两个人在争辩的时候，双方通常被定义为“竞争关系”。其实，那只是表面，争论双方实际上还有一层“合作关系”。只不过是很少有人注意到这一点罢了—— “双方必须势均力敌才存在真正的对抗”。蚂蚁和大象之间，不大可能存在对抗。
生活中，有重大争议的时候，我们往往不得不去法庭上争辩，为什么？本质上来看，这是因为在法庭上可以用法律强制对方在基本的层面上相互配合。为什么要有法官？因为法官要维护辩论秩序。有个美剧叫《The Good Wife》（中译“傲骨贤妻”）。看美国法律剧，至少要认识三个词。一方讲述的过程中，另一方会突然打断，大喊，“Objection！”我反对！对方不讲理！然后，法官想了想，对方确实不讲理，于是同意，判“Over-rule！”如果觉得对方其实很讲理，那反对是没根据的，就判，“Sustained！”……
然而为什么常说“秀才遇到兵，有理讲不清”？因为人家手里有枪，无需合作，可以让有理的人讲不出理，让不讲理的人不敢造次。那遇到所谓的“脑残”呢？也一样。有句玩笑是这么说的：不要跟傻子争斗。因为他会以迅雷不及掩耳盗铃之势把你当即拉到他的水平上，然后用他做傻子多年的经验无情地、毫无悬念地打败你……
成功说服别人要这样做
尽管大多数时候，“以理服人”不大可能。但天长日久，我们终将会遇到必须说服他人的情况。人天生就有思考能力，并且，无论他的思考能力好坏，他基本上都是无法停止思考的……
据说，与天才乔布斯共事过的很多人有过类似的抱怨，做为部下兴冲冲地去找他讲自己的天才主意时很难不被他痛骂一顿，更沮丧的是几天后，老乔却会突然召集大家宣布他想出一个天才点子——就是那天被他骂成臭狗屎的那个。人们只相信自己得出的结论，哪怕一模一样也比别人的好。如果你的想法真的是对的，老乔的脑子真的是好使的，那么你们俩的结论当然相同。可问题是，对老乔来说，那是他自己得到的结论，至于起源是什么，并不重要，重要的是那是他自己得到的结论。所以，李笑来总结出的经验是：当你想说服一个人的时候，技巧是：陆续告诉他一些理由，但就是不说结论。
想说服别人不妨这样尝试：首先，在家里把最终结论理清楚；而后再把所有能够支持那个结论的理由、前提、例子全都罗列清楚，再然后，挑其中最重要的一个，再次进行细分，因为它也可能有支持理由、前提、例子……选中一个最简单却又最可能成长的种子……最终，你若无其事地走进这个人的办公室，他问你有什么事儿？你说没事儿，就是挺长时间没见了，有点儿想你……然后，不经意地提到那个种子……然后你就走开，回家等着。只要他不笨，能正常思考，最终会得到你想让他得到的结论。然后他会欣喜若狂，找你来分享他最近的成果……实际上就是按你说的做了。
说服他人的终极技巧是：“种下种子，坚决不提结论，让他自己想。”想想这真是很可惜的一件事：天下最懂这个道理的竟然是骗子们。几乎所有的骗子高手，一辈子靠的就是这么一个简单的技巧。
责任编辑：陈思
2013年，有位老师在一个网站上开了门课程叫《以理服己》，这位原来在新东方教托福作文后来留英归国的李笑来博士认为，以理服人几乎不可能，“以理服己”才是更重要的。读完这个课程，你发现之所以遇事脑子经常卡壳，也许是因为不会正确思考，自然做不出正确的选择。
会思考不等于会正确思考
李笑来举了很多例子来分析“思考”这件事。有人想要创业，创业的理由是他有个“新鲜主意”，他这样推理：“哇！市场上还没有人这么做，这样看来一定能够成功！”这样的想法当然会触发此人的行动。可是，他真正成功的概率却并不高，因为他漏掉了一些东西：“市场上还没有人这么做”——这是他看到的现象。可这个现象可能有若干个解释，并不见得真的是因为“天赋异禀，冰雪聪颖，所以只有我才想得到！”也可能是因为：现在其实就有人在这么做……可是你并不知道！或者之前有很多人都这么做过，现在都死了……换言之，此人的思考有漏洞，因此他成功的概率并不高，从这个阶段来看，他能够成功的概率估计只有大约1/3。可又恰恰是因为他的思考有漏洞，以后每隔一段时间他就要面临重要抉择，然后动不动就被乘以1/3，最终很可能为创业奋斗了一辈子，却混了个“死因不详”。
人们在决定是否学一样东西时，往往要问自己“学它有什么用”？这种思考是非常理性的，推理如下：如果我不知道它有什么用，那我去学它有什么用呢？浪费青春怎么可以？李笑来大学学的会计专业，他当时认真学统计的理由，并不是因为想到十多年后要写一本词汇书，那时学Basic编程语言，也没想到很多年后要用那一点知识再学一个Python（计算机程序设计语言），然后写文本分析处理脚本，很方便地统计出词频，最后基于统计结果编了一本具有革命意义的词汇书《TOEFL核心词汇21天突破》。同样的思考结果可能带来不同的行动逻辑，李笑来如此概括：有的人喜欢学新鲜玩意，理由往往是，“谁知道学它有什么用？”可与此同时，有很多人选择不去学的理由也是：“谁知道学它有什么用！”
人人都会思考，但我会正确思考么？——这是李笑来在26岁时问自己的问题。当时的答案是，不会。“上午，我听一哥们侃侃而谈，我觉得哇好有道理啊！同一天下午，我听到另外一个哥们侃侃而谈，然后当场觉得，哇，好有道理啊！带着震撼回到家，晚上辗转反侧，突然发现，嗯？不对，这俩哥们讲的竟然是相反的理论，可他们不可能都是正确的啊！怎么回事！” 奥威尔小说《动物农庄》里为猪和狗下蛋吃的鸡和鸭就是这样，听谁说什么都觉得特别有道理。然而自己的路要自己走，自己的事儿要自己做，自己的决定怎么可以交给别人？既然我们要自己决定，就得“以理服己”，也就是要学会正确思考。
会思考与会正确思考之间有巨大的差别。“会思考”不是什么资本，那是人类与生俱来的能力——就好像只要正常就肯定会走路、只要正常就最终能够说话一样。小狗也会思考。主人进门吹着口哨，它就飞奔过来摇尾巴……如果进门时没带好气，它就从飞奔的状态紧急刹车，然后远远地站着、盯着，试探性地轻轻摇尾巴，观察主人反应……曾经，人们以为只有人类才会使用工具，后来发现猴子也会，再后来科学家发现，鱼也会！比如象牙鱼可以用石头敲开蛤蜊。甚至，2007年，美国斯坦福大学的一群科学家们发现有些鱼甚至精通推演逻辑！他们有篇论文发表在著名的科学杂志Nature《自然》上，他们研究过非洲的一种鱼，它们跟其它的鱼一样往往要通过打斗，确立自己在鱼群中的地位。一条鱼被另外一条鱼打败之后，那些比被打败的鱼更小的鱼，就自动服了，不再去挑战那条刚刚战胜的鱼。显然，这些鱼的逻辑推理是这样的：如果A大于B，而B大于C，那么，A一定大于C！
另外，要牢牢记住另外一个事实：那些不善思考甚至不思考的人，都是可怜人，苏格拉底再聪明，也没有清楚地意识到三段论的重要；亚里士多德再聪明，也不知道地球为什么绕着太阳转，以为那不过是在扯淡。所以，嘲笑别人是不合适的，因为很可能自己会因此停滞不前。
以理服人，其实不可能
在服不服的这个问题上，李笑来的观点是：别以为你有道理，就能说服别人。也不要以为人家不再争辩，就是真的服了你。有多少次，你讲清楚了道理却反过来被鄙视？
“行行行！就你一个人有道理！”
“我说不过你！（潜台词：可我就是不服！）”
“你这个人也太自以为是了吧！”
被这样对待一般都会委屈，甚至愤怒继而引发冲突。达尔文写出进化论，在此后的一百多年时间里，科学家们契而不舍地找到越来越多的支持进化论的根据，可是人们都被说服了吗？没有。直到今天都没有。1925年，美国田纳西州颁布法令，禁止教师在课堂上讲授“人是从低等动物进化而来的”。有位物理教师斯科普斯以身试法，结果被捕。经过8天的审判，最终被罚款90美元。直到1968年，美国高级法院才根据《第一修正案》判决学校可以讲授进化论，理由如下：“……因为这是科学”。然而1999年，堪萨斯州教育委员会投票决定从标准化考试中剔除作为考试科目的进化论。教科书上印着这样的声明：“进化论是某些科学家相信的学说，而非事实。”
对此，李笑来分析道：两个人在争辩的时候，双方通常被定义为“竞争关系”。其实，那只是表面，争论双方实际上还有一层“合作关系”。只不过是很少有人注意到这一点罢了—— “双方必须势均力敌才存在真正的对抗”。蚂蚁和大象之间，不大可能存在对抗。
生活中，有重大争议的时候，我们往往不得不去法庭上争辩，为什么？本质上来看，这是因为在法庭上可以用法律强制对方在基本的层面上相互配合。为什么要有法官？因为法官要维护辩论秩序。有个美剧叫《The Good Wife》（中译“傲骨贤妻”）。看美国法律剧，至少要认识三个词。一方讲述的过程中，另一方会突然打断，大喊，“Objection！”我反对！对方不讲理！然后，法官想了想，对方确实不讲理，于是同意，判“Over-rule！”如果觉得对方其实很讲理，那反对是没根据的，就判，“Sustained！”……
然而为什么常说“秀才遇到兵，有理讲不清”？因为人家手里有枪，无需合作，可以让有理的人讲不出理，让不讲理的人不敢造次。那遇到所谓的“脑残”呢？也一样。有句玩笑是这么说的：不要跟傻子争斗。因为他会以迅雷不及掩耳盗铃之势把你当即拉到他的水平上，然后用他做傻子多年的经验无情地、毫无悬念地打败你……
成功说服别人要这样做
尽管大多数时候，“以理服人”不大可能。但天长日久，我们终将会遇到必须说服他人的情况。人天生就有思考能力，并且，无论他的思考能力好坏，他基本上都是无法停止思考的……
据说，与天才乔布斯共事过的很多人有过类似的抱怨，做为部下兴冲冲地去找他讲自己的天才主意时很难不被他痛骂一顿，更沮丧的是几天后，老乔却会突然召集大家宣布他想出一个天才点子——就是那天被他骂成臭狗屎的那个。人们只相信自己得出的结论，哪怕一模一样也比别人的好。如果你的想法真的是对的，老乔的脑子真的是好使的，那么你们俩的结论当然相同。可问题是，对老乔来说，那是他自己得到的结论，至于起源是什么，并不重要，重要的是那是他自己得到的结论。所以，李笑来总结出的经验是：当你想说服一个人的时候，技巧是：陆续告诉他一些理由，但就是不说结论。
想说服别人不妨这样尝试：首先，在家里把最终结论理清楚；而后再把所有能够支持那个结论的理由、前提、例子全都罗列清楚，再然后，挑其中最重要的一个，再次进行细分，因为它也可能有支持理由、前提、例子……选中一个最简单却又最可能成长的种子……最终，你若无其事地走进这个人的办公室，他问你有什么事儿？你说没事儿，就是挺长时间没见了，有点儿想你……然后，不经意地提到那个种子……然后你就走开，回家等着。只要他不笨，能正常思考，最终会得到你想让他得到的结论。然后他会欣喜若狂，找你来分享他最近的成果……实际上就是按你说的做了。
说服他人的终极技巧是：“种下种子，坚决不提结论，让他自己想。”想想这真是很可惜的一件事：天下最懂这个道理的竟然是骗子们。几乎所有的骗子高手，一辈子靠的就是这么一个简单的技巧。
责任编辑：陈思