欧盟终于诞生了“总统”范龙佩、“外长”阿什顿，对欧盟是件大事，对全人类也具有里程碑的意义。
　　几乎正好半个世纪，从1951年“煤钢共同体”开始，经由共同市场，到欧盟这个基本政治框架，再进一步朝一个联邦发展。幅员也从6国到9国、到15国、到27国。如今，宪法(里斯本条约)完成，“总统”、“外长”产生，再下一步，就是“央行行长”及组建一支军队。这是人类历史上第一个不以武力，而是凭理性与智慧完成整合的成功典范。
　　相较于1991年前苏联的分裂，在新旧世纪交接的一前一后，两者正好形成极为鲜明的反差。为什么分?为什么合?中国那句老话，“分久必合，合久必分”，如果观察的时间够长，永远正确，但最多只能说明事实或现象，不能提供解释。一种现象如果经常频繁出现，其中必然存在着逻辑。本文试图为分与合的现象提供一些理论与逻辑，可视之为国家分合的政治经济学。
　　所谓国家的分合之道，基本取决于三个逻辑：
　　一是经济逻辑经济整合有所谓的规模效应，规模越大，效应越强。理论上，最好全球形成一个最大的市场，但实际上，多哈回合谈判坎坷却说明了不易一步到位，于是各种区域性的自由贸易协定乃成了各国阶段性努力的目标。换言之，经济逻辑是一个“统”的概念。
　　二是社会逻辑在经济逻辑走向“统”的过程中，往往会受到社会逻辑的牵制与反制。所谓社会逻辑，是指每一个地区各自拥有其他、却以之深感自豪、极力要维护之的文化、风俗、信仰与民族特性。为了要维护，所以要强调自主、自治，不容被统一、被整合。所以，社会逻辑的本质，是“分”的概念。
　　三是政治逻辑　当社会逻辑与经济逻辑的作用力正好相反，相互对抗的时候，就需要靠理性、实力，将两股力量作必要的权衡、折衷与妥协，这即是政治逻辑。
　　以上三个逻辑是一个国家理论上的分合之道。在现实中，还得再多考虑一个状况，即外部因素，或外力的影响。四者综合起来，最后即体现在一个国家的实际的政治架构之上。
　　可以举几个现实例子。苏联为什么分?一是由于体制因素，经济整合的效益逐渐减弱；二是各成员国民族、文化自主的要求越来越高，于是，社会逻辑的分开始压过了经济逻辑的统，结果是分。
　　美国为何从独立时的13州扩大到了今天的50州?一是大熔炉政策有效化解了民族、文化、社会的歧义；二是巨大的经济整合效益。
　　德国呢，为何由分而合?一是原来的分，即外力使然；二是同一个社会、民族原本就不具备分的必然性。所以，当外力减弱，经济整合需要上升时，就由分而合了。
　　欧盟最有趣。一是地缘上原本就是一块，打破市场隔阂，允许要素自由移动，市场一体化效益明显；二是各国为了促成统合，甘愿逐步放弃部分主权(如关税、货币、外交甚至军队)。但整合过程中，也极力维护尊重各国的司法、租税、环保、教育等“地方”自主权。于是，人们看到了通过“理性主义”，将经济、社会、政治三个逻辑处理得恰到好处的成功典范。
　　分合之道对中国有什么启示?一是中国3000年历史，大约分1300年、合1700年，但基本上朝大融合发展，即文化融合、民族混血、利益整合；二是近代国弱，频受外力干扰，于是出现港、澳、台分离。目前港、澳虽已回归，但仍有台湾问题未解决。展望未来，经济整合效应将与日俱增；外力将逐渐减弱；主要挑战将是民族、文化的认同与包容问题。