论文部分内容阅读
[摘要]以Z民族大学公共管理学院的大学生为研究群体，采用文献法和问卷调查法，了解、探讨大学生对学校的认同现状及影响因素。结果显示，Z民族大学公共管理学院的大学生学校认同总分偏低，总体状况不容乐观。
[关键词]民族院校 大学生 学校认同
[中图分类号]G751 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）03-0131-02
一、问题的提出
大学生在进入新校园后，都要经历对环境的适应过程。如果学生对学校有较强的认同感，则有助于其对新环境的适应。学校认同程度较高的学生，对学校各方面的评价更为积极，在学业上更为专注和努力，他们往往更愿意自发调试自己的状态，接触周围的人群，努力适应新学校的生活。同时，增强学生的学校认同感，培养出更多的优秀学生，提升学校的社会声誉，有利于学校争取到更多资源，对学校发展也将产生重要意义。作为一名研究生，笔者对大学生群体的学校认同有着深厚的兴趣，因此，笔者通过对某民族院校在校大学生的学校认同现状进行调查分析，以期对学校的教育、教学和评估工作提供参考。
二、学校认同的界定
本文研究大学生学校认同的形成过程，所以大学生、认同和大学生学校认同就成为本文的三个核心概念。本研究中的大学生指的是四年全日制本科在校大学生。
“認同”（Identity或Identification）一词最早由弗洛伊德提出，弗洛伊德认为认同是人与他人、群体或模仿人物在感情上、心理上趋同的过程。[1]对社会认同重要性的最早说明之一是勒温提出来的，他断言为了保持一种健康感，个体需要一种强烈的群体认同意识。这一思想在泰弗尔和特纳的社会认同理论中得以发展，该理论认为，成为一个群体的成员可以给个体提供一种有助于促成正面自我概念的归属感。[2]泰弗尔将社会认同定义为“个人对自己属于特定的社会群体的认识，这种群体成员的资格对他有某种情感的和价值的意义”。[3]
学校认同可以认为是学生对所在学校的办学理念、价值观、文化传统，以及专业设置、课程教学、校园环境、师生关系等诸多方面的承认和接受程度。
本研究依据泰弗尔等学者的研究，笔者编制的大学生学校认同问卷将学校认同动态分解为三个阶段：类化、认同和比较。类化是指人们将自己编入某一社群中，认同就是认为自己拥有该社群成员的普遍特征，比较是评价自己认同的社群相对于其他社群的优劣、地位和声誉。[4]
三、研究工具
本文学校认同问卷依据王中会的社会认同问卷编写，[5]问卷题目共设26个，采用5点计分法。所编问卷满分130分，部分题目有反向计分，得分越高表明学校认同感越强。
四、研究设计
根据本研究的目的，选取某民族院校大学生为研究对象，采用整群随机取样的方法发放调查问卷共130份，回收有效问卷126份，有效回收率96.9%。
五、结果与分析
（一）大学生学校认同的总体情况
问卷的统计结果显示，该样本的学校认同感平均分为76，最低分62，最高分95，标准差为7.115。从这个结果可以看出民族院校大学生学校认同总分较低，学校认同的总体状况不容乐观。
（二）人口学变量在学校认同上的差异分析
表1 二分类变量在学校认同上的t检验
分类变量 人数 学校认同总分 t P
性别 男 20 77.20±6.57 0.592 0.555
女 106 76.17±7.23
民族 汉族 52 76.23±7.14 -0.135 0.893
少数民族 74 76.41±7.15
录取志愿 第一志愿 70 77.34±7.11 1.808 0.073
第二志愿及调剂 55 75.04±7.03
生源地 城镇 78 75.46±6.91 -1.768 0.080
农村 48 77.75±7.28
表2 多分类变量在学校认同上的方差分析
分类变量 人数 学校认同总分 F P
年级 大一 51 76.16±7.16 0.063 0.939
大二 41 76.66±6.79
大三 34 76.21±7.62
每月生活费 少于900元 30 77.57±7.87 0.774 0.464
900-1400元 58 75.84±6.84
多于1400元 34 75.56±6.71
注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。
由表2、表3可见，民族院校大学生的人口学变量在学校认同总分上不存在显著差异，录取志愿和生源地两项的P值接近显著水平。其中，男生得分略高于女生，第一志愿入读该校的学生高于第二志愿或调剂至该校的学生。值得关注的是，在研究人口学变量在学校认同各维度上的T检验时发现，在本校归类维度上该校汉族学生显著高于少数民族学生（t=3.581，P=0.000***）；在本校认同维度上第一志愿入读该校的学生显著高于第二志愿入读或调剂至该校的学生（t=2.658，P=0.009**），来自农村的学生明显高于来自城镇的学生（t=-3.207，P=0.002**），且不同年级的学生差异非常显著，总体来说得分随年级升高而呈现递减规律（F=5.351，P=0.006**），通过比较学生每月生活费多少，在此维度上同样呈现明显差异，生活费越多，得分越低（F=6.281，P=0.003**）；在自我认同维度上第一志愿入读该校的学生显著高于第二志愿入读或调剂至该校的学生（t=2.371，P=0.019*），来自农村的学生明显高于来自城镇的学生（t=-1.768，P=0.01**）。 六、讨论
不同民族背景的大学生在学校认同总分上差异并不显著，少数民族学生略高于汉族学生，但是二者在本校归类维度上显示出了极显著的差异，汉族学生明显高于少数民族学生，这可能与被试所在民族院校地处华中地区，人口绝大多数是汉族居民这一特殊性质有关。
以不同报考资格入读该民族院校的大学生在本校认同、自我认同维度上呈现出明显差异，且以第一志愿资格入读该校的学生在两个维度上均高于第二志愿入读或调剂至该校的学生。这说明人们倾向于对自己的第一选择产生更多的情感认同，若选择成功会积极肯定个人的判断力、价值观及能力，从而提升对自我的认同程度。
对大一至大三学生的学校认同进行比较，发现在本校归类、本校认同维度上，年级越高，得分越低，但在自我认同维度上呈现相反规律，这与许多学者的研究结果基本一致。当前，我国高等教育事业蓬勃发展，招生规模不断扩大，但是在高校管理方面仍然存在着师资力量不足、教学管理不到位等弊病，这些问题严重影响着大学生对学校的认同感。而随着年龄的增长，大学生们具备了正确认识自己、调适内心冲突矛盾的能力，因此他们的自我认同逐渐加强。
在生源地方面，来自城镇和农村地区的大学生在学校认同总分上差异不显著，但二者在本校认同及自我认同维度上存在较大差异，且来自农村的大学生在学校认同的总分及各个维度上均高于來自城镇的大学生。这可能是由于来自农村的大学生家庭经济情况比较困难，更能体会学习机会的来之不易，更能珍惜现在良好的学校环境和丰富的学习资源，因此对学校有更强的认同感。
在对比不同档次生活费与大学生学校认同的关系研究中，显示出每月生活费较多的大学生无论在学校认同总分还是各个维度的得分上，均明显低于较少和中等档次生活费的大学生，这与某些学者的研究结果不太一致，其中原因有待深入挖掘。
七、结论
本研究采用文献法、问卷调查法收集资料，运用独立样本t检验、方差分析等统计方法处理数据，得出以下几个结论：
（1）总体而言，民族院校大学生的学校认同较低，总体状况不容乐观；
（2）民族院校大学生的人口学变量在学校认同总分上不存在显著差异；
（3）年级、民族背景、录取志愿、生源地、每月生活费等人口学变量在学校认同个别维度上存在不同程度的差异。
【参考文献】
[1]车文博.弗洛伊德主义原理选辑[M].沈阳：辽宁人民出版社，1988：375.
[2]沙莲香.社会心理学[M].中国人民大学出版社，2006：122.
[3]Tajfel H.Social Identity and Intergroup Relations.Cambridge：
Cambridge University Press， 1982：71.
[4]Tajfel H，Turner J C.The Social Identity Theory of Intergroup
Behavior.Psychology of Intergroup Relations.Chicago：Nelson-Hall，1986：
36.
[5]王中会，蔺秀云.流动儿童社会认同特点及其对城市适应的影响[J].中国城市化进程的社会心理研究，2012（11）.
责任编辑：张丽
[关键词]民族院校 大学生 学校认同
[中图分类号]G751 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）03-0131-02
一、问题的提出
大学生在进入新校园后，都要经历对环境的适应过程。如果学生对学校有较强的认同感，则有助于其对新环境的适应。学校认同程度较高的学生，对学校各方面的评价更为积极，在学业上更为专注和努力，他们往往更愿意自发调试自己的状态，接触周围的人群，努力适应新学校的生活。同时，增强学生的学校认同感，培养出更多的优秀学生，提升学校的社会声誉，有利于学校争取到更多资源，对学校发展也将产生重要意义。作为一名研究生，笔者对大学生群体的学校认同有着深厚的兴趣，因此，笔者通过对某民族院校在校大学生的学校认同现状进行调查分析，以期对学校的教育、教学和评估工作提供参考。
二、学校认同的界定
本文研究大学生学校认同的形成过程，所以大学生、认同和大学生学校认同就成为本文的三个核心概念。本研究中的大学生指的是四年全日制本科在校大学生。
“認同”（Identity或Identification）一词最早由弗洛伊德提出，弗洛伊德认为认同是人与他人、群体或模仿人物在感情上、心理上趋同的过程。[1]对社会认同重要性的最早说明之一是勒温提出来的，他断言为了保持一种健康感，个体需要一种强烈的群体认同意识。这一思想在泰弗尔和特纳的社会认同理论中得以发展，该理论认为，成为一个群体的成员可以给个体提供一种有助于促成正面自我概念的归属感。[2]泰弗尔将社会认同定义为“个人对自己属于特定的社会群体的认识，这种群体成员的资格对他有某种情感的和价值的意义”。[3]
学校认同可以认为是学生对所在学校的办学理念、价值观、文化传统，以及专业设置、课程教学、校园环境、师生关系等诸多方面的承认和接受程度。
本研究依据泰弗尔等学者的研究，笔者编制的大学生学校认同问卷将学校认同动态分解为三个阶段：类化、认同和比较。类化是指人们将自己编入某一社群中，认同就是认为自己拥有该社群成员的普遍特征，比较是评价自己认同的社群相对于其他社群的优劣、地位和声誉。[4]
三、研究工具
本文学校认同问卷依据王中会的社会认同问卷编写，[5]问卷题目共设26个，采用5点计分法。所编问卷满分130分，部分题目有反向计分，得分越高表明学校认同感越强。
四、研究设计
根据本研究的目的，选取某民族院校大学生为研究对象，采用整群随机取样的方法发放调查问卷共130份，回收有效问卷126份，有效回收率96.9%。
五、结果与分析
（一）大学生学校认同的总体情况
问卷的统计结果显示，该样本的学校认同感平均分为76，最低分62，最高分95，标准差为7.115。从这个结果可以看出民族院校大学生学校认同总分较低，学校认同的总体状况不容乐观。
（二）人口学变量在学校认同上的差异分析
表1 二分类变量在学校认同上的t检验
分类变量 人数 学校认同总分 t P
性别 男 20 77.20±6.57 0.592 0.555
女 106 76.17±7.23
民族 汉族 52 76.23±7.14 -0.135 0.893
少数民族 74 76.41±7.15
录取志愿 第一志愿 70 77.34±7.11 1.808 0.073
第二志愿及调剂 55 75.04±7.03
生源地 城镇 78 75.46±6.91 -1.768 0.080
农村 48 77.75±7.28
表2 多分类变量在学校认同上的方差分析
分类变量 人数 学校认同总分 F P
年级 大一 51 76.16±7.16 0.063 0.939
大二 41 76.66±6.79
大三 34 76.21±7.62
每月生活费 少于900元 30 77.57±7.87 0.774 0.464
900-1400元 58 75.84±6.84
多于1400元 34 75.56±6.71
注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。
由表2、表3可见，民族院校大学生的人口学变量在学校认同总分上不存在显著差异，录取志愿和生源地两项的P值接近显著水平。其中，男生得分略高于女生，第一志愿入读该校的学生高于第二志愿或调剂至该校的学生。值得关注的是，在研究人口学变量在学校认同各维度上的T检验时发现，在本校归类维度上该校汉族学生显著高于少数民族学生（t=3.581，P=0.000***）；在本校认同维度上第一志愿入读该校的学生显著高于第二志愿入读或调剂至该校的学生（t=2.658，P=0.009**），来自农村的学生明显高于来自城镇的学生（t=-3.207，P=0.002**），且不同年级的学生差异非常显著，总体来说得分随年级升高而呈现递减规律（F=5.351，P=0.006**），通过比较学生每月生活费多少，在此维度上同样呈现明显差异，生活费越多，得分越低（F=6.281，P=0.003**）；在自我认同维度上第一志愿入读该校的学生显著高于第二志愿入读或调剂至该校的学生（t=2.371，P=0.019*），来自农村的学生明显高于来自城镇的学生（t=-1.768，P=0.01**）。 六、讨论
不同民族背景的大学生在学校认同总分上差异并不显著，少数民族学生略高于汉族学生，但是二者在本校归类维度上显示出了极显著的差异，汉族学生明显高于少数民族学生，这可能与被试所在民族院校地处华中地区，人口绝大多数是汉族居民这一特殊性质有关。
以不同报考资格入读该民族院校的大学生在本校认同、自我认同维度上呈现出明显差异，且以第一志愿资格入读该校的学生在两个维度上均高于第二志愿入读或调剂至该校的学生。这说明人们倾向于对自己的第一选择产生更多的情感认同，若选择成功会积极肯定个人的判断力、价值观及能力，从而提升对自我的认同程度。
对大一至大三学生的学校认同进行比较，发现在本校归类、本校认同维度上，年级越高，得分越低，但在自我认同维度上呈现相反规律，这与许多学者的研究结果基本一致。当前，我国高等教育事业蓬勃发展，招生规模不断扩大，但是在高校管理方面仍然存在着师资力量不足、教学管理不到位等弊病，这些问题严重影响着大学生对学校的认同感。而随着年龄的增长，大学生们具备了正确认识自己、调适内心冲突矛盾的能力，因此他们的自我认同逐渐加强。
在生源地方面，来自城镇和农村地区的大学生在学校认同总分上差异不显著，但二者在本校认同及自我认同维度上存在较大差异，且来自农村的大学生在学校认同的总分及各个维度上均高于來自城镇的大学生。这可能是由于来自农村的大学生家庭经济情况比较困难，更能体会学习机会的来之不易，更能珍惜现在良好的学校环境和丰富的学习资源，因此对学校有更强的认同感。
在对比不同档次生活费与大学生学校认同的关系研究中，显示出每月生活费较多的大学生无论在学校认同总分还是各个维度的得分上，均明显低于较少和中等档次生活费的大学生，这与某些学者的研究结果不太一致，其中原因有待深入挖掘。
七、结论
本研究采用文献法、问卷调查法收集资料，运用独立样本t检验、方差分析等统计方法处理数据，得出以下几个结论：
（1）总体而言，民族院校大学生的学校认同较低，总体状况不容乐观；
（2）民族院校大学生的人口学变量在学校认同总分上不存在显著差异；
（3）年级、民族背景、录取志愿、生源地、每月生活费等人口学变量在学校认同个别维度上存在不同程度的差异。
【参考文献】
[1]车文博.弗洛伊德主义原理选辑[M].沈阳：辽宁人民出版社，1988：375.
[2]沙莲香.社会心理学[M].中国人民大学出版社，2006：122.
[3]Tajfel H.Social Identity and Intergroup Relations.Cambridge：
Cambridge University Press， 1982：71.
[4]Tajfel H，Turner J C.The Social Identity Theory of Intergroup
Behavior.Psychology of Intergroup Relations.Chicago：Nelson-Hall，1986：
36.
[5]王中会，蔺秀云.流动儿童社会认同特点及其对城市适应的影响[J].中国城市化进程的社会心理研究，2012（11）.
责任编辑：张丽