论文部分内容阅读
经过漫长的实践和探索，我国政府绩效审计工作取得了一些成果，然而尚处于初级阶段，在内容和技术方法、评价标准、工作体系等方面还缺少制度化、科学化、系统化及规范化的审计模式。因而完善政府绩效审计体系依然是当今政府审计工作中的面临的一项重要任务。本文从我国政府绩效审计的现状研究发现了以下问题：政府绩效审计法裁体系不不健全；缺乏系统的绩效审计评价标准和完善的评价体系；政府绩效审计公告范围的局限性；政府绩效审计体制存在弊端，审计主体存在缺陷。因此，必须加强政府绩效审计法律建设，优化审计管理体裁；完善政府绩效审计评价体系；扩大审计公告范围，加强对审计结果的外部监督；强化审计队伍建设，培养复合型绩效审计人才来解决以上发现的问题。
政府绩效审计 法制体制 评价体系 审计公告
二十世纪四十年代，由于资本主义市场经济的日益发展和人民民主意识的不断提高，政府绩效审计在西方比较发达的国家和地区出现。但是，我国政府绩效审计相对于西方发达国家和地区而言起步晚、发展缓慢，各种理论研究和实践探索都比较落后。在公共受托责任理论的影响下，直到1983年，伴随着国家审计署的建立，政府绩效审计才真正走入了中国。在此基础上，我国积极转变政治、经济体制，推进服务型政府建设，为政府绩效审计的发展营造良好的政治、经济和社会环境。政府绩效审计已经成为了当今我国政府审计体系中的不可分割的一部分，国家和人民都十分关注政府绩效审计工作的效果，因而，有必要对其进行更加深入的研究和探索。
政府绩效审计的定义
政府绩效审计本质上就是以政府活动的经济性、效率性和效果性为核心来定义的。概括起来讲，我认为可以将政府绩效审计定义为：“政府绩效审计部门在上级审计机关的领导下以及社会群众的监督下，对各级国家单位及各国有企业的有关服务和管理活动的经济性、效率性和效果性进行审计监督和评价，并且就审计所发现的问题和不足提出针对性的建议，以充分发挥我国政府绩效审计在国民生活中的巨大作用。”
政府绩效审计的主要内容
近年来，我国各级政府审计部门不断地对绩效审计进行探索，政府绩效审计的理论和实践都取得了长足的发展，（表1）介绍了政府绩效审计的
历经长期努力的实践研究，我国政府绩效审计取得了很大的进步，然而从总体上看，它还处于初期探索階段，在审计过程、评价方法和技术标准等方面缺乏统一的标准去执行，具体审计模式呈现出一种不科学、不确定性。下面以2013年城镇保障性住房安居工程审计情况来说明我国政府绩效审计的现状和存在的问题。总体情况看来，2013年我国城镇保障性住房的分配管理工作的进行情况良好，基本符合国家政策的要求。但是，仍然有部分地区的单位企业在资金管理使用、保障房分配管理、工程用地审批等方面还存在一些问题，针对这些问题，审计机关在最终的审计报告中指出了整改的建议。
（1）相关的审计环境现状与问题
第一，相关的政治体制环境，我国行政型的政府绩效审计领导体制使地方各级审计机关的审计业务受制于上级领导部门，审计工作缺乏独立性和自主性。也就是说2013年国家审计机关对我国城镇保障性安居工程的审计，就是对其“兄弟部门”工作情况的审计，政府机关之间复杂的利益关联难免会对绩效审计结果的独立性产生不利影响，甚至一定程度的影响了审计结果的客观公正性。
第二，相关的法律环境，我国政府绩效审计法律体系不完善，法律制度建设相对滞后。从2013年城镇保障性住房安居工程审计的审计情况来看，鲜有提到关于社会保障专项审计的相关法律法规，这一系列的政府绩效审计工作开展则大多参照财务审计的有关规定去执行，我国政府绩效审计工作没有强大的法律法规作支撑。
3、相关的社会环境，在市场经济体制下，社会会计信息失真、造假现象普遍，加大了审计风险。对于2013年城镇保障性安居工程的审计，有个别省份的个别人员以权谋私，在资金管理、使用及保障房分配管理等方面弄虚作假，而恰好审计的监督环节比较薄弱，问责机制不完善，就造成这种违法乱纪的现象的存在，最终致使政府绩效审计结果的可信性和有效性难以保证，绩效审计的效率性以及真实性也会大大降低。
（2）政府绩效审计评价体系的构建现状及存在的问题
在对2013年城镇保障性住房安居工程的实施情况进行审计的过程中，全国各地2万多名政府审计人员大多参照本省、本地区的绩效审计标准甚至财务审计标准，政府绩效审计实施过程中没有一套严格统一的可参照标准去执行，这使绩效审计最终得到的结果的准确性大大降低。目前看来，我国还没有建立起一套严密且科学的绩效审计评价、考核体系，还不能为政府绩效审计提供统一的技术方法和规范的理论指导。
（3）政府绩效审计人才队伍建设现状和问题
2013年国家审计机关对我国城镇保障性安居工程的审计用时3个多月、耗费2万多审计人员，一方面表明，我国政府绩效审计人才队伍配置缺乏复合型，部分从业者的工作能力无法满足绩效审计的工作需要；另一方面表明，审计机关内部组织分工尚不明确，因此在执行政府绩效审计任务时会耗用大量的人员和时间。
2010年，一项对我国政府审计机关从业者的知识结构的调查结果表明：土木专业、材料专业、IT专业以及法律专业的人才数量极少，而财务、审计和会计等专业从业者的比例占据政府审计从业者总体的百分之七十多。截止2013年底，我国审计署实有在职人员共3176名，（表2）是其在职人员基本情况统计表：
从表中可以看出，我国政府审计人才队伍的年龄普遍偏大，高学历、高职称的人数所占比重较小，而从事政府审计工作的年限大部分很短。然而，由于政府绩效审计在我国目前还是一个新兴的审计模块，所以，相对来说绩效审计从业者的能力和经验就更加无法满足当今对高素质、高水准审计人才的需求了。
（4）我国政府绩效审计公告制度执行情况现状 政府绩效审计公告制度就是把政府绩效审计结果、过程、技术和方法等事项，采用恰当的方式向全社会公开发布，以充分发挥外部力量的监督和评价作用。从2013年我国城镇保障性住房安居工程审计结果的公告结果来看，公告的内容仅仅简单的包括审计整体上发现的问题及整改要求，而对有关责任人的具体处置、各个省份的特殊情形、整改效果反馈等方面并没有做出具体说明。
根据一项调查显示（如下图1所示），我国每年完全向社会公告的政府绩效审计处理结果的比例只有百分之二十左右，而且对于绩效审计过程中审计方法和手段的使用、审计人员的选择、审计计划、以及绩效评价标准等其他政府绩效审计基本内容并没有公开，对于一些可能存在的错误也没有提及。目前审计结果公告制度只是得到了部分推行，并没有全面展开。这样既会影响政府绩效审计的权威性和公信力，也会妨碍外部人士对绩效审计的知情权和监督权。进一步完善我国政府绩效审计的对策
（1）优化审计管理体制，加强相关法律建设
首先，应该转变我国政府绩效审计领导体制，我国现行政府绩效审计体制仍然是以上级行政部门领导和指挥为主导型的审计模式，国家审计部门严重受当前政治体制的束缚，因而就不能确保审计部门的独立性。然而，要想真正发挥政府绩效审计在我国公共资金管理和政府经济活动中的作用就必须时刻保持审计部门的独立性、客观性和公平性，以保障绩效审计的工作职责能够切实履行到位。这一点我国大可以借鉴西方发达国家的发展经验，逐步实现我国政府绩效审计由行政型向立法型的转变，使我国政府绩效审计真正做到独立，不受其他行政机构、社会团体和个人的干预。其次，强化相关法律建设，以改善我国目前法律环境中的不利情形。
（2）完善政府绩效审计评价体系
政府绩效审计评价体系是衡量被审计单位绩效的重要指标，但是，我们国家还未能形成统一、规范的政府绩效评价规则，这就给我国政府绩效审计工作的开展增加了很大的困难。依照目前我国的绩效审计工作发展的要求，我国迫切需要把定性分析与定量分析方法结合起來，以建立一套规范的、合理的、可执行的政府绩效审计评价标准。在此基础上，还要充分考虑政府工作的经济效用和社会效用，进一步改善评价方法，注重成本分析，这样就可以充分发挥政府绩效审计的经济性、效率性和效果性，确保审计结果的准确性和客观公证性。
（3）强化审计队伍建设，培养复合型绩效审计人才
首先，要适应政府绩效审计对于各方面专业人才的需求，就必须尽快提高所有相关工作人员的工作能力，加大对政府绩效审计从业者的素质培养力度。因此，绩效审计人员不仅应具备先进的思想理念、掌握坚实的绩效审计专业知识，还应该对其他行业和学科有一定的了解。比如，要熟练掌握我国各项宏微观经济发展方针、学习各有关方面的法律常识以及计算机技巧等来提高自身能力，以满足绩效审计的需要，其次，要整合人力资源，明确各部门职能，提高整体的工作效率。一方面，对人才结构进行多元化调整和优化，以实现审计对象和主体的最佳组合，另一方面，还应不断引进高素质的外来人才，给审计队伍增添新的血液，强化绩效审计队伍。
（4）扩大审计公告范围，加强对审计结果的外部监督
公开审计结果有利于审计机关对被审计单位对审计结果落实情况进行密切关注，能够对被审计单位形成有效的后续监督，使审计整改意见能够更好的落实，进一步改善政府的管理水平，以充分发挥政府的服务职能。因此，绩效审计机关应该尽可能的公布所有审计过的项目，让更多的社会公众能够参与到对被审计单位后续整改的监督中来，进一步扩大绩效审计结果公开制度的执行程度，使社会舆论监督职能得到更好的发挥。
结论
由于我国绩效审计起步较晚，虽然在理论界和政府部门积极探索下，我国政府绩效审计在理论研究和实践活动中都取得了较大的成就。本文针对目前我国绩效审计的现状和问题给出了相应的改善建议，然而，由于我国在政治体制、社会环境、人才队伍建设和社会监督等方面还存在一系列的不利因素，所以我国政府绩效审计的探索工作仍然任重而道远。由于可利用的资源有限加之本人学识尚浅，在参考专业文献的过程中可能存在一些不正确的理解，并且由于本人尚无具体的政府绩效审计工作经验，有些观点可能带有一些主观色彩，仅以以上观点和见解与大家共勉，希望我们国家的政府绩效审计工作能够早日更上一层楼。
政府绩效审计 法制体制 评价体系 审计公告
二十世纪四十年代，由于资本主义市场经济的日益发展和人民民主意识的不断提高，政府绩效审计在西方比较发达的国家和地区出现。但是，我国政府绩效审计相对于西方发达国家和地区而言起步晚、发展缓慢，各种理论研究和实践探索都比较落后。在公共受托责任理论的影响下，直到1983年，伴随着国家审计署的建立，政府绩效审计才真正走入了中国。在此基础上，我国积极转变政治、经济体制，推进服务型政府建设，为政府绩效审计的发展营造良好的政治、经济和社会环境。政府绩效审计已经成为了当今我国政府审计体系中的不可分割的一部分，国家和人民都十分关注政府绩效审计工作的效果，因而，有必要对其进行更加深入的研究和探索。
政府绩效审计的定义
政府绩效审计本质上就是以政府活动的经济性、效率性和效果性为核心来定义的。概括起来讲，我认为可以将政府绩效审计定义为：“政府绩效审计部门在上级审计机关的领导下以及社会群众的监督下，对各级国家单位及各国有企业的有关服务和管理活动的经济性、效率性和效果性进行审计监督和评价，并且就审计所发现的问题和不足提出针对性的建议，以充分发挥我国政府绩效审计在国民生活中的巨大作用。”
政府绩效审计的主要内容
近年来，我国各级政府审计部门不断地对绩效审计进行探索，政府绩效审计的理论和实践都取得了长足的发展，（表1）介绍了政府绩效审计的
历经长期努力的实践研究，我国政府绩效审计取得了很大的进步，然而从总体上看，它还处于初期探索階段，在审计过程、评价方法和技术标准等方面缺乏统一的标准去执行，具体审计模式呈现出一种不科学、不确定性。下面以2013年城镇保障性住房安居工程审计情况来说明我国政府绩效审计的现状和存在的问题。总体情况看来，2013年我国城镇保障性住房的分配管理工作的进行情况良好，基本符合国家政策的要求。但是，仍然有部分地区的单位企业在资金管理使用、保障房分配管理、工程用地审批等方面还存在一些问题，针对这些问题，审计机关在最终的审计报告中指出了整改的建议。
（1）相关的审计环境现状与问题
第一，相关的政治体制环境，我国行政型的政府绩效审计领导体制使地方各级审计机关的审计业务受制于上级领导部门，审计工作缺乏独立性和自主性。也就是说2013年国家审计机关对我国城镇保障性安居工程的审计，就是对其“兄弟部门”工作情况的审计，政府机关之间复杂的利益关联难免会对绩效审计结果的独立性产生不利影响，甚至一定程度的影响了审计结果的客观公正性。
第二，相关的法律环境，我国政府绩效审计法律体系不完善，法律制度建设相对滞后。从2013年城镇保障性住房安居工程审计的审计情况来看，鲜有提到关于社会保障专项审计的相关法律法规，这一系列的政府绩效审计工作开展则大多参照财务审计的有关规定去执行，我国政府绩效审计工作没有强大的法律法规作支撑。
3、相关的社会环境，在市场经济体制下，社会会计信息失真、造假现象普遍，加大了审计风险。对于2013年城镇保障性安居工程的审计，有个别省份的个别人员以权谋私，在资金管理、使用及保障房分配管理等方面弄虚作假，而恰好审计的监督环节比较薄弱，问责机制不完善，就造成这种违法乱纪的现象的存在，最终致使政府绩效审计结果的可信性和有效性难以保证，绩效审计的效率性以及真实性也会大大降低。
（2）政府绩效审计评价体系的构建现状及存在的问题
在对2013年城镇保障性住房安居工程的实施情况进行审计的过程中，全国各地2万多名政府审计人员大多参照本省、本地区的绩效审计标准甚至财务审计标准，政府绩效审计实施过程中没有一套严格统一的可参照标准去执行，这使绩效审计最终得到的结果的准确性大大降低。目前看来，我国还没有建立起一套严密且科学的绩效审计评价、考核体系，还不能为政府绩效审计提供统一的技术方法和规范的理论指导。
（3）政府绩效审计人才队伍建设现状和问题
2013年国家审计机关对我国城镇保障性安居工程的审计用时3个多月、耗费2万多审计人员，一方面表明，我国政府绩效审计人才队伍配置缺乏复合型，部分从业者的工作能力无法满足绩效审计的工作需要；另一方面表明，审计机关内部组织分工尚不明确，因此在执行政府绩效审计任务时会耗用大量的人员和时间。
2010年，一项对我国政府审计机关从业者的知识结构的调查结果表明：土木专业、材料专业、IT专业以及法律专业的人才数量极少，而财务、审计和会计等专业从业者的比例占据政府审计从业者总体的百分之七十多。截止2013年底，我国审计署实有在职人员共3176名，（表2）是其在职人员基本情况统计表：
从表中可以看出，我国政府审计人才队伍的年龄普遍偏大，高学历、高职称的人数所占比重较小，而从事政府审计工作的年限大部分很短。然而，由于政府绩效审计在我国目前还是一个新兴的审计模块，所以，相对来说绩效审计从业者的能力和经验就更加无法满足当今对高素质、高水准审计人才的需求了。
（4）我国政府绩效审计公告制度执行情况现状 政府绩效审计公告制度就是把政府绩效审计结果、过程、技术和方法等事项，采用恰当的方式向全社会公开发布，以充分发挥外部力量的监督和评价作用。从2013年我国城镇保障性住房安居工程审计结果的公告结果来看，公告的内容仅仅简单的包括审计整体上发现的问题及整改要求，而对有关责任人的具体处置、各个省份的特殊情形、整改效果反馈等方面并没有做出具体说明。
根据一项调查显示（如下图1所示），我国每年完全向社会公告的政府绩效审计处理结果的比例只有百分之二十左右，而且对于绩效审计过程中审计方法和手段的使用、审计人员的选择、审计计划、以及绩效评价标准等其他政府绩效审计基本内容并没有公开，对于一些可能存在的错误也没有提及。目前审计结果公告制度只是得到了部分推行，并没有全面展开。这样既会影响政府绩效审计的权威性和公信力，也会妨碍外部人士对绩效审计的知情权和监督权。进一步完善我国政府绩效审计的对策
（1）优化审计管理体制，加强相关法律建设
首先，应该转变我国政府绩效审计领导体制，我国现行政府绩效审计体制仍然是以上级行政部门领导和指挥为主导型的审计模式，国家审计部门严重受当前政治体制的束缚，因而就不能确保审计部门的独立性。然而，要想真正发挥政府绩效审计在我国公共资金管理和政府经济活动中的作用就必须时刻保持审计部门的独立性、客观性和公平性，以保障绩效审计的工作职责能够切实履行到位。这一点我国大可以借鉴西方发达国家的发展经验，逐步实现我国政府绩效审计由行政型向立法型的转变，使我国政府绩效审计真正做到独立，不受其他行政机构、社会团体和个人的干预。其次，强化相关法律建设，以改善我国目前法律环境中的不利情形。
（2）完善政府绩效审计评价体系
政府绩效审计评价体系是衡量被审计单位绩效的重要指标，但是，我们国家还未能形成统一、规范的政府绩效评价规则，这就给我国政府绩效审计工作的开展增加了很大的困难。依照目前我国的绩效审计工作发展的要求，我国迫切需要把定性分析与定量分析方法结合起來，以建立一套规范的、合理的、可执行的政府绩效审计评价标准。在此基础上，还要充分考虑政府工作的经济效用和社会效用，进一步改善评价方法，注重成本分析，这样就可以充分发挥政府绩效审计的经济性、效率性和效果性，确保审计结果的准确性和客观公证性。
（3）强化审计队伍建设，培养复合型绩效审计人才
首先，要适应政府绩效审计对于各方面专业人才的需求，就必须尽快提高所有相关工作人员的工作能力，加大对政府绩效审计从业者的素质培养力度。因此，绩效审计人员不仅应具备先进的思想理念、掌握坚实的绩效审计专业知识，还应该对其他行业和学科有一定的了解。比如，要熟练掌握我国各项宏微观经济发展方针、学习各有关方面的法律常识以及计算机技巧等来提高自身能力，以满足绩效审计的需要，其次，要整合人力资源，明确各部门职能，提高整体的工作效率。一方面，对人才结构进行多元化调整和优化，以实现审计对象和主体的最佳组合，另一方面，还应不断引进高素质的外来人才，给审计队伍增添新的血液，强化绩效审计队伍。
（4）扩大审计公告范围，加强对审计结果的外部监督
公开审计结果有利于审计机关对被审计单位对审计结果落实情况进行密切关注，能够对被审计单位形成有效的后续监督，使审计整改意见能够更好的落实，进一步改善政府的管理水平，以充分发挥政府的服务职能。因此，绩效审计机关应该尽可能的公布所有审计过的项目，让更多的社会公众能够参与到对被审计单位后续整改的监督中来，进一步扩大绩效审计结果公开制度的执行程度，使社会舆论监督职能得到更好的发挥。
结论
由于我国绩效审计起步较晚，虽然在理论界和政府部门积极探索下，我国政府绩效审计在理论研究和实践活动中都取得了较大的成就。本文针对目前我国绩效审计的现状和问题给出了相应的改善建议，然而，由于我国在政治体制、社会环境、人才队伍建设和社会监督等方面还存在一系列的不利因素，所以我国政府绩效审计的探索工作仍然任重而道远。由于可利用的资源有限加之本人学识尚浅，在参考专业文献的过程中可能存在一些不正确的理解，并且由于本人尚无具体的政府绩效审计工作经验，有些观点可能带有一些主观色彩，仅以以上观点和见解与大家共勉，希望我们国家的政府绩效审计工作能够早日更上一层楼。