论文部分内容阅读
姜夔和辛弃疾的关系是词学史上的一个饶有兴味的话题，清人精研词学，不少学者都指出姜夔学辛，如周济《宋四家词选目录序论》：“白石脱胎稼轩，变雄健为清刚，变驰骤为疏宕。”谭献《复堂词话》：“白石、稼轩，同音笙磬，但清脆与镗鞳异响。”指出姜学辛，最为明显的证据是姜夔曾有两首次韵词，分别是《永遇乐·次稼轩北固楼词韵》和《汉宫春·次稼轩韵》，被认为是效稼轩之体。如刘熙载《艺概·词概》“辛姜气味相通”条：“张玉田盛称白石，而不甚许稼轩，耳食者遂于两家有轩轾意。不知稼轩之体，白石尝效之矣。集中如《永遇乐》《汉宫春》诸阕均次稼轩韵。其吐属气味皆秘响相通，何后人过分门户耶？”其“吐属气味”怎样相通，夏承焘、吴无闻在《姜白石词校注》中曾分析前者：“这首词中的‘有尊中酒差可饮，大旗尽绣熊虎’以及‘中原生聚，神京耆老，南望长淮金鼓’等句，气派阔大，接近辛词的镗鞳之声。”说得非常准确。
姜夔和辛弃疾的主体风格很不一样，就如周济所说，一个雄健，一个清刚，一个驰骤，一个疏宕;以及谭献所说，一个清脆，一个镗鞳。因此也有人认为姜并不学辛。不过，在文学创作上，是否学习和怎样学习，原有不同的情形，不能一概而论，在我看来，姜确有学辛之处，但并不一定仅仅从那两首次韵词的角度看。
宋光宗绍熙二年（1191），姜夔到石湖拜访在那里过着退隐生活的范成大，住了一个月，创作了两首著名的词，一为《暗香》，一为《疏影》。不仅当时范成大非常欣赏，“把玩不已”（姜夔序），而且很快就获得大名，甚至被宋末著名的词学批评家张炎誉为“前无古人，后无来者”（《词源》）。姜夔的这两首词，写法非常独特，可能在总体上来说，确实是“前无古人”的，但其中也难免看到前人的一些痕迹。这里仅以《疏影》为例，讨论一下辛弃疾的影响。
苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。想佩环、月夜归来，化作此花幽独。犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲。等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。
这首词在写法上有一个很大的特点，即以若干典故贯穿。“苔枝缀玉”三句，典出旧题柳宗元《龙城录》：“隋开皇中，赵师雄迁罗浮，一日天寒日暮，在醉醒间，因憩仆车于松林间酒肆傍舍，见一女子淡妆素服出迓师雄。时已昏黑，残雪对月色微明，师雄喜之，与之语，但觉芳香袭人，语言极清丽。因与之扣酒家门，得数杯相与饮，少顷有一绿衣童来，笑歌戏舞亦自可观。顷醉寝，师雄亦懵然，但觉风寒相袭久之。时东方已白，师雄起视，乃在大梅花树下，上有翠羽啾嘈相顾，月落参横，但惆怅而尔。”“客里相逢”三句，用杜甫《佳人》典，写“幽居在空谷”的“绝代佳人”，定格的形象是：“天寒翠袖薄，日暮倚修竹。”“昭君”四句，写王昭君远嫁匈奴之事。表现昭君之怨，早期大抵集中于不被赏识，后来渐渐发展为异域飘零，尤其在文学作品中，更为强烈。此四句主要栝了杜甫《咏怀古迹五首》其三：“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环佩空归夜月魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”其中说到“朔漠”，当然肯定有沙尘，这也不是杜甫的发明，早在南朝，沈约《昭君辞》就写道：“日见奔沙起，稍觉转蓬多。胡风犯肌骨，非直伤绮罗。”隋代薛道恒的同题之作也写道：“夜依寒草宿，朝逐转蓬征。却望关山迥，前瞻沙漠平。”杜甫之后，白居易《王昭君》二首之一也写道：“满面胡沙满鬂风，眉销残黛脸销红。愁苦辛勤憔悴尽，如今却是画图中。”“犹记”三句，用寿阳公主事。《太平御览》卷三十《时序部》十五《人日》引《杂五行书》：“宋武帝女寿阳公主人日卧于含章殿檐下，梅花落公主额上，成五出花，拂之不去。皇后留之，看得几时。经三日，洗之乃落。宫女奇其异，竞效之，今‘梅花妆’是也。”“金屋”，用汉武帝刘彻事。据《汉武故事》：“（刘彻）年四岁，立为胶东王。数岁，长公主嫖抱置膝上，问曰：‘儿欲得妇不？’胶东王曰：‘欲得妇。’长主指左右长御百余人，皆云不用。末指其女问曰：‘阿娇好不？’于是乃笑对曰：‘好！若得阿娇作妇，当作金屋贮之也。’”以美人比花是古代常见的思路，所以后人也以“金屋藏娇”表达对花的爱惜。据说晋人石崇喜爱海棠，曾经对花感叹：“汝若能香，当以金屋贮汝。”（王路《花史左编》卷十六）宋人陆游《荀秀才送腊梅一枝奇甚为赋此诗》：“插向宝壶犹未称，合将金屋贮幽姿。”近人鲁迅《惜花四律》之二：“剧怜长逐柳绵飘，金屋何时贮阿娇。”至此，可以看得很清楚，这是以五个典故相连缀，而且展示的都是女子的形象，显然是刻意的安排。
南宋范开写《稼轩词序》，这样评价辛词：“果何意于歌辞哉，直陶写之具耳。故其词之为体，如张乐洞庭之野，无首无尾，不主故常;又如春云浮空，卷舒起灭，随所变态，无非可观。无它，意不在作词，而其气之所充，蓄之所发，词自不能不耳。”这种以意为之的风格，重要体现之一就是以文为词，刘辰翁对此评价说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声学语较工拙，然犹未至用经用史，牵雅颂入郑卫也。自辛稼轩前，用一语如此者，必且掩口。及稼轩横竖烂漫，乃如禅宗棒喝，头头皆是。”（《辛稼轩词序》）而以文为词又有多种不同的表现，其中重要的一点是使用赋法。如《贺新郎·别茂嘉十二弟》：
绿树听鹈，更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切。啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。算未抵、人间离别。马上琵琶关塞黑。更长门翠辇辞金阙。看燕燕，送归妾。将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士、悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月。
此词写离别之苦，用了五个著名的离别典故。第一个典故是王昭君远嫁匈奴，所谓“马上琵琶”，晋代石崇所作《王明君词一首并序》，序中是这样说的：“王明君者，本是王昭君，以触文帝讳改焉。匈奴盛请婚于汉元帝，以后宫良家子昭君配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。其造新曲，多哀怨之声，故叙之于纸云尔。”（《文选》卷二十七）猜测昭君出塞时，送行的人在马上弹琵琶，“以慰其道路之思”，可能后来就附会成昭君本人弹琵琶了，像宋代艾性夫《昭君出塞图》就说：“一朝结束嫁荒陲，一马前导五马随。老奚并辔相笑语，双袖自抱琵琶啼。”第二个典故是阿娇被汉武帝立为皇后，日久失宠，被幽闭长门宫事。第三个典故是写春秋时卫庄公妾戴妫生子完，庄公死后，完继立为君，却被州吁杀掉。戴妫离开卫国时，庄公之妻庄姜送之。《诗经·邶风》中有《燕燕》一诗，相传即为庄姜送别戴妫而作。第四个典故言李陵、苏武赠别之事。李陵兵败被俘后，不得已投降匈奴，而苏武出使得匈奴，被留十九年。苏武回国时，这一对好友依依惜别。李陵《与苏武诗三首》之三：“携手上河梁，游子暮何之？徘徊蹊路侧，悢悢不能辞。行人难久留，各言长相思。安知非日月，弦望自有时。努力崇明德，皓首以为期。”据说就是在“河梁”分别时所作。第五个典故说燕太子丹请荆轲去刺杀秦王，据《史记·刺客列传》，荆轲行前，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐離击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’复为羽声慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。”这些都是离别愤怨之事，所以陈模《怀古录》卷中评云：“尽集许多怨事，合与李太白《拟恨赋》相似。”而若从结构上来说，也可以说是很像江淹《别赋》，可以用《别赋》中的“别方不定，别理千名”来加以概括。辛弃疾的这首《贺新郎》描绘了五类人物的五种不同情况的离别，其在章法结构上的重要特色是一气而下，打破了上下片的界限。姜夔《疏影》用五个写梅典故贯穿，也是打破上下片的界限。就此而言，姜夔似乎确实是对辛弃疾的写法有所借鉴。 但是，《贺新郎》铺叙许多典故，“尽集许多怨事”，基本上是一个平面的结构，就如梁启勋《词学》下编所评，是“语无伦次之堆垒法”，而《疏影》中的用典，却不是那么简单。
《疏影》中的典故虽然都是写梅花，但有意蕴的变化，也有层次的区别。第一个典故用赵师雄罗浮山梦见梅花仙子事，是写枝头梅花，开得喧闹热烈。第二个典故用杜甫《佳人》事，是写梅虽美丽，但寂寞孤独，无人欣赏，只能独抱清高。第三个典故用昭君远嫁匈奴，眷恋故乡事，是暗寓梅花虽经严寒霜雪，仍然坚持品格，不忘初心。以上为上片，写盛开之梅。第四个典故用寿阳公主事，写梅花飘落。第五个典故用汉武帝刘彻金屋藏娇事，暗指梅花凋落之后无人怜惜。可以看得很清楚，从大的结构来说，上下片的典故所体现的内涵分为两层。周济《宋四家词选》评《暗香》：“前半阕言盛时如此，衰时如此。后半阕想其盛时，想其衰时。”《疏影》的上下片其实也是在盛衰之间做文章。只是，即使是写盛时，也有不同的层面，并不单一。所以，对于辛弃疾的《贺新郎》，姜夔的《疏影》是有所借鉴，但却是同中有异。
但是，辛弃疾以典故連缀进行创作的尝试并不只有《贺新郎》一首。如《水龙吟·登建康赏心亭》：
楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意。休说鲈鱼堪脍。尽西风、季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。可惜流年，忧愁风雨，树犹如此。倩何人、唤取红巾翠袖，揾英雄泪！
许多年前，程千帆先生指导我写赏析时，分析过这首词，指出，这首词下片的主体以三个典故连缀而成。第一个典故是写张翰思念故乡，辞官归里之事。《世说新语·识鉴》：“张季鹰（翰）辟齐王东曹掾，在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，曰：‘人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵？’遂命驾便归。”这是词人在百无聊赖中产生的消极念头。第二个典故用刘备指责许汜“求田问舍”事。《三国志·魏书·陈登传》：“许汜与刘备并在荆州牧刘表坐，表与备共论天下人，汜曰：‘陈元龙（按陈登字元龙）湖海之士，豪气不除。’……备问汜：‘君言豪，宁有事邪？’汜曰：‘昔遭乱过下邳，见元龙。元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。’备曰：‘君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也。何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间邪？’”这个典故承上转折，意谓在这国难当头之际，自己如果真的走上了归隐的道路，不仅辜负了平生壮志，而且也将为天下英雄豪杰所耻笑。第三个典故用桓温伤感流年事。《世说新语·言语》：“桓公（温）北征，经金城，见前为琅琊时种柳已十围，慨然曰：‘木犹如此，人何以堪！’攀枝执条，泫然流泪。”这又是一转，意谓词人虽然不甘沉沦，可是空有才华，不被重用，眼见时间一天天流逝，人也渐渐老去，国势却仍然如此使人忧愁，处于这种境况下，真是感到无可奈何。
从这个角度看，姜夔确实是对辛弃疾以文为词（确切地说，是以赋为词）的手法有所学习，敏锐地注意到了典故的使用方法。不过，他是从《贺新郎》中学习了铺叙，从《水龙吟》中学习了层次，并在自己的作品中揉为一体，有所变化。当然，周济在《宋四家词选》中对辛弃疾的《贺新郎》有创造性的解读，他认为上下片所用的那些典故，看似平面，实际上有层次：“上片北都旧恨，下片南渡新恨。”这是从比兴寄托的观念出发所作的带有主观性的思考，但果真如此的话，则更能看出辛、姜之间的渊源。
姜夔比辛弃疾小十几岁，谊属晚辈，他对这位矢志报国、锐意进取，能够建功立业而又文采过人的前辈充满尊敬，密切关注，原是题中应有之义，而辛弃疾的词作在当时也确实有着重大的影响力。辛弃疾《水龙吟》作于宋孝宗淳熙元年（1174年，一说作于孝宗乾道四年至六年[1168—1170]），《贺新郎》或作于宋孝宗淳熙八年（1181）辛弃疾退居铅山后的一段时间里，而姜夔的《疏影》则作于宋光宗绍熙二年（1191）。从这个时间来看，姜夔由于关注辛弃疾的创作而有所学习，也是非常有可能的。
（作者单位：香港浸会大学）
姜夔和辛弃疾的主体风格很不一样，就如周济所说，一个雄健，一个清刚，一个驰骤，一个疏宕;以及谭献所说，一个清脆，一个镗鞳。因此也有人认为姜并不学辛。不过，在文学创作上，是否学习和怎样学习，原有不同的情形，不能一概而论，在我看来，姜确有学辛之处，但并不一定仅仅从那两首次韵词的角度看。
宋光宗绍熙二年（1191），姜夔到石湖拜访在那里过着退隐生活的范成大，住了一个月，创作了两首著名的词，一为《暗香》，一为《疏影》。不仅当时范成大非常欣赏，“把玩不已”（姜夔序），而且很快就获得大名，甚至被宋末著名的词学批评家张炎誉为“前无古人，后无来者”（《词源》）。姜夔的这两首词，写法非常独特，可能在总体上来说，确实是“前无古人”的，但其中也难免看到前人的一些痕迹。这里仅以《疏影》为例，讨论一下辛弃疾的影响。
苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。想佩环、月夜归来，化作此花幽独。犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲。等恁时、重觅幽香，已入小窗横幅。
这首词在写法上有一个很大的特点，即以若干典故贯穿。“苔枝缀玉”三句，典出旧题柳宗元《龙城录》：“隋开皇中，赵师雄迁罗浮，一日天寒日暮，在醉醒间，因憩仆车于松林间酒肆傍舍，见一女子淡妆素服出迓师雄。时已昏黑，残雪对月色微明，师雄喜之，与之语，但觉芳香袭人，语言极清丽。因与之扣酒家门，得数杯相与饮，少顷有一绿衣童来，笑歌戏舞亦自可观。顷醉寝，师雄亦懵然，但觉风寒相袭久之。时东方已白，师雄起视，乃在大梅花树下，上有翠羽啾嘈相顾，月落参横，但惆怅而尔。”“客里相逢”三句，用杜甫《佳人》典，写“幽居在空谷”的“绝代佳人”，定格的形象是：“天寒翠袖薄，日暮倚修竹。”“昭君”四句，写王昭君远嫁匈奴之事。表现昭君之怨，早期大抵集中于不被赏识，后来渐渐发展为异域飘零，尤其在文学作品中，更为强烈。此四句主要栝了杜甫《咏怀古迹五首》其三：“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环佩空归夜月魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”其中说到“朔漠”，当然肯定有沙尘，这也不是杜甫的发明，早在南朝，沈约《昭君辞》就写道：“日见奔沙起，稍觉转蓬多。胡风犯肌骨，非直伤绮罗。”隋代薛道恒的同题之作也写道：“夜依寒草宿，朝逐转蓬征。却望关山迥，前瞻沙漠平。”杜甫之后，白居易《王昭君》二首之一也写道：“满面胡沙满鬂风，眉销残黛脸销红。愁苦辛勤憔悴尽，如今却是画图中。”“犹记”三句，用寿阳公主事。《太平御览》卷三十《时序部》十五《人日》引《杂五行书》：“宋武帝女寿阳公主人日卧于含章殿檐下，梅花落公主额上，成五出花，拂之不去。皇后留之，看得几时。经三日，洗之乃落。宫女奇其异，竞效之，今‘梅花妆’是也。”“金屋”，用汉武帝刘彻事。据《汉武故事》：“（刘彻）年四岁，立为胶东王。数岁，长公主嫖抱置膝上，问曰：‘儿欲得妇不？’胶东王曰：‘欲得妇。’长主指左右长御百余人，皆云不用。末指其女问曰：‘阿娇好不？’于是乃笑对曰：‘好！若得阿娇作妇，当作金屋贮之也。’”以美人比花是古代常见的思路，所以后人也以“金屋藏娇”表达对花的爱惜。据说晋人石崇喜爱海棠，曾经对花感叹：“汝若能香，当以金屋贮汝。”（王路《花史左编》卷十六）宋人陆游《荀秀才送腊梅一枝奇甚为赋此诗》：“插向宝壶犹未称，合将金屋贮幽姿。”近人鲁迅《惜花四律》之二：“剧怜长逐柳绵飘，金屋何时贮阿娇。”至此，可以看得很清楚，这是以五个典故相连缀，而且展示的都是女子的形象，显然是刻意的安排。
南宋范开写《稼轩词序》，这样评价辛词：“果何意于歌辞哉，直陶写之具耳。故其词之为体，如张乐洞庭之野，无首无尾，不主故常;又如春云浮空，卷舒起灭，随所变态，无非可观。无它，意不在作词，而其气之所充，蓄之所发，词自不能不耳。”这种以意为之的风格，重要体现之一就是以文为词，刘辰翁对此评价说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声学语较工拙，然犹未至用经用史，牵雅颂入郑卫也。自辛稼轩前，用一语如此者，必且掩口。及稼轩横竖烂漫，乃如禅宗棒喝，头头皆是。”（《辛稼轩词序》）而以文为词又有多种不同的表现，其中重要的一点是使用赋法。如《贺新郎·别茂嘉十二弟》：
绿树听鹈，更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切。啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。算未抵、人间离别。马上琵琶关塞黑。更长门翠辇辞金阙。看燕燕，送归妾。将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士、悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月。
此词写离别之苦，用了五个著名的离别典故。第一个典故是王昭君远嫁匈奴，所谓“马上琵琶”，晋代石崇所作《王明君词一首并序》，序中是这样说的：“王明君者，本是王昭君，以触文帝讳改焉。匈奴盛请婚于汉元帝，以后宫良家子昭君配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。其造新曲，多哀怨之声，故叙之于纸云尔。”（《文选》卷二十七）猜测昭君出塞时，送行的人在马上弹琵琶，“以慰其道路之思”，可能后来就附会成昭君本人弹琵琶了，像宋代艾性夫《昭君出塞图》就说：“一朝结束嫁荒陲，一马前导五马随。老奚并辔相笑语，双袖自抱琵琶啼。”第二个典故是阿娇被汉武帝立为皇后，日久失宠，被幽闭长门宫事。第三个典故是写春秋时卫庄公妾戴妫生子完，庄公死后，完继立为君，却被州吁杀掉。戴妫离开卫国时，庄公之妻庄姜送之。《诗经·邶风》中有《燕燕》一诗，相传即为庄姜送别戴妫而作。第四个典故言李陵、苏武赠别之事。李陵兵败被俘后，不得已投降匈奴，而苏武出使得匈奴，被留十九年。苏武回国时，这一对好友依依惜别。李陵《与苏武诗三首》之三：“携手上河梁，游子暮何之？徘徊蹊路侧，悢悢不能辞。行人难久留，各言长相思。安知非日月，弦望自有时。努力崇明德，皓首以为期。”据说就是在“河梁”分别时所作。第五个典故说燕太子丹请荆轲去刺杀秦王，据《史记·刺客列传》，荆轲行前，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高渐離击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’复为羽声慨，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲就车而去，终已不顾。”这些都是离别愤怨之事，所以陈模《怀古录》卷中评云：“尽集许多怨事，合与李太白《拟恨赋》相似。”而若从结构上来说，也可以说是很像江淹《别赋》，可以用《别赋》中的“别方不定，别理千名”来加以概括。辛弃疾的这首《贺新郎》描绘了五类人物的五种不同情况的离别，其在章法结构上的重要特色是一气而下，打破了上下片的界限。姜夔《疏影》用五个写梅典故贯穿，也是打破上下片的界限。就此而言，姜夔似乎确实是对辛弃疾的写法有所借鉴。 但是，《贺新郎》铺叙许多典故，“尽集许多怨事”，基本上是一个平面的结构，就如梁启勋《词学》下编所评，是“语无伦次之堆垒法”，而《疏影》中的用典，却不是那么简单。
《疏影》中的典故虽然都是写梅花，但有意蕴的变化，也有层次的区别。第一个典故用赵师雄罗浮山梦见梅花仙子事，是写枝头梅花，开得喧闹热烈。第二个典故用杜甫《佳人》事，是写梅虽美丽，但寂寞孤独，无人欣赏，只能独抱清高。第三个典故用昭君远嫁匈奴，眷恋故乡事，是暗寓梅花虽经严寒霜雪，仍然坚持品格，不忘初心。以上为上片，写盛开之梅。第四个典故用寿阳公主事，写梅花飘落。第五个典故用汉武帝刘彻金屋藏娇事，暗指梅花凋落之后无人怜惜。可以看得很清楚，从大的结构来说，上下片的典故所体现的内涵分为两层。周济《宋四家词选》评《暗香》：“前半阕言盛时如此，衰时如此。后半阕想其盛时，想其衰时。”《疏影》的上下片其实也是在盛衰之间做文章。只是，即使是写盛时，也有不同的层面，并不单一。所以，对于辛弃疾的《贺新郎》，姜夔的《疏影》是有所借鉴，但却是同中有异。
但是，辛弃疾以典故連缀进行创作的尝试并不只有《贺新郎》一首。如《水龙吟·登建康赏心亭》：
楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意。休说鲈鱼堪脍。尽西风、季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。可惜流年，忧愁风雨，树犹如此。倩何人、唤取红巾翠袖，揾英雄泪！
许多年前，程千帆先生指导我写赏析时，分析过这首词，指出，这首词下片的主体以三个典故连缀而成。第一个典故是写张翰思念故乡，辞官归里之事。《世说新语·识鉴》：“张季鹰（翰）辟齐王东曹掾，在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，曰：‘人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵？’遂命驾便归。”这是词人在百无聊赖中产生的消极念头。第二个典故用刘备指责许汜“求田问舍”事。《三国志·魏书·陈登传》：“许汜与刘备并在荆州牧刘表坐，表与备共论天下人，汜曰：‘陈元龙（按陈登字元龙）湖海之士，豪气不除。’……备问汜：‘君言豪，宁有事邪？’汜曰：‘昔遭乱过下邳，见元龙。元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。’备曰：‘君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也。何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君于地，何但上下床之间邪？’”这个典故承上转折，意谓在这国难当头之际，自己如果真的走上了归隐的道路，不仅辜负了平生壮志，而且也将为天下英雄豪杰所耻笑。第三个典故用桓温伤感流年事。《世说新语·言语》：“桓公（温）北征，经金城，见前为琅琊时种柳已十围，慨然曰：‘木犹如此，人何以堪！’攀枝执条，泫然流泪。”这又是一转，意谓词人虽然不甘沉沦，可是空有才华，不被重用，眼见时间一天天流逝，人也渐渐老去，国势却仍然如此使人忧愁，处于这种境况下，真是感到无可奈何。
从这个角度看，姜夔确实是对辛弃疾以文为词（确切地说，是以赋为词）的手法有所学习，敏锐地注意到了典故的使用方法。不过，他是从《贺新郎》中学习了铺叙，从《水龙吟》中学习了层次，并在自己的作品中揉为一体，有所变化。当然，周济在《宋四家词选》中对辛弃疾的《贺新郎》有创造性的解读，他认为上下片所用的那些典故，看似平面，实际上有层次：“上片北都旧恨，下片南渡新恨。”这是从比兴寄托的观念出发所作的带有主观性的思考，但果真如此的话，则更能看出辛、姜之间的渊源。
姜夔比辛弃疾小十几岁，谊属晚辈，他对这位矢志报国、锐意进取，能够建功立业而又文采过人的前辈充满尊敬，密切关注，原是题中应有之义，而辛弃疾的词作在当时也确实有着重大的影响力。辛弃疾《水龙吟》作于宋孝宗淳熙元年（1174年，一说作于孝宗乾道四年至六年[1168—1170]），《贺新郎》或作于宋孝宗淳熙八年（1181）辛弃疾退居铅山后的一段时间里，而姜夔的《疏影》则作于宋光宗绍熙二年（1191）。从这个时间来看，姜夔由于关注辛弃疾的创作而有所学习，也是非常有可能的。
（作者单位：香港浸会大学）