孟子曰：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”意思是说“完全相信书，那还不如没有书。我对于《武成》这一篇书，就只相信其中的二三页罢了。仁人在天下没有敌手，以周武王这样极为仁道的人去讨伐商纣这样极不仁道的人，怎么会使鲜血流得可以漂起木棒呢？”我们知道，《尚书》作为儒家经典之一，在孔孟的时代也是有着极其权威性地位的。因此，孟子这种对于权威著作，对经典保持独立思考，勇于怀疑的精神，尤其难能可贵，体现出圣贤人物的治学风范。即便是对于两千多年后的我们来说，也是值得学习的。
　　从孟子的话中，我们知道了：书上说的只是理论，我们在治学、求学中要有怀疑的精神，要通过自己亲自去实践去验证，得到的才是自己有用的东西。书中所说未必就代表真理和正确，尽信书不如无书。我们应该注重实践，更要学会独立思考。
　　要做到“尽信书不如无书”的境地，对于我们中国教育来说应该从小孩子抓起。大多数家长可能遇到过这样尴尬的事情：当家长辅导孩子家庭作业，指出孩子做错时，孩子会理直气壮的说：“我们老师不是你那样讲的”，这个时候，如果家长不能把道理讲通的话，无论家长怎样解释，孩子是不会接受的，甚至孩子会跟家长急。孩子处在初学阶段，年龄又小，他们在学校里听了课，学到的知识可以说还是一知半解的，他们能完成老师布置的与老师在课堂上讲的例子一样的作业，可是要完成“类推”的题，就有难度了，他们完成家庭作业时，难免会出现这样那样的错误，可是他们的向师心里非常强，十分崇拜老师，认为只有老师说的才是对的，在这种情况下，孩子有可能不会轻易听从家长或别人的了。那么家长该怎么办呢？笔者认为：家长要辅导孩子，首先家长要弄懂孩子所学的知识，而且要比孩子懂得更多更多，另外还要和老师配合，要让孩子明白在学校里能学到老师所教的解题方法，在家里我们家长讲的也是正确的，更要让孩子懂得不能完全信奉于某样事物，对待问题要多思考，多质疑，掌握的知识才更牢固。
　　要做到“尽信书不如无书”的境地，我们要多读书，好读书，不能读死书。古语有云：“书读百遍，其意自见”，要让自己学懂知识，要使自己学到更多的知识，只有多读书。培根说：“读书使人充实：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩”他还说：“读书可治百病。”书的功效可见一斑啊！因此养成良好的读书习惯是很有必要的，如果根本不读书或者不喜欢读书，那学习还有什么意义呢！因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读书也就不能用心去了解书中的道理，一定要好读书，这才有起码的发言权。喜欢上了读书就要把书读活，不能死读。知识大致可分两种，一文一理，有些知识点是“死”的，如历史时刻表、地理要素、数学公式等，已经经过论证或者已经发生过的具体事件，无需多思，仅记忆下来，能熟练运用就行；但有些知识点却是活的，如哲学思想、历史的评价、专业的拓展等，这些则除了引用一些“死”的知识点做为佐证之外，还需要加入自己的思维与判断，书中自然也有参考答案，但未必就一定要完全按照它们之意去领会。书是人类的真正老师,用对用好好坏结果不同。培根说：“天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接，书中所示，如不已经验范之，则又大而不当。”告诉我们读书要读活，要善于实践，才能依此类推。
　　要做到“尽信书不如无书”的境地，我们要于不疑处见疑。在这里我们先来读读这个故事：亚里士多德认为两个物体从同一高度落下，重的比轻的先着地。但伽利略经过反复的研究与实验后，得出了与之截然相反的结论：物体下落的快慢与重量无关。1590年，伽利略在比萨斜塔公开作了落体实验，验证了亚里士多德的说法是错误的，使统治人们思想长达2000多年的亚里士多德的学说第一次发生动摇。然而2000年来，没有一个人敢去质疑亚里斯多德的学说，2000多年后，伽利略勇敢的站出来了，是怀疑的精神让他击败了亚里斯多德，恩格斯称伽利略是“不管有何障碍，都能不顾一切而打破旧说，创立新说的巨人之一”。我们做不了伟大的伽利略，可是我们能学习他的怀疑精神。然而在现代的教学中，受应试教育的影响很深，虽然也大呼“探究性学习”“创新性学习”，用在课堂上顶多也只是填鸭式的形式而已，学生在老师的质疑下被动的答问，学生主动质疑的微乎其微，教师给什么答案，学生就记什么答案。机械学习，被动接受，没有怀疑，在学习的道路上还能走多远呢？人的生活又能有多精彩呢？作为教师听了这样的故事，心里又怎能不起波澜呢？更值得我们每个教师反思啊！课堂上应多让学生求真见疑，老师少讲，老师还要学会“忍痛割爱”，因为老师是解惑者，而不是保姆。
　　总之，在治学中，只有怀疑才能辨伪去妄，只有实践，才能检验真理。