论文部分内容阅读
摘要：大学教师评价是大学教师管理的重点和难点，是促进教师专业发展，提高大学教学质量的重要手段。目前，我国大学教师评价出现了市场化和行政管理主义的价值取向偏差，从而影响了大学的发展。分析我国大学教师评价现状使我们认识到应该建立以教师专业发展为取向的大学教师评价体系。
关键词：教师评价；价值取向；专业化发展
中图分类号：G451 文献标志码：A？摇 文章编号：1674-9324（2014）02-0022-03
教师评价是高校教师管理的重要内容，在一定程度上体现了高校的办学宗旨与理念，对高校的发展和大学教师个人发展以及大学生综合素质的培养具有重要的导向作用。教师评价的本质其实就是一种价值判断，而价值取向对价值判断起着定向的作用，价值取向支配和决定了评价的模式和具体实施方案。我国大学现行的教师评价体系为高校和教师的发展起到了一定的积极作用，然而也存在不足。这些不足，在很大程度上都根源于大学教师评价中价值取向的偏差问题。因此，探析大学教师评价的价值取向对正确认识大学教师评价中出现的问题，以及进一步完善大学教师评价体系具有重要的理论指导和实践意义。
一、相关概念的理解
“价值”在不同的领域其含义各不相同，本文指哲学意义上价值的一般概念，即价值是客体属性和主体需要在人的社会实践中的统一。价值取向则是体系化的价值观，是主体在实践中依据自身需求进行选择时所表现出来的一种价值倾向性，是主体价值观在实践活动中的具体体现。教师评价是对教师自身素质、工作态度、工作过程和工作效果进行价值判断的过程。它主要由学校的教师管理部门组织进行，以教育评价理论和教师评价制度为依据，各个高校结合自身特点确定相应的评价体系和相关考核指标，运用某种具体的方法收集并处理评价信息得到教师评价考核结果。大学教师评价价值取向是对教师评价和价值取向概念在高校评价体系中的有效结合。大学教师评价价值取向是指大学教师评价主体基于当时主导的价值标准对大学教师相关行为取向性做出的理性选择。
二、我国大学教师评价的现状
1.评价的内容和指标。大学教师评价的内容和指标是评价的核心，反映了价值主体的需求。我国大学教师评价的内容主要包括教学、科研和社会服务三个方面，多数高校一般都对教师的社会服务方面做出了要求，但在实际操作中，主要针对教师的教学和科研展开评价，对社会服务不予评价，或评价后不计入评价结果。在评价指标方面，教学评价的指标一般包括学科建设、教学、人才培养等方面，根据评价内容的复杂程度，将这些指标进一步分解为二级指标，有时还会细化到三级指标，并且赋予各评价指标一定的权重和分值或按等级排序，就形成了教学评价中常见的同行或专家系统使用的教学评价量表和学生评教的量表，多所高校普遍采用学生评教作为评价大学教师教学质量的重要参考。科研评价涉及到教师参与的科研活动情况，主要包括：承担的科研项目、科研经费、论文专著、社会活动获奖情况、技术专利、参与学术活动情况等。随着国家和高校对高校科技能力的重视，科研评价在教师评价中的导向作用日益突出，被广泛应用于教师聘任评价、年度评价和晋升评价等方面。
2.评价的程序。我国大学教师评价主要是由相关行政部门组织实施，一般是由人事部门下达考核通知给各院系，由各院系组织实施。具体步骤有：首先，本人对工作完成情况进行自我总结、填写考核评价表；然后，学院组织考核小组进行考核、公示、确定相应的考核结果，并将考核结果报学校人事部门；学校人事部门负责审核汇总，并将结果反馈给学院，由学院反馈给教师；教师对考核结果如有异议可向学校人事部门提出申诉、进行处理，确定最终考核结果；学校人事部门将最终考核结果报学校考核工作办公室，学校审核考核结果，公布优秀人员名单。我国大学教师评价的实施带有较强的行政管理色彩，评价的组织领导主要是由行政管理部门自上而下进行的，教师本人几乎没有参与评价的权力。
3.评价信息的来源。我国大学教师评价的信息主要来源于领导（院系主任）、同事、学生和自我评价。目前，我国领导（院系主任）是教师绩效评价的主要组织者，也是评价信息的主要来源，主要考察教师的工作执行力、综合素质等方面；学生主要是就教师教学能力方面做出评价，通过学生评教进行评价；同事互评也是许多高校经常采用的方式，包括职业素养和业务能力等方面。自我评价是由教师本人对学年岗位职责任务的完成情况进行的自我总结与评价，需要在部门内部进行述职，并接受部门同事的评议。少数高校会组织同行或专家进行，但专家参与的过程也仅限于会议，通过专家评议会议对教师获得的成果进行权威的鉴定。
4.评价结果的处理与运用。评价结果的运用一定程度上反映了评价的目的导向，如果运用得当，会调动教师、学校参与评价的积极性，并且促进它们的发展，反之，则阻碍甚至扭曲教师和学校的发展。目前，我国大学教师评价的结果主要是以公示的形式，通过分数或等级的量化形式反馈给教师，并将其作为教师职务晋升、岗位聘任考核、评优等考评的基本依据，同时也与效益津贴、年终奖金等福利挂钩。
三、我国大学教师评价中存在的价值取向偏向
通过对我国大学教师评价的现状分析，我们不难发现存在价值取向上的偏差，主要表现在市场主义和行政管理主义两种倾向。
（一）大学教师评价的市场主义倾向分析
1.重科研评价，轻教学评价。评价指标中科研比重高于教学比重，导致教师个体的职称晋升和相关福利主要以科研能力和科研成果为主要依据。这种取向与目前社会对大学的评价机制有关，科研水平的高低更能影响大学的学术声誉。因此，较之教学，很多大学更注重评价中SCI与CSSCI收录论文、科技进步奖、自然科学奖等科研成果的比重。而教学的东西很多是软性的，不如科研见成效快，加之教学的成果、教学工作量等难以量化等特征，教学在评价中并没有得到足够的重视。
2.评价标准物质化、表面化，轻人文化。大学教师评价标准的合理性一直遭到不少教师的质疑，物质化、可量化的评价指标成为了评价活动的主角。“任何精神形态的目标和内容都试图用看得见的物化指标来体现，造成评价准侧重指标体系，言必谈指标，以为评估指标体系是教育评估的唯一方式。这就使得非直观的精神层面的个性和内涵，要么遭到放逐，要么被肆意解析为物化形态而流于粗浅[1]。”用评价指标实施评价几乎是我国大学教师评价的唯一方式，每项指标都被奉为至高无上的准则要求被评价者去依据达标。评价指标本身的合理性被认定为既定事实，从不过问指标体系是否遵循了学术职业的本质、学术成果形式的多样性和内容的抽象性。 （二）大学教师评价的行政管理主义倾向分析
我国的学校管理制度源于行政管理，带有明显的行政性、官僚化色彩。其中，教师评价制度作为教师管理制度的重要内容，与这种官僚化的制度表现形式有着密切的联系。主要表现在：评价制度实行自上而下的科层管理、评价目的以行政管理为主、评价主体以行政管理人员为主、评价行为权责不分、评价模式和评价标准的共性制约等方面。正如有关教育专家所言，以行政主导的评价已被证明疾病缠身[2]。既扭曲了学术发展的规律和大学教师学术角色的特殊性，也背离了评价的初衷，又纵容造假，影响学术风气。当前要求转变这种评价导向的呼声日高。
四、启示——建立以促进大学教师专业发展为取向的评价体系
通过对目前大学教师评价现状及教师评价中价值取向偏差情况的分析，认为当前我国高校应建立一个以大学教师专业发展为取向的评价体系，这样可以较好地发挥评价的导向和激励功能，不仅可以促进大学教师的专业发展，更能有效地提高大学的教学质量。
1.树立正确的教育价值观，丰富大学教师评价的理念。大学教师评价的理念是指导评价的主要思想，也是确立教师评价价值取向的主导思想，影响着大学教师评价的实施和效果。目前由于大学之间相互竞争中对科研的重视，大学排名也按照各大学的科研发展状况以及教师在核心刊物上发表论文的情况来统计大学的学科发展和整体实力。各大高校为了提高自身影响力都以研究性高校为发展目标，将科研成果作为教师晋升的前提条件，导致大学教学的地位在科研之后，这已成为不争的事实。因此，从整个教师评价体系来看，教学和科研之间的矛盾已经导致教师教学评价的指标比例的失衡。
面对这些问题，首先，我们要树立正确的教育价值观，让大学教学具有和科研同等重要的学术地位，将教师评价化作一种激励手段，为提高教师教学能力做出贡献，帮助教师了解学生的学习情况，了解学生的需要以及自己教学的不足，改进教学方法，使教师评价不仅仅作为一种管理手段而存在，更重要的是作为一种教学辅助手段促进教师自身的发展，推动大学教学的不断进步，提高大学教学质量。其次，我们要丰富大学教师评价的理念，确定以教师为本、以促进教师的专业发展为本的理念：评价要关注高等教育、大学教师自身的可持续发展；评价要面对大学、大学教师自身的教学、科学研究、服务社会问题；评价不仅要对大学教师的发展做出鉴定、区分、规范，更重要的是发现他们发展中的问题，为更好地促进下一步发展打下基础。这意味着评价必须要立足于大学、大学教师自身的利益和独特价值，而不是什么外在的其他标准；必须要着眼于未来的可持续发展，而不是盲目的趋功近利。
2.评价主体多元化，注重同行专家评价。目前，“学生评教”已经成为许多高校激励和制约教师行为的重要手段，一旦被学生“打低分”就意味着该教师水平低、无能，说得更确切一点就是不适合做教师工作、不合格。所以现在教师教学开始以学生满意为标准，不敢强调学术、社会需要标准，其中也包括不敢对学生严格要求，大概这也是高等教育进入大众化状态后的一个显著特征。因此，学生评教的权重不能过大。另外，在教学中，除了教学态度、教学技巧等方面的因素可作为评价的指标之外，强调大学教师教学内容的更新，对学生介绍相关领域的前沿研究成果，让学生了解学术的前沿知识，把学生带到知识的前沿地带，不能不说是一个非常重要的评价指标。因此，对教师的教学进行更全面的评价，同行专家参与教学评价就成为了必要。遗憾的是，当今我国的大学教师的教学评价却忽视了这一点。
3.理清大学教师的角色特点，评价内容多元化。评价内容是指在评价活动的执行过程中，评价主体所关注的被评价对象的某些方面和要素。大学教师具有多重角色，因此，对教师的评价也应该多方面和多元化。然而，在国内的教师评价工作中，很多高校侧重于对教师工作业绩的考核评价，把教师所承担的教学工作量、发表的学术论文及专著的等级和数量、申请到的科研项目及科研经费的多少等这些容易量化的指标作为教师评价的主要内容[3]。对于工作态度、教学思考及改革、学科建设、组建教学团队适应时代发展、关爱学生、师德师风以及学术道德等这些不易量化和执行的评价显得苍白无力。教师承担一定的教学任务，发表一定数量的科研论文、论著等虽是基本要求，理应作为评价的重要内容，然而教师的教学效果、教学革新、关爱学生以及师德师风等直接地体现了教师的基本素质，直接地影响着学生的发展，直接地影响到校风、学风建设，因而也是对大学教师的基本要求，应成为对教师评价的重要方面。很显然传统的评价指标不够全面，不符合教师全面发展的时代需求，容易造成教师发展扭曲，必须改革。为体现评价的合理性，使教师评价对教师自身发展有积极的导向作用，评价主体在确定教师评价内容方面必须体现多元化、全面性。通过评价帮助教师找出自己的优势和不足，并共同拟定改进和提高的计划，以促进教师全面发展。
总之，大学教师评价不仅在于鉴别教师工作质量的优劣高低，更重要的是为教师改进工作提供帮助，进而促进全体教师的专业发展，提高教育质量。只有在正确的价值取向引导下，才能寻找到适合学校定位和学校发展的教师评价体系，才会真正实现教师评价的目标——教师队伍优化和高等学校发展。
参考文献：
[1]李泽彧，朱景坤.关于我国大学排行榜评价的几点质疑[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2003，（2）：122-128.
[2]秦淮川.高校评估：不应美化，应去行政化[EB/OL].（2008-05-13）.
http：//www.edu.cn/NO_11_6543/20080513/t20080513_296437.shtml.
[3]周新发，宗琴珍.高校现行教师评价工作中的弊端及对策[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2005，14（2）：97-99.
关键词：教师评价；价值取向；专业化发展
中图分类号：G451 文献标志码：A？摇 文章编号：1674-9324（2014）02-0022-03
教师评价是高校教师管理的重要内容，在一定程度上体现了高校的办学宗旨与理念，对高校的发展和大学教师个人发展以及大学生综合素质的培养具有重要的导向作用。教师评价的本质其实就是一种价值判断，而价值取向对价值判断起着定向的作用，价值取向支配和决定了评价的模式和具体实施方案。我国大学现行的教师评价体系为高校和教师的发展起到了一定的积极作用，然而也存在不足。这些不足，在很大程度上都根源于大学教师评价中价值取向的偏差问题。因此，探析大学教师评价的价值取向对正确认识大学教师评价中出现的问题，以及进一步完善大学教师评价体系具有重要的理论指导和实践意义。
一、相关概念的理解
“价值”在不同的领域其含义各不相同，本文指哲学意义上价值的一般概念，即价值是客体属性和主体需要在人的社会实践中的统一。价值取向则是体系化的价值观，是主体在实践中依据自身需求进行选择时所表现出来的一种价值倾向性，是主体价值观在实践活动中的具体体现。教师评价是对教师自身素质、工作态度、工作过程和工作效果进行价值判断的过程。它主要由学校的教师管理部门组织进行，以教育评价理论和教师评价制度为依据，各个高校结合自身特点确定相应的评价体系和相关考核指标，运用某种具体的方法收集并处理评价信息得到教师评价考核结果。大学教师评价价值取向是对教师评价和价值取向概念在高校评价体系中的有效结合。大学教师评价价值取向是指大学教师评价主体基于当时主导的价值标准对大学教师相关行为取向性做出的理性选择。
二、我国大学教师评价的现状
1.评价的内容和指标。大学教师评价的内容和指标是评价的核心，反映了价值主体的需求。我国大学教师评价的内容主要包括教学、科研和社会服务三个方面，多数高校一般都对教师的社会服务方面做出了要求，但在实际操作中，主要针对教师的教学和科研展开评价，对社会服务不予评价，或评价后不计入评价结果。在评价指标方面，教学评价的指标一般包括学科建设、教学、人才培养等方面，根据评价内容的复杂程度，将这些指标进一步分解为二级指标，有时还会细化到三级指标，并且赋予各评价指标一定的权重和分值或按等级排序，就形成了教学评价中常见的同行或专家系统使用的教学评价量表和学生评教的量表，多所高校普遍采用学生评教作为评价大学教师教学质量的重要参考。科研评价涉及到教师参与的科研活动情况，主要包括：承担的科研项目、科研经费、论文专著、社会活动获奖情况、技术专利、参与学术活动情况等。随着国家和高校对高校科技能力的重视，科研评价在教师评价中的导向作用日益突出，被广泛应用于教师聘任评价、年度评价和晋升评价等方面。
2.评价的程序。我国大学教师评价主要是由相关行政部门组织实施，一般是由人事部门下达考核通知给各院系，由各院系组织实施。具体步骤有：首先，本人对工作完成情况进行自我总结、填写考核评价表；然后，学院组织考核小组进行考核、公示、确定相应的考核结果，并将考核结果报学校人事部门；学校人事部门负责审核汇总，并将结果反馈给学院，由学院反馈给教师；教师对考核结果如有异议可向学校人事部门提出申诉、进行处理，确定最终考核结果；学校人事部门将最终考核结果报学校考核工作办公室，学校审核考核结果，公布优秀人员名单。我国大学教师评价的实施带有较强的行政管理色彩，评价的组织领导主要是由行政管理部门自上而下进行的，教师本人几乎没有参与评价的权力。
3.评价信息的来源。我国大学教师评价的信息主要来源于领导（院系主任）、同事、学生和自我评价。目前，我国领导（院系主任）是教师绩效评价的主要组织者，也是评价信息的主要来源，主要考察教师的工作执行力、综合素质等方面；学生主要是就教师教学能力方面做出评价，通过学生评教进行评价；同事互评也是许多高校经常采用的方式，包括职业素养和业务能力等方面。自我评价是由教师本人对学年岗位职责任务的完成情况进行的自我总结与评价，需要在部门内部进行述职，并接受部门同事的评议。少数高校会组织同行或专家进行，但专家参与的过程也仅限于会议，通过专家评议会议对教师获得的成果进行权威的鉴定。
4.评价结果的处理与运用。评价结果的运用一定程度上反映了评价的目的导向，如果运用得当，会调动教师、学校参与评价的积极性，并且促进它们的发展，反之，则阻碍甚至扭曲教师和学校的发展。目前，我国大学教师评价的结果主要是以公示的形式，通过分数或等级的量化形式反馈给教师，并将其作为教师职务晋升、岗位聘任考核、评优等考评的基本依据，同时也与效益津贴、年终奖金等福利挂钩。
三、我国大学教师评价中存在的价值取向偏向
通过对我国大学教师评价的现状分析，我们不难发现存在价值取向上的偏差，主要表现在市场主义和行政管理主义两种倾向。
（一）大学教师评价的市场主义倾向分析
1.重科研评价，轻教学评价。评价指标中科研比重高于教学比重，导致教师个体的职称晋升和相关福利主要以科研能力和科研成果为主要依据。这种取向与目前社会对大学的评价机制有关，科研水平的高低更能影响大学的学术声誉。因此，较之教学，很多大学更注重评价中SCI与CSSCI收录论文、科技进步奖、自然科学奖等科研成果的比重。而教学的东西很多是软性的，不如科研见成效快，加之教学的成果、教学工作量等难以量化等特征，教学在评价中并没有得到足够的重视。
2.评价标准物质化、表面化，轻人文化。大学教师评价标准的合理性一直遭到不少教师的质疑，物质化、可量化的评价指标成为了评价活动的主角。“任何精神形态的目标和内容都试图用看得见的物化指标来体现，造成评价准侧重指标体系，言必谈指标，以为评估指标体系是教育评估的唯一方式。这就使得非直观的精神层面的个性和内涵，要么遭到放逐，要么被肆意解析为物化形态而流于粗浅[1]。”用评价指标实施评价几乎是我国大学教师评价的唯一方式，每项指标都被奉为至高无上的准则要求被评价者去依据达标。评价指标本身的合理性被认定为既定事实，从不过问指标体系是否遵循了学术职业的本质、学术成果形式的多样性和内容的抽象性。 （二）大学教师评价的行政管理主义倾向分析
我国的学校管理制度源于行政管理，带有明显的行政性、官僚化色彩。其中，教师评价制度作为教师管理制度的重要内容，与这种官僚化的制度表现形式有着密切的联系。主要表现在：评价制度实行自上而下的科层管理、评价目的以行政管理为主、评价主体以行政管理人员为主、评价行为权责不分、评价模式和评价标准的共性制约等方面。正如有关教育专家所言，以行政主导的评价已被证明疾病缠身[2]。既扭曲了学术发展的规律和大学教师学术角色的特殊性，也背离了评价的初衷，又纵容造假，影响学术风气。当前要求转变这种评价导向的呼声日高。
四、启示——建立以促进大学教师专业发展为取向的评价体系
通过对目前大学教师评价现状及教师评价中价值取向偏差情况的分析，认为当前我国高校应建立一个以大学教师专业发展为取向的评价体系，这样可以较好地发挥评价的导向和激励功能，不仅可以促进大学教师的专业发展，更能有效地提高大学的教学质量。
1.树立正确的教育价值观，丰富大学教师评价的理念。大学教师评价的理念是指导评价的主要思想，也是确立教师评价价值取向的主导思想，影响着大学教师评价的实施和效果。目前由于大学之间相互竞争中对科研的重视，大学排名也按照各大学的科研发展状况以及教师在核心刊物上发表论文的情况来统计大学的学科发展和整体实力。各大高校为了提高自身影响力都以研究性高校为发展目标，将科研成果作为教师晋升的前提条件，导致大学教学的地位在科研之后，这已成为不争的事实。因此，从整个教师评价体系来看，教学和科研之间的矛盾已经导致教师教学评价的指标比例的失衡。
面对这些问题，首先，我们要树立正确的教育价值观，让大学教学具有和科研同等重要的学术地位，将教师评价化作一种激励手段，为提高教师教学能力做出贡献，帮助教师了解学生的学习情况，了解学生的需要以及自己教学的不足，改进教学方法，使教师评价不仅仅作为一种管理手段而存在，更重要的是作为一种教学辅助手段促进教师自身的发展，推动大学教学的不断进步，提高大学教学质量。其次，我们要丰富大学教师评价的理念，确定以教师为本、以促进教师的专业发展为本的理念：评价要关注高等教育、大学教师自身的可持续发展；评价要面对大学、大学教师自身的教学、科学研究、服务社会问题；评价不仅要对大学教师的发展做出鉴定、区分、规范，更重要的是发现他们发展中的问题，为更好地促进下一步发展打下基础。这意味着评价必须要立足于大学、大学教师自身的利益和独特价值，而不是什么外在的其他标准；必须要着眼于未来的可持续发展，而不是盲目的趋功近利。
2.评价主体多元化，注重同行专家评价。目前，“学生评教”已经成为许多高校激励和制约教师行为的重要手段，一旦被学生“打低分”就意味着该教师水平低、无能，说得更确切一点就是不适合做教师工作、不合格。所以现在教师教学开始以学生满意为标准，不敢强调学术、社会需要标准，其中也包括不敢对学生严格要求，大概这也是高等教育进入大众化状态后的一个显著特征。因此，学生评教的权重不能过大。另外，在教学中，除了教学态度、教学技巧等方面的因素可作为评价的指标之外，强调大学教师教学内容的更新，对学生介绍相关领域的前沿研究成果，让学生了解学术的前沿知识，把学生带到知识的前沿地带，不能不说是一个非常重要的评价指标。因此，对教师的教学进行更全面的评价，同行专家参与教学评价就成为了必要。遗憾的是，当今我国的大学教师的教学评价却忽视了这一点。
3.理清大学教师的角色特点，评价内容多元化。评价内容是指在评价活动的执行过程中，评价主体所关注的被评价对象的某些方面和要素。大学教师具有多重角色，因此，对教师的评价也应该多方面和多元化。然而，在国内的教师评价工作中，很多高校侧重于对教师工作业绩的考核评价，把教师所承担的教学工作量、发表的学术论文及专著的等级和数量、申请到的科研项目及科研经费的多少等这些容易量化的指标作为教师评价的主要内容[3]。对于工作态度、教学思考及改革、学科建设、组建教学团队适应时代发展、关爱学生、师德师风以及学术道德等这些不易量化和执行的评价显得苍白无力。教师承担一定的教学任务，发表一定数量的科研论文、论著等虽是基本要求，理应作为评价的重要内容，然而教师的教学效果、教学革新、关爱学生以及师德师风等直接地体现了教师的基本素质，直接地影响着学生的发展，直接地影响到校风、学风建设，因而也是对大学教师的基本要求，应成为对教师评价的重要方面。很显然传统的评价指标不够全面，不符合教师全面发展的时代需求，容易造成教师发展扭曲，必须改革。为体现评价的合理性，使教师评价对教师自身发展有积极的导向作用，评价主体在确定教师评价内容方面必须体现多元化、全面性。通过评价帮助教师找出自己的优势和不足，并共同拟定改进和提高的计划，以促进教师全面发展。
总之，大学教师评价不仅在于鉴别教师工作质量的优劣高低，更重要的是为教师改进工作提供帮助，进而促进全体教师的专业发展，提高教育质量。只有在正确的价值取向引导下，才能寻找到适合学校定位和学校发展的教师评价体系，才会真正实现教师评价的目标——教师队伍优化和高等学校发展。
参考文献：
[1]李泽彧，朱景坤.关于我国大学排行榜评价的几点质疑[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2003，（2）：122-128.
[2]秦淮川.高校评估：不应美化，应去行政化[EB/OL].（2008-05-13）.
http：//www.edu.cn/NO_11_6543/20080513/t20080513_296437.shtml.
[3]周新发，宗琴珍.高校现行教师评价工作中的弊端及对策[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2005，14（2）：97-99.