论文部分内容阅读
摘要：刘勰《文心雕龙·诸子》中多次提出了“道”的概念，其书首篇《原道》也着重强调“道”，对于“道”的注解，不同的版本和注释也各有不同，本文试从具体角度分析“道”在《诸子》篇中涵盖的具体范畴。
关键词：《文心雕龙·诸子》；道
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）06-0001-02
一、“道”在中国哲学史上的重要地位
刘勰《文心雕龙·诸子》1篇所言：“诸子者，入道见志之书，太上立德，其次立言。”中的“道”字是中国古代一个重要的哲学概念，在中国古代政治、文化、价值体系等各个领域当中都有重要的地位，也是一个较为复杂的概念，各家各派都有关于“道”的学说。
“道”这个概念最早是由老子提出，出现在《道德经》开篇，曰：“道可道，非常道，名可名，非常名。”在老子的价值体系当中，大道产生于天地万物之前，很难以具体的形式表述出来，但是它也不是一个泛泛而谈的空洞概念，在《道德经》第四十二章中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这又是将“道”解读成类似万物之源的意思，在这个层面上，“道”就显得稍微具体了一些，而在八十一章中又曰：“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”，在这句话中的“道”又可以理解成是某种方法或者规律的意思，就更加具体可循，这是在《道德经》一书中，老子自己对“道”的一些不同解读。继承了老子思想的庄子，对“道”的理解既有继承也有不同的地方，《庄子·知北游》中说：“道不可闻，闻而非也，知形形之不形乎！道不当名”，这将“道”解释成一种较为抽象的概念，成一种更加抽象的概念，认为道是不可言说的，这与老子对“大道”的解读是相一致的，认为“道”是一种形而上的概念，难以明说。但是在《庄子·缮性》篇中又有：“道，理也。德无不容，仁也；道无不理，义也”一说，在这种层面上“道”似乎又成了一种可言说，可解释，具体存在于万事万物当中的规律性存在，庄子认为道是不可明名说的，但并不是无法与现实世界相互沟通，但是在庄子的世界观中，“道”是一种重要的精神境界，是一种人格自由和不与世俗同流合污的精神。
二、“道”在《文心雕龙》中的具体体现
虽然刘勰在《文心》当中所讲的“道”也是多种多样，但是关于“道”之源起的探讨集中体现在《原道》篇中，所谓：“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也”，这种“道”并生于天地，和道家所谓“自然之道”相类似，而这种“道之文”非人为，而是天然形成的天地万物的文采，这种外在的自然之美是道的外在表现形态，也就是说《原道》篇中的“道”，所指代的应是自然万物有法可循的规律。《原道》偏重文章形式，讲求文章写作规律，就文章内容并没有提出具体主张，《文心》全文是以“原道”和“宗经”为基本观点相结合贯穿而成，才构成了完整的文学理论。《序志》篇说：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣”。文章宗经所强调的就是文章的具体内容，就刘勰的思想立场而言，他学贯儒道佛三家，据王元化的看法分为前后期，前期主要是儒家，后期转向佛教，而在撰写《文心》时“基本上是站在儒家古文派的立场上”2，在这种观点上来看，“道”表现在人为层面上所指的应是儒家的入世精神，具有强调政治教化功能的人文精神。从宏观上讲，刘勰所谓“道”即涵盖了儒家之“道”——强调文学的教化功能兼具入世精神，也融合了道家“道”生万物的思想体系——讲求探寻艺术规律和崇尚文学的艺术之美。这种“道”不能单一地归属于某一家，而是糅合了两家甚至几家的综合性产物，这种复杂性在《文心》的具体篇章中也各有所异。
三、《文心雕龙·诸子》篇中对“道”的不同阐释
《诸子》篇中，刘勰就战国时期诸子各派的学术特色和文学特点进行了一定的讨论，该篇上承《庄子·天下》《淮南子·要略》还有《汉书·艺文志》3等论述诸子学术特色的经典篇章，除了在史学角度上梳理战国诸子的创作缘起和各自的学术特征之外，同时又加入了刘勰站在文论家的角度进行的评价。在《诸子》篇中“道”总共出现了六次，这些“道”的含义有何异同，和“原道”的基本观点是否一致，各家注释和理解也有不同之处。
《诸子》者，入道见志之书。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦纷杂而莫显；君子之处世，疾名德之不章。唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。昔风后、力牧、伊尹，咸其流也。篇述者，盖上古遗语，而战伐所记者也。4
《诸子》篇是刘勰研究诸子著作的专论，刘勰将诸子文归为一种文体，他认为诸子的内容是为“入道”，成书目的则为“见志”，诸子著书，根本目的是为了立言，宣传自己的学说，故只是“入道”而非“道”之本身。刘勰认为子书所以能立言流芳百世，是以儒家经典为精神内核立论，辅以各异的表现形式，对于“入道”中“道”字的解释，古今学者各有所异，范文澜注本《文心》直接采用了《汉志·诸子略序》中的说法为此句作注：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有弊短，何其要归，亦六经之支流与流裔”，意为自圣贤之后，经子异流，诸子虽立德立言各有所长，但毕竟有所缺陷。这种释义认为经典即是“道”的具体承载者；牟世金注本将“入道”整体译为：“深入到理论当中去”；周振甫译本则将其解释成：“某种政治主张或学说”。
就刘勰所说“道”的本意来看，这里的“道”所指代的应是圣贤以心悟道后，呈现在文章中的天人合一，能够给后世带来无尽启发的力量，圣人之道是天道与人道的统一，所以圣人文章可以“入道”。就这种理解来看，范本的注解较为中肯，班固是汉代大儒，《汉志·诸子略序》所言：“袓述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高”，这里“道”的内涵虽然没有刘勰所论“道”内涵丰富，但也有相通之处。“方今去圣久远，道术缺废，无所更索，彼九家者，不犹愈野乎？若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”与《诸子》篇曰：“夫自六国以前，去圣未远，故能越世高谈，自开户牖；两汉以后，体势浸弱，虽明乎坦途，而类多依采：此远近之渐变也”的观点更是有相近之处。因此将“道”一概而论地解释成道理、或某种政治主张学说，显然不是刘勰所论“道”的本质。 至鬻熊知道，而文王咨询；余文遗事，录为《鬻子》。子自肇始，莫先于兹。
此句当中的“道”范本中未特意进行注释，陆本将其注为“哲理”，周本注“知道”为“懂得道”，也没有详细注解。《汉志》将鬻子归为道家：“《鬻子》二十二篇，名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖”，是为子书伊始，所谓：“鬻唯文友，李实孔师，圣贤并世，而经子异流矣。”《老子》和《鬻子》并立子书，而孔子所著则为经典，这是班固和刘勰所共有的尊儒宗经立场，那么根据上文所论，此处“道”的释义与上一处较为相近，但又略有不同，子书在“道”的体悟层面略逊一筹。
逮及七国力政，俊乂蜂起。孟何膺儒以磬折，庄周述道以翱翔……
此处的“道”以“翱翔”加以描述，特指的是庄子世界观中的“道”。范本注《庄子》：今存内篇七，外篇三十三。清《四库全书》著录《庄子注》十卷（晋郭象撰）；陆本注道为道家的理论，周本同。就《文心》整体来说，刘勰对庄子的态度是较为复杂的，如上文所说，庄子继承老子“道法自然”的价值观，根据刘勰对“道”的理解，在这个层面上对庄子应该是予以肯定的，但是庄子追求所谓“翱翔”的、自由自在的生活状态，这种避世的态度，和刘勰尊儒积极入世立言立身的价值观又是相左的。在写作层面，魏晋之际的玄学家认为庄子在写作上的特点是“狂言”，而且庄子文中也有大量寓言神话，这些表现形式在刘勰的观点当中是“踳驳”并且“混同虚诞”的，应予以排斥。若将庄子的散文形式和文辞特点归于此处的“翱翔”，是不合刘勰本意的，刘勰所取的庄子之“道”更多是应是在文学理论层面。
然繁辞虽积，而本体易总；述道言治，枝条五经，其纯粹者入矩，踳驳者出规。
此句范本未注，陆本注为“道理”，周本同，刘勰作文讲究对偶，此句中“述道”与“言治”相对，“言治”指的是议论政事，那么相对的，这个“道”所指代的内容也相对具体化。结合上下文，所谓“枝条五经”所描述的是魏晋以后子书层出的状况，这里的道，指代的应是在子书当中，各家具体的言论和道理。
嗟夫！身与时舛，志共道申；标心于万古之上，而送怀于千载之下。金石靡矣，声其销乎！
此句范本未注，陆本注为“理论”，周本同。所谓“道申”具体来说是诸子立言著书得以流传千古，就抽象层面来说，是诸子的志向和精神得以传承，为后人所继承，正如《序志》篇中所言：“夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫有肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣，形同草木之脆，名踰金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉，不得已也”，刘勰认为君子应凭借“智术”拔萃出类，而“树德立言”以求得不朽，是君子立于“群居之百姓”且流芳百世的必要条件。相对于正统的王官之学，诸子学说更具有活力，有着“名踰金石之坚”的力量，在战国时期特殊的政治条件下，显现出更宽广的视野，而那些“飞辩于驰术，魇禄而余荣矣”，以高谈阔论换取高官厚禄者，是为刘勰所不齿的，以“道”追求“不朽”是刘勰价值观的重要体现。
赞曰：大夫处世，怀宝挺秀；辨雕万物，智周宇宙。立德何隐，含道必授。条流殊述，若有区圃
范本未注，陆本注“含道”为体会到的道，周本注“懂得了道理”。此处的道与开篇“入道见志”意思相同，经子书都是“道”的载体，诸子之言源于“道”，也经由“道”而千载不灭，基于对“道”的这种理解，刘勰自己也以子学自居，子书也是刘勰对《文心》的定性和归类。从对子书的推崇来看，除了在文学理论和写作上有所贡献之外，刘勰是想将《文心雕龙》写成一部能够辅佐圣人之“道”的子书的。
注释：
1下文简称《文心》
2王元化《文心雕龙的创作论》上海古籍出版社，1984年版，66页。
3下文简称《汉志》
4本文所引《文心雕龙》皆出于陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》（齐鲁出版社，2009年4月）本，以下不再注明。
关键词：《文心雕龙·诸子》；道
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）06-0001-02
一、“道”在中国哲学史上的重要地位
刘勰《文心雕龙·诸子》1篇所言：“诸子者，入道见志之书，太上立德，其次立言。”中的“道”字是中国古代一个重要的哲学概念，在中国古代政治、文化、价值体系等各个领域当中都有重要的地位，也是一个较为复杂的概念，各家各派都有关于“道”的学说。
“道”这个概念最早是由老子提出，出现在《道德经》开篇，曰：“道可道，非常道，名可名，非常名。”在老子的价值体系当中，大道产生于天地万物之前，很难以具体的形式表述出来，但是它也不是一个泛泛而谈的空洞概念，在《道德经》第四十二章中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这又是将“道”解读成类似万物之源的意思，在这个层面上，“道”就显得稍微具体了一些，而在八十一章中又曰：“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”，在这句话中的“道”又可以理解成是某种方法或者规律的意思，就更加具体可循，这是在《道德经》一书中，老子自己对“道”的一些不同解读。继承了老子思想的庄子，对“道”的理解既有继承也有不同的地方，《庄子·知北游》中说：“道不可闻，闻而非也，知形形之不形乎！道不当名”，这将“道”解释成一种较为抽象的概念，成一种更加抽象的概念，认为道是不可言说的，这与老子对“大道”的解读是相一致的，认为“道”是一种形而上的概念，难以明说。但是在《庄子·缮性》篇中又有：“道，理也。德无不容，仁也；道无不理，义也”一说，在这种层面上“道”似乎又成了一种可言说，可解释，具体存在于万事万物当中的规律性存在，庄子认为道是不可明名说的，但并不是无法与现实世界相互沟通，但是在庄子的世界观中，“道”是一种重要的精神境界，是一种人格自由和不与世俗同流合污的精神。
二、“道”在《文心雕龙》中的具体体现
虽然刘勰在《文心》当中所讲的“道”也是多种多样，但是关于“道”之源起的探讨集中体现在《原道》篇中，所谓：“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也”，这种“道”并生于天地，和道家所谓“自然之道”相类似，而这种“道之文”非人为，而是天然形成的天地万物的文采，这种外在的自然之美是道的外在表现形态，也就是说《原道》篇中的“道”，所指代的应是自然万物有法可循的规律。《原道》偏重文章形式，讲求文章写作规律，就文章内容并没有提出具体主张，《文心》全文是以“原道”和“宗经”为基本观点相结合贯穿而成，才构成了完整的文学理论。《序志》篇说：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣”。文章宗经所强调的就是文章的具体内容，就刘勰的思想立场而言，他学贯儒道佛三家，据王元化的看法分为前后期，前期主要是儒家，后期转向佛教，而在撰写《文心》时“基本上是站在儒家古文派的立场上”2，在这种观点上来看，“道”表现在人为层面上所指的应是儒家的入世精神，具有强调政治教化功能的人文精神。从宏观上讲，刘勰所谓“道”即涵盖了儒家之“道”——强调文学的教化功能兼具入世精神，也融合了道家“道”生万物的思想体系——讲求探寻艺术规律和崇尚文学的艺术之美。这种“道”不能单一地归属于某一家，而是糅合了两家甚至几家的综合性产物，这种复杂性在《文心》的具体篇章中也各有所异。
三、《文心雕龙·诸子》篇中对“道”的不同阐释
《诸子》篇中，刘勰就战国时期诸子各派的学术特色和文学特点进行了一定的讨论，该篇上承《庄子·天下》《淮南子·要略》还有《汉书·艺文志》3等论述诸子学术特色的经典篇章，除了在史学角度上梳理战国诸子的创作缘起和各自的学术特征之外，同时又加入了刘勰站在文论家的角度进行的评价。在《诸子》篇中“道”总共出现了六次，这些“道”的含义有何异同，和“原道”的基本观点是否一致，各家注释和理解也有不同之处。
《诸子》者，入道见志之书。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦纷杂而莫显；君子之处世，疾名德之不章。唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。昔风后、力牧、伊尹，咸其流也。篇述者，盖上古遗语，而战伐所记者也。4
《诸子》篇是刘勰研究诸子著作的专论，刘勰将诸子文归为一种文体，他认为诸子的内容是为“入道”，成书目的则为“见志”，诸子著书，根本目的是为了立言，宣传自己的学说，故只是“入道”而非“道”之本身。刘勰认为子书所以能立言流芳百世，是以儒家经典为精神内核立论，辅以各异的表现形式，对于“入道”中“道”字的解释，古今学者各有所异，范文澜注本《文心》直接采用了《汉志·诸子略序》中的说法为此句作注：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有弊短，何其要归，亦六经之支流与流裔”，意为自圣贤之后，经子异流，诸子虽立德立言各有所长，但毕竟有所缺陷。这种释义认为经典即是“道”的具体承载者；牟世金注本将“入道”整体译为：“深入到理论当中去”；周振甫译本则将其解释成：“某种政治主张或学说”。
就刘勰所说“道”的本意来看，这里的“道”所指代的应是圣贤以心悟道后，呈现在文章中的天人合一，能够给后世带来无尽启发的力量，圣人之道是天道与人道的统一，所以圣人文章可以“入道”。就这种理解来看，范本的注解较为中肯，班固是汉代大儒，《汉志·诸子略序》所言：“袓述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高”，这里“道”的内涵虽然没有刘勰所论“道”内涵丰富，但也有相通之处。“方今去圣久远，道术缺废，无所更索，彼九家者，不犹愈野乎？若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”与《诸子》篇曰：“夫自六国以前，去圣未远，故能越世高谈，自开户牖；两汉以后，体势浸弱，虽明乎坦途，而类多依采：此远近之渐变也”的观点更是有相近之处。因此将“道”一概而论地解释成道理、或某种政治主张学说，显然不是刘勰所论“道”的本质。 至鬻熊知道，而文王咨询；余文遗事，录为《鬻子》。子自肇始，莫先于兹。
此句当中的“道”范本中未特意进行注释，陆本将其注为“哲理”，周本注“知道”为“懂得道”，也没有详细注解。《汉志》将鬻子归为道家：“《鬻子》二十二篇，名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖”，是为子书伊始，所谓：“鬻唯文友，李实孔师，圣贤并世，而经子异流矣。”《老子》和《鬻子》并立子书，而孔子所著则为经典，这是班固和刘勰所共有的尊儒宗经立场，那么根据上文所论，此处“道”的释义与上一处较为相近，但又略有不同，子书在“道”的体悟层面略逊一筹。
逮及七国力政，俊乂蜂起。孟何膺儒以磬折，庄周述道以翱翔……
此处的“道”以“翱翔”加以描述，特指的是庄子世界观中的“道”。范本注《庄子》：今存内篇七，外篇三十三。清《四库全书》著录《庄子注》十卷（晋郭象撰）；陆本注道为道家的理论，周本同。就《文心》整体来说，刘勰对庄子的态度是较为复杂的，如上文所说，庄子继承老子“道法自然”的价值观，根据刘勰对“道”的理解，在这个层面上对庄子应该是予以肯定的，但是庄子追求所谓“翱翔”的、自由自在的生活状态，这种避世的态度，和刘勰尊儒积极入世立言立身的价值观又是相左的。在写作层面，魏晋之际的玄学家认为庄子在写作上的特点是“狂言”，而且庄子文中也有大量寓言神话，这些表现形式在刘勰的观点当中是“踳驳”并且“混同虚诞”的，应予以排斥。若将庄子的散文形式和文辞特点归于此处的“翱翔”，是不合刘勰本意的，刘勰所取的庄子之“道”更多是应是在文学理论层面。
然繁辞虽积，而本体易总；述道言治，枝条五经，其纯粹者入矩，踳驳者出规。
此句范本未注，陆本注为“道理”，周本同，刘勰作文讲究对偶，此句中“述道”与“言治”相对，“言治”指的是议论政事，那么相对的，这个“道”所指代的内容也相对具体化。结合上下文，所谓“枝条五经”所描述的是魏晋以后子书层出的状况，这里的道，指代的应是在子书当中，各家具体的言论和道理。
嗟夫！身与时舛，志共道申；标心于万古之上，而送怀于千载之下。金石靡矣，声其销乎！
此句范本未注，陆本注为“理论”，周本同。所谓“道申”具体来说是诸子立言著书得以流传千古，就抽象层面来说，是诸子的志向和精神得以传承，为后人所继承，正如《序志》篇中所言：“夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫有肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣，形同草木之脆，名踰金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉，不得已也”，刘勰认为君子应凭借“智术”拔萃出类，而“树德立言”以求得不朽，是君子立于“群居之百姓”且流芳百世的必要条件。相对于正统的王官之学，诸子学说更具有活力，有着“名踰金石之坚”的力量，在战国时期特殊的政治条件下，显现出更宽广的视野，而那些“飞辩于驰术，魇禄而余荣矣”，以高谈阔论换取高官厚禄者，是为刘勰所不齿的，以“道”追求“不朽”是刘勰价值观的重要体现。
赞曰：大夫处世，怀宝挺秀；辨雕万物，智周宇宙。立德何隐，含道必授。条流殊述，若有区圃
范本未注，陆本注“含道”为体会到的道，周本注“懂得了道理”。此处的道与开篇“入道见志”意思相同，经子书都是“道”的载体，诸子之言源于“道”，也经由“道”而千载不灭，基于对“道”的这种理解，刘勰自己也以子学自居，子书也是刘勰对《文心》的定性和归类。从对子书的推崇来看，除了在文学理论和写作上有所贡献之外，刘勰是想将《文心雕龙》写成一部能够辅佐圣人之“道”的子书的。
注释：
1下文简称《文心》
2王元化《文心雕龙的创作论》上海古籍出版社，1984年版，66页。
3下文简称《汉志》
4本文所引《文心雕龙》皆出于陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》（齐鲁出版社，2009年4月）本，以下不再注明。