在我们这个沿海城市里，每当鱼汛旺发时，水产公司照例是要对河豚鱼“绘形画图”张贴露布，要人们注意买来的鱼鲜中当心混杂有河豚鱼，并特别说明这是种有毒的鱼，久而久之形成了一个印象：河豚鱼吃不得。但据说，它的味儿异常鲜美，有人明知有毒还是去吃，所以有句俗语叫做“拚死吃河原”，为一时口腹宁愿去死，这其实是犯不着的。
　　不过似乎河豚实际上并不那么可怕。苏东坡的《惠崇春江晚景》之一：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”惠崇的这幅画已无缘得见，苏东坡的这首题画诗，却是九百年来人们喜爱的一首好诗。从诗推及画，可以想见河豚的形象是并不怎么可憎的。查了一点书，方知河豚的肉确是十分鲜美的，它也并非全身沾满了毒汁，只是肝脏、生殖腺及血液含有毒素，经一定处理，河豚还是一种名贵的佳肴。如果无视河豚这些毒素，一无区别地把它们作为佳肴，当然绝对不行；但如果全部弃置不食，实在非常可惜。
　　山中的老虎是要吃人的，是一种对人有害的动物，但是动物园里关在柙中的老虎却可以供人观赏，使人增长不少动物学的知识，至于老虎全身都是宝，这是人们所熟知的。
　　河豚有毒，老虎有害，这是客观事实。拚死吃河豚未免太盲目，勇则勇矣，但蠢得可笑；因为老虎有害，要吃人，将它赶尽杀绝，决不是高明的办法。因此而想到，一些文学艺术作品，特别是古典的、外国的，放任不管是不对的，因其局部有毒、有害，一概不让看显而易见也不是妥当的办法。这样做的结果，我很担心一些青年人因好奇而“拚死”吃，或则不知何物为河豚吃了而中毒；我也担心，因老虎可怕，连动物园里的柙中虎也不让去看，结果见了真虎，以为是大猫子，毫无戒心，而被山大王一口吞掉。怎么办？我以为鲁迅先生的态度是可取的，他说：“我是主张青年也可以看看‘帝国主义者’的作品的，这就是古语的所谓‘知己知彼’。青年为了要看虎狼，赤手空拳的跑到深山里去固然是呆子，但因为虎狼可怕，连用铁栅围起来了的动物园里也不敢去，却也不能不说是一位可笑的愚人。有害的文学的铁栅是什么呢？批评家就是。”(《准风月谈·关于翻译(上)》)文学批评家犹如高明的厨师，将河豚的有毒部分去掉，捧上一盆佳肴，使人们吃了于身体有益；文学批评家犹如关老虎的铁栅子，使人既可观赏又不致受害，相反能增长知识，通过文学批评家的劳绩，使青年们真正能吸取其民主性的精华，扬弃其封建主义、资本主义的糟粕，这对文学批评家来说是责无旁贷的。
　　鲁迅还把文学批评比做“剜烂苹果”，他认为一只苹果有烂疤了，只要不是穿心烂，苹果还是可以吃的，“所以，我又希望刻苦的批评家来做剜烂苹果的工作，这正如‘拾荒’一样，是很辛苦的，但也必要，而且大家有益的。”(《准风月谈·关于翻译(下)》)我们现在出书是多起来了，但是鲁迅先生当年提倡的这种文学批评工作还待加强，使得青年真正得到益处。期望我们的文学批评家和《读书》来努力做点“拾荒”的工作，则青年们幸甚！