论文部分内容阅读
北京市朝阳区法院对业主强制执行一事，余烟尚未散尽。地处北京通州区的自然佳境小区再次爆发了物业冲突，三起打砸事件引起了该小区业主的普遍不安，一些业主甚至不无感慨地对记者说：再这样闹下去迟早非出人命不可！
值得关注的是，这次暴力冲突的双方却不再是业主和物业公司。相反是为了物业公司的去留问题，引发的业主与业委会之间的纷争，双方大打出手，一时震动了整个京城。这一事件被人们形象地称为“业主内战”！
内战爆发之夜
2005年9月6日，自然佳境小区业主委员会的常务主任刘晓亮吃完晚饭后听邻居对她说，“有人在小区的告示栏里张贴大字报，说业委会主任张晓先换肝住院是遭报应。”马上和业委会副主任陶建芳一起下去观看，正巧赶上一些反对现任业委会的业主在小区门口发放自制的“有关《物业管理条例》规定”的宣传单，一时大怒的她当即与那些业主发生了口角。刘晓亮一边骂着，一边弯下腰去在大字报上写字。她原本要写“把20%的业主永远踩在脚底下！”，可她才刚写到“把20%的业主”时，被一旁气不过的业主猛然打倒在地，双方顿时撕打了起来，并且几乎演化成了一场群殴。在撕打中刘晓亮被人踢伤了下体，头上身上也多处受伤。由此一直积蓄酝酿在业主和业委会之间的对抗风暴便以这样一种方式爆发了出来。
10月24日下午4点半，自然佳境小区业委会的法律顾问同时也是小区业主的闻立军，在小区门口挡住了业主朱宝忠的车，说朱的车没有向业委会交纳他们设置的停车费不让其在此停车。而朱宝忠表示自己由于对业委会不满，所以向物业交纳了停车费。两人因此事争吵起来，愤怒的闻立军抬腿踹了朱宝忠的车，朱宝忠顿时冲出来给了对方一拳，而后双方大打出手。朱宝忠抡起凳子将闻立军打得头破血流，而闻立军则把朱宝忠的腿踢得肿起老高。
说到自然佳境的业主纠纷，要从2003年5月自然佳境小区开始入住时说起。入住之后的一段时间里小区内一直比较平静。直到2004年11月15日，小区的物业公司贴出了通州区发改委的文件，说同意荣升达源燃气公司管理的五个小区燃气价格上调，从原来的9元/立方米涨价到11.5元/平米。而小区的业主们发现，该文件上的五个小区中根本没有自然佳境小区。这件事顿时激起了业主的不满。当时业主刘晓亮带着大家一同与物业公司和燃气公司协商，可是最后没能改变涨价的结果。成立业主委员会一事也从此被提到了业主的议事日程上来。
以李成俊为组长的业委会筹备组，经过一个多月的张罗，将近500位业主参加了成立业委会的投票。从2005年1月11日起，自然佳境小区706户业主拥有了自己的业主委员会。同时他们还上报通州区建委物业处小区办和永顺镇政府备了案，取得了自己的公章。当时业委会的组成人员共有7人，主任是后来换肝住院的张晓先，刘晓亮因为曾为业主维权两次躺在警车前堵路而高票当选为业委会的常务主任。
被置疑的“维权先锋”
这样一个深受大家信赖的维权积极分子，在短短的一年之后怎么会变成被众多业主置疑甚至引发暴力冲突的对象呢？这些转变要从发生在今年7月24日的一件事说起。
自然佳境小区内有一个垃圾房。垃圾房分成两部分，一台生活垃圾自动分类机占去了房间的三分之一左右；而剩下的部分有一间卧室、储物室、厨房、卫生间和客厅。据物业公司人员讲，这间房子原来设计时就是要给日常维护垃圾分类机和负责日常保洁的人员准备的。垃圾房里住着小区的保洁员闻凤金夫妇和他们5岁的儿子。业委会要收回垃圾房，首先就要让使用人搬走，但这一要求并没有得到闻凤艳一家的回映。
7月24日晚上7点多，刘晓亮带人来到垃圾房前，带头砸了小区内“豪华垃圾房”的玻璃。不单如此，刘晓亮还用502胶水堵住了垃圾房的锁眼，把保洁员的儿子吓得够戗。
刘晓亮认为小区内垃圾房属业主所共有。所以她要代表业主收回对垃圾房的使用权。她说：“我们曾多次要求查验垃圾房的产权，可物业迟迟不拿。我们怎么办？业委会要代表业主维权！”事后物业拿出了垃圾房的产权证：垃圾房的产权归开发商所有。正是这件事，引发了广大业主对其行为的置疑，一些人认为刘晓亮的做法是为了大家谋求利益，是对事不对人，应该支持。而另一些业主则认为为业主维权没错，但不能侵犯别人的权益。不同的声音使业主们分成了两派。
而三天之后民望兴物业管理中心贴出的一纸通告，宣布撤出自然佳境小区。这张通知顿时引起了两派业主间重重的纠纷。物业公司法人代表徐立君曾表示，他们其实并不想撤出自然佳境，但是业委会一直没跟物业公司协商续约与否的事。刘晓亮却对某媒体记者表示："我们业委会对物业公司提出四个条件，降低物业费、56个单元楼道灯全管、停车费变成30元/月、水费从3.7元/吨降为2.7元/吨。民望兴不能达到这四条，不跟我们签约。"
据记者对自然佳境小区的居民进行的随机调查显示，大多数的业主都对民望兴物业公司的服务比较满意。一些业主表示现在物业费是6角钱，这样的物业收费价格在北京市的住宅小区中是相当低的，而且小区的卫生、保卫都做得不错。家里遇到维修问题每次维修人员都能在十分钟内赶到。所以他们也没想只花6角钱偏要得到2元的服务。
当时小区内的业主们立刻分成了两派，一个是坚决要换掉民望兴物业公司的业委派，另一个是始终要把民望兴物业公司留住的“维权派”。双方在小区内的告示栏里、在自然佳境网上论坛里，互相指责甚至谩骂。有人说"维权派"是物业的"狗腿子"，有人说业委会是有利可图，在这些人眼中，三个业委会主要成员无业在家，"他们进业委会是下岗再就业。"
业委会要求业主们把物业费统一交到业委会而不是交到物业公司那里，很多业主对此一直十分犹豫。在他们眼中，业委会的成员当中不是无业的就是自己开公司的，钱交到他们那里究竟可不可靠谁也没有把握。就拿业委会收取停车费一事来说，有人问主任张晓先，收停车费有没有跟物业公司商量？他说没有；问他收钱有什么依据？他也说没有。这正是导致后来业主和业委会成员因停车费而发生斗殴事件的重要原因。所以不少业主始终没有把钱交到业委会手中。
为了换掉物业公司，业委会着手寻找新的物业公司。8月6日，业委会召开临时业主大会，业委会成员只有张晓先、刘晓亮和曹金方到场。大会表决要聘请物业费低于6角钱的物业公司。一些业主说当时到场业主只有50人左右。而业委会则说陆续到场100多业主。但根据《物业管理条例》，双方给出的大会参与情况均无法满足物业去留的法定条件。之后，业委会再次通知"11月12日召开临时业主大会"。不过，当天参加会议的只有9人，其中还包括业委会的刘晓亮和曹金方。很多业主没有参加的原因是觉得现在的物业服务基本合格，而且怕新来的物业公司还不如原来的好。
在8月6日的临时业主大会开过之后，8月10日，小区公告板上贴出了公告，公告说根据8月6日临时业主大会决议和《关于业主大会招标有关问题的意见》第三条之规定，现决定选聘北京浩洋物业管理有限公司为本小区提供服务企业，期限叁年。这个公告再次引起了很多业主的不满。为了回应业委会的公告，8月13日、14日两天，“维权派”的一些业主在小区门口组织同意留下民望兴的业主签名，有287人签字同意留下民望兴，有367人表示应该改选业委会。 但是367人的签名没有得到业委会的认可。从此"维权派"不断贴出"大字报"来攻击业委会，直到现在，"大字报"仍然醒目的张贴在小区的公示栏和阅报栏上。
营造平和的生活秩序
业主委员会应该怎样工作？业主间的矛盾应该怎样解决？北京京鼎律师事务所著名的维权律师张星水在谈到这个问题时说：业主与业主之间发生纠纷，不是偶然的而是必然的。将来也会不断发生，并且有增加的趋势。这种问题之所以会发生，原因有很多种。一是法律本身的不明确。比如《物业管理条例》中存在的漏洞。这随着法律进一步的完善和司法环境的逐渐完备，会有所改观。但法律的数量并不等于法律的质量。法律虽然完备了，但是否能真正的公平，则是另外的一个问题。
另外一方面，从业主来看。随着当代社会的转型，公民社会出现了两个迹象，一是公民的权利意识与日俱增；另外一个就是公民受利益驱动，追求个人利益最大化和个人价值最优化的这种趋势也在增加。所以要求对权力的使用上一定要掌握好一个度。如果一个公民在行使权力的时候超过了这个度。超过了法律的底线或者道德的底线，这就是滥用权力。对百姓而言，对这种权力的滥用在法律上的，叫滥诉，或叫恶意起诉。一些业主为了追求自己的利益最大化，置秩序于不顾，置法律于不顾。个人滥用法律的时候就会造成局部的混乱。而这是反秩序的。
业主这个人群虽然生活在小区这个共同的空间内。但每个业主的个人修养，文化程度，专业背景，处世态度包括个人信仰都是参差不齐的。有些人的行为比较高雅，性格比较温和宽厚；有些人则更多关注那些个人利益得失。
从自然佳境小区的情况来看，业主形成了两个派，一个是“业委派”，一个是“维权派”。其实从双方的出发点来说，谁也不期望这个冲突会演变成一个暴力事件。首先暴力事件本身就是违反法律的，同时是破坏了社会的和谐稳定。而我们看到，在这场业主内部的冲突中，民望兴物业公司相对保持了冷静的立场。没有直接参与到业主的直接冲突中去，这种做法是十分理性的，非常值得肯定。
业主所关心的是如何行使自己的权力，有些业主一旦有了一定权力后，却不知道如何运用。并且进而产生了一种对权力追求的欲望。当权力欲望超过了一定度时，这个权力就不是一个正当的权力了，它就成了一个滥用的权力，滥用的权力会伤害到别人的权力。虽然个人的权力欲得到了满足，但很大一部分业主的权力就被剥夺了。或者被变相的剥夺了。
张星水说：“我个人认为‘业委派’的一些做法值得反思。在国人的头脑中始终留有浓重的二元思维定式：非此即彼，非对即错。不是你赢就是我输。在他们的头脑中物业公司变成了一个假想的敌人，而不是一个客观的提供服务的单位。同时也把和他们意见不同的业主也当成了一个假想敌人。这是和危险的一种观念。他们应该明白，并不是一切的问题都一定要通过‘斗争’的方式来解决。象刘晓亮所采用的语言，都是典型的文革语言。是一种语言的暴力。这是非常不好的行为，它会伤害到很多人的自尊。这种作法不是建立在尊重人格的基础上，必然会导致矛盾的加剧。政府现在一直倡导‘和谐社会’，从民间阶层来说也希望创造和谐社会。所以这一切问题也应该通过和谐的方式而不是激进的方式来解决。中国这么多年的发展道路中凡是走激进道路的，往往最后受害的还是这个社会本身。从辛亥革命到五四运动坚持走激进路线，无论是‘反右’还是‘文革’，都给中国带来了深重的灾难。中国将来改革的出路，除了物质财富的积累、制度的进步创新。国人的思维模式必须同时进步才行。中国人长期以来只积累了斗争经验。在斗争中彼此不尊重对手，不讲游戏规则。这在一个民主制度非常发达，社会非常和谐的国家里，是不应该成为主流的。”
探索业委会发展之路
张星水认为：“‘维权’本身是一个中性词，这个词应当慎用。首先要分清这个‘维权’是‘合法的维权’还是‘违法的维权’。如果是滥用的权力的维权，这就不是维权而是侵权。维权走过一步就是侵权。维权现在有一种被滥用的趋势，在某些地方已经庸俗化，不能代表公平了。真正的成熟的公民社会，是相互礼让的，互相克制的。在中国，真正成熟的公民社会并没有建立起来，不少人都或多或少地存在着很多小市民心态。”
在谈到业委会的成员构成时，张星水说：“首先，业委会应该通过公推公选的，大家都有发言权。其次，业委会应该有一个恰当的构成比例。比如，业委会不能安排全是热心维权的人来担任，这是很可怕的事。如果上升到国家的高度，热心维权的人就类似于主战派。谁的口号喊得响，谁做事更激进，谁就能参加业委会。这是很不理性的，后果往往很严重。业委会应当有三种人来参与。一种是热心维权的，在这个群体中一部分人可以吸收进来。二是正常状态下的公民，温和的具有理性分析能力和冷静思考能力的业主。三是一些专业人士，如专业的法律律师，媒体记者，或对物业问题比较擅长的人士。激进派、温和派、专业人士各占三分之一，这是一个比较理想的组合。”
“业委会在制定政策时虽然是维护业主权益的，但要清楚一点，不要把物业公司当成业主的假想敌人，物业公司是来为广大业主提供服务的。如果处理得好大家可以非常融洽的相处。物业公司也有向业主所要提供服务报酬的权力，谁都应该遵守一个商业秩序。另外，业委会是一个机构，机构的特点就是不能走偏。机构本身应该比个体更为理性。这里要注意的是，激进派是要严格加以注意的，如果激进分子控制了业主委员会，凡事都走极端，代表业主发号师令，挑起纠纷。这样就不好了。业委会从法律的角度讲是一个群众团体。它的发展应该由政府进行适当的引导而不是管理。业委会并没有国家法律赋予的裁决权，没有强制权。它是为业主服务的组织，并不是控制广大业主。向业主发号施令专制机构。”
在说道自然佳境小区业委会和业主在更换物业公司各自的行为时，张星水特别强调：物业公司去留的问题必须要通过全体业主的表决通过。业委会本身不能擅权，不能搞独裁。不能剥夺任何业主的权力。业委会只应起到一个召集人的作用。而且‘维权派’的‘拉票’行为也存在着明显的漏洞。
在法律上有“程序正当”的一种说法。如果要进行裁定或追究结果，必须要走一个正当的程序。这正是自然佳境业主以及业委会的素质欠缺所在。他们不懂什么是真正的民主和民主方式。也不明白公民社会应当通过怎样的正当的途径来提出自己的诉求。他们在门口拉选票的方式就证明他们在这方面根本没有经验。一个正常的业委会中的专业人士会设计出一些合理的规则和制度，让每个人都能充分地表决出自己的诉求，而且让人感觉可信。否则就是毫无章法的混乱。规则如果公平、公开、公正的话，既能保证每个人发言权和投票权，同时也能保证这个过程是秩序的，而结果也必然能为大家所认可。这虽然是个技术问题，但也折射出业委会人员的素质缺陷。
同时应该考虑到，业委会成员本身属于个别业主的第二重身份，他们在平时各自都有各自的工作和职业。他们更多的是在业余时间为业主们提供服务。应该通过业主大会制定一个章程，为业委会成员支付适当的报酬，这是正当合理的举措。这样一能调动他们的积极性，二也使得大家的心态变得平和。这样既能避免他们消极情绪，同时也能防止他们利用自己的权力进行截流。
目前国内很多的业委会还不具备开发票的能力，而且不少业主自身是可以用报销的方式来消化物业费的。另外业主一旦把物业费直接交到业委会的话，由于现在还没有形成对业委会的监督组织，如何能使业委会的财务透明化明晰化，以便广大业主对其进行有效的监督，这也是一个没有解决的问题。同时这也是一些业主不愿将物业费交到业委会的原因之一。张星水对此表示：“这是一个一直存在争议的问题。这个问题在现实当中的可操作性究竟有多少，还很模糊。现在的业委会以及业委会里的业主代表本身还很不成熟，他们对自己行使权力的度的感念很不清楚。把物业费直接交到业委会的作法，可以提高单个业主行使权力的效率，在面对纠纷时有一个统一的尺度。但存在的问题是一旦出现业委会不能很好的解决业主的问题，或引发业主的置疑。这种转嫁可能会产生一个新的矛盾，将原本存在于物业公司和业主之间的矛盾，转移到业主和业委会之间的矛盾。究竟怎样来进行下一步的协调，目前还是一个有待研究的问题。”
用理性建设和谐社会
从自然佳境小区的纠纷一事，我们不难看出，小区内的业主普遍都具有了很强的维权意识。这对于我国不断发展的社区物业建设来说，是一件非常可喜的情况。但是双方在各自维权的方式中都不同程度的采取了偏激和暴力的方式，甚至引发了不该发生的暴力冲突。这是一个令人痛心的结果。
作为一个成熟的市民社会，它肯定存在着不同的公民个体，不同的集团和群体之间的必然存在着各种利益冲突。在这些利益的冲突中，我们所需要的是一种动态的平衡心态。西方国家的市民在介入纠纷时，很讲求理性控制，在法律的框架内达成自己的诉求。而在我国当前的转型过程中，常常出现群体性事件。双方谈判的机制没有形成一个制度，没有能够在平等的基础上通过交流诉求来达到一个共同利益的平衡点。而各方往往单方面方采取极端的手段，进而激化了矛盾。就自然佳境小区的三起打砸事件来说，正是不同的利益诉求没有达到平衡进一步导致了冲突的发生。他们没有真正考虑采取理性的解决方法，而是单纯的相信暴力的作用。造成了业主之间的巨大隔阂，反而增大了解决问题的难度。
当我们的社会公民在行使自己的民主权力的时候，不能忘记的是民主自由的实现正体现在每一个公民对自己行为的克制和约束之上，它必须建立在一个共同的秩序场中。而秩序是和谐与自由的保障。任何极端的行为都不会带来长远有效的利益，相反它会破坏我们赖以平衡社会的根基。
虽然这次“业主内战”在全国各种社会矛盾中只是很小的一个事件，但它无疑正昭示着中国和谐社会建设过程中一个重要问题所在：如何调整国民心态来面对这个正在发生巨大转折的时代。我们需要理性地来看待不断发生的各类事物，需要用一种平和宽厚的心态来包容那些在社会发展进程中产生的问题。屏弃掉被重重历史帷幕笼罩下的暴力、极端和激进的偏执行为。在混乱中恢复秩序，在浮躁中建立和谐。这不仅仅是一个物业小区的民众所面对的话题，更是整个国家平稳发展的重心之一。
值得关注的是，这次暴力冲突的双方却不再是业主和物业公司。相反是为了物业公司的去留问题，引发的业主与业委会之间的纷争，双方大打出手，一时震动了整个京城。这一事件被人们形象地称为“业主内战”！
内战爆发之夜
2005年9月6日，自然佳境小区业主委员会的常务主任刘晓亮吃完晚饭后听邻居对她说，“有人在小区的告示栏里张贴大字报，说业委会主任张晓先换肝住院是遭报应。”马上和业委会副主任陶建芳一起下去观看，正巧赶上一些反对现任业委会的业主在小区门口发放自制的“有关《物业管理条例》规定”的宣传单，一时大怒的她当即与那些业主发生了口角。刘晓亮一边骂着，一边弯下腰去在大字报上写字。她原本要写“把20%的业主永远踩在脚底下！”，可她才刚写到“把20%的业主”时，被一旁气不过的业主猛然打倒在地，双方顿时撕打了起来，并且几乎演化成了一场群殴。在撕打中刘晓亮被人踢伤了下体，头上身上也多处受伤。由此一直积蓄酝酿在业主和业委会之间的对抗风暴便以这样一种方式爆发了出来。
10月24日下午4点半，自然佳境小区业委会的法律顾问同时也是小区业主的闻立军，在小区门口挡住了业主朱宝忠的车，说朱的车没有向业委会交纳他们设置的停车费不让其在此停车。而朱宝忠表示自己由于对业委会不满，所以向物业交纳了停车费。两人因此事争吵起来，愤怒的闻立军抬腿踹了朱宝忠的车，朱宝忠顿时冲出来给了对方一拳，而后双方大打出手。朱宝忠抡起凳子将闻立军打得头破血流，而闻立军则把朱宝忠的腿踢得肿起老高。
说到自然佳境的业主纠纷，要从2003年5月自然佳境小区开始入住时说起。入住之后的一段时间里小区内一直比较平静。直到2004年11月15日，小区的物业公司贴出了通州区发改委的文件，说同意荣升达源燃气公司管理的五个小区燃气价格上调，从原来的9元/立方米涨价到11.5元/平米。而小区的业主们发现，该文件上的五个小区中根本没有自然佳境小区。这件事顿时激起了业主的不满。当时业主刘晓亮带着大家一同与物业公司和燃气公司协商，可是最后没能改变涨价的结果。成立业主委员会一事也从此被提到了业主的议事日程上来。
以李成俊为组长的业委会筹备组，经过一个多月的张罗，将近500位业主参加了成立业委会的投票。从2005年1月11日起，自然佳境小区706户业主拥有了自己的业主委员会。同时他们还上报通州区建委物业处小区办和永顺镇政府备了案，取得了自己的公章。当时业委会的组成人员共有7人，主任是后来换肝住院的张晓先，刘晓亮因为曾为业主维权两次躺在警车前堵路而高票当选为业委会的常务主任。
被置疑的“维权先锋”
这样一个深受大家信赖的维权积极分子，在短短的一年之后怎么会变成被众多业主置疑甚至引发暴力冲突的对象呢？这些转变要从发生在今年7月24日的一件事说起。
自然佳境小区内有一个垃圾房。垃圾房分成两部分，一台生活垃圾自动分类机占去了房间的三分之一左右；而剩下的部分有一间卧室、储物室、厨房、卫生间和客厅。据物业公司人员讲，这间房子原来设计时就是要给日常维护垃圾分类机和负责日常保洁的人员准备的。垃圾房里住着小区的保洁员闻凤金夫妇和他们5岁的儿子。业委会要收回垃圾房，首先就要让使用人搬走，但这一要求并没有得到闻凤艳一家的回映。
7月24日晚上7点多，刘晓亮带人来到垃圾房前，带头砸了小区内“豪华垃圾房”的玻璃。不单如此，刘晓亮还用502胶水堵住了垃圾房的锁眼，把保洁员的儿子吓得够戗。
刘晓亮认为小区内垃圾房属业主所共有。所以她要代表业主收回对垃圾房的使用权。她说：“我们曾多次要求查验垃圾房的产权，可物业迟迟不拿。我们怎么办？业委会要代表业主维权！”事后物业拿出了垃圾房的产权证：垃圾房的产权归开发商所有。正是这件事，引发了广大业主对其行为的置疑，一些人认为刘晓亮的做法是为了大家谋求利益，是对事不对人，应该支持。而另一些业主则认为为业主维权没错，但不能侵犯别人的权益。不同的声音使业主们分成了两派。
而三天之后民望兴物业管理中心贴出的一纸通告，宣布撤出自然佳境小区。这张通知顿时引起了两派业主间重重的纠纷。物业公司法人代表徐立君曾表示，他们其实并不想撤出自然佳境，但是业委会一直没跟物业公司协商续约与否的事。刘晓亮却对某媒体记者表示："我们业委会对物业公司提出四个条件，降低物业费、56个单元楼道灯全管、停车费变成30元/月、水费从3.7元/吨降为2.7元/吨。民望兴不能达到这四条，不跟我们签约。"
据记者对自然佳境小区的居民进行的随机调查显示，大多数的业主都对民望兴物业公司的服务比较满意。一些业主表示现在物业费是6角钱，这样的物业收费价格在北京市的住宅小区中是相当低的，而且小区的卫生、保卫都做得不错。家里遇到维修问题每次维修人员都能在十分钟内赶到。所以他们也没想只花6角钱偏要得到2元的服务。
当时小区内的业主们立刻分成了两派，一个是坚决要换掉民望兴物业公司的业委派，另一个是始终要把民望兴物业公司留住的“维权派”。双方在小区内的告示栏里、在自然佳境网上论坛里，互相指责甚至谩骂。有人说"维权派"是物业的"狗腿子"，有人说业委会是有利可图，在这些人眼中，三个业委会主要成员无业在家，"他们进业委会是下岗再就业。"
业委会要求业主们把物业费统一交到业委会而不是交到物业公司那里，很多业主对此一直十分犹豫。在他们眼中，业委会的成员当中不是无业的就是自己开公司的，钱交到他们那里究竟可不可靠谁也没有把握。就拿业委会收取停车费一事来说，有人问主任张晓先，收停车费有没有跟物业公司商量？他说没有；问他收钱有什么依据？他也说没有。这正是导致后来业主和业委会成员因停车费而发生斗殴事件的重要原因。所以不少业主始终没有把钱交到业委会手中。
为了换掉物业公司，业委会着手寻找新的物业公司。8月6日，业委会召开临时业主大会，业委会成员只有张晓先、刘晓亮和曹金方到场。大会表决要聘请物业费低于6角钱的物业公司。一些业主说当时到场业主只有50人左右。而业委会则说陆续到场100多业主。但根据《物业管理条例》，双方给出的大会参与情况均无法满足物业去留的法定条件。之后，业委会再次通知"11月12日召开临时业主大会"。不过，当天参加会议的只有9人，其中还包括业委会的刘晓亮和曹金方。很多业主没有参加的原因是觉得现在的物业服务基本合格，而且怕新来的物业公司还不如原来的好。
在8月6日的临时业主大会开过之后，8月10日，小区公告板上贴出了公告，公告说根据8月6日临时业主大会决议和《关于业主大会招标有关问题的意见》第三条之规定，现决定选聘北京浩洋物业管理有限公司为本小区提供服务企业，期限叁年。这个公告再次引起了很多业主的不满。为了回应业委会的公告，8月13日、14日两天，“维权派”的一些业主在小区门口组织同意留下民望兴的业主签名，有287人签字同意留下民望兴，有367人表示应该改选业委会。 但是367人的签名没有得到业委会的认可。从此"维权派"不断贴出"大字报"来攻击业委会，直到现在，"大字报"仍然醒目的张贴在小区的公示栏和阅报栏上。
营造平和的生活秩序
业主委员会应该怎样工作？业主间的矛盾应该怎样解决？北京京鼎律师事务所著名的维权律师张星水在谈到这个问题时说：业主与业主之间发生纠纷，不是偶然的而是必然的。将来也会不断发生，并且有增加的趋势。这种问题之所以会发生，原因有很多种。一是法律本身的不明确。比如《物业管理条例》中存在的漏洞。这随着法律进一步的完善和司法环境的逐渐完备，会有所改观。但法律的数量并不等于法律的质量。法律虽然完备了，但是否能真正的公平，则是另外的一个问题。
另外一方面，从业主来看。随着当代社会的转型，公民社会出现了两个迹象，一是公民的权利意识与日俱增；另外一个就是公民受利益驱动，追求个人利益最大化和个人价值最优化的这种趋势也在增加。所以要求对权力的使用上一定要掌握好一个度。如果一个公民在行使权力的时候超过了这个度。超过了法律的底线或者道德的底线，这就是滥用权力。对百姓而言，对这种权力的滥用在法律上的，叫滥诉，或叫恶意起诉。一些业主为了追求自己的利益最大化，置秩序于不顾，置法律于不顾。个人滥用法律的时候就会造成局部的混乱。而这是反秩序的。
业主这个人群虽然生活在小区这个共同的空间内。但每个业主的个人修养，文化程度，专业背景，处世态度包括个人信仰都是参差不齐的。有些人的行为比较高雅，性格比较温和宽厚；有些人则更多关注那些个人利益得失。
从自然佳境小区的情况来看，业主形成了两个派，一个是“业委派”，一个是“维权派”。其实从双方的出发点来说，谁也不期望这个冲突会演变成一个暴力事件。首先暴力事件本身就是违反法律的，同时是破坏了社会的和谐稳定。而我们看到，在这场业主内部的冲突中，民望兴物业公司相对保持了冷静的立场。没有直接参与到业主的直接冲突中去，这种做法是十分理性的，非常值得肯定。
业主所关心的是如何行使自己的权力，有些业主一旦有了一定权力后，却不知道如何运用。并且进而产生了一种对权力追求的欲望。当权力欲望超过了一定度时，这个权力就不是一个正当的权力了，它就成了一个滥用的权力，滥用的权力会伤害到别人的权力。虽然个人的权力欲得到了满足，但很大一部分业主的权力就被剥夺了。或者被变相的剥夺了。
张星水说：“我个人认为‘业委派’的一些做法值得反思。在国人的头脑中始终留有浓重的二元思维定式：非此即彼，非对即错。不是你赢就是我输。在他们的头脑中物业公司变成了一个假想的敌人，而不是一个客观的提供服务的单位。同时也把和他们意见不同的业主也当成了一个假想敌人。这是和危险的一种观念。他们应该明白，并不是一切的问题都一定要通过‘斗争’的方式来解决。象刘晓亮所采用的语言，都是典型的文革语言。是一种语言的暴力。这是非常不好的行为，它会伤害到很多人的自尊。这种作法不是建立在尊重人格的基础上，必然会导致矛盾的加剧。政府现在一直倡导‘和谐社会’，从民间阶层来说也希望创造和谐社会。所以这一切问题也应该通过和谐的方式而不是激进的方式来解决。中国这么多年的发展道路中凡是走激进道路的，往往最后受害的还是这个社会本身。从辛亥革命到五四运动坚持走激进路线，无论是‘反右’还是‘文革’，都给中国带来了深重的灾难。中国将来改革的出路，除了物质财富的积累、制度的进步创新。国人的思维模式必须同时进步才行。中国人长期以来只积累了斗争经验。在斗争中彼此不尊重对手，不讲游戏规则。这在一个民主制度非常发达，社会非常和谐的国家里，是不应该成为主流的。”
探索业委会发展之路
张星水认为：“‘维权’本身是一个中性词，这个词应当慎用。首先要分清这个‘维权’是‘合法的维权’还是‘违法的维权’。如果是滥用的权力的维权，这就不是维权而是侵权。维权走过一步就是侵权。维权现在有一种被滥用的趋势，在某些地方已经庸俗化，不能代表公平了。真正的成熟的公民社会，是相互礼让的，互相克制的。在中国，真正成熟的公民社会并没有建立起来，不少人都或多或少地存在着很多小市民心态。”
在谈到业委会的成员构成时，张星水说：“首先，业委会应该通过公推公选的，大家都有发言权。其次，业委会应该有一个恰当的构成比例。比如，业委会不能安排全是热心维权的人来担任，这是很可怕的事。如果上升到国家的高度，热心维权的人就类似于主战派。谁的口号喊得响，谁做事更激进，谁就能参加业委会。这是很不理性的，后果往往很严重。业委会应当有三种人来参与。一种是热心维权的，在这个群体中一部分人可以吸收进来。二是正常状态下的公民，温和的具有理性分析能力和冷静思考能力的业主。三是一些专业人士，如专业的法律律师，媒体记者，或对物业问题比较擅长的人士。激进派、温和派、专业人士各占三分之一，这是一个比较理想的组合。”
“业委会在制定政策时虽然是维护业主权益的，但要清楚一点，不要把物业公司当成业主的假想敌人，物业公司是来为广大业主提供服务的。如果处理得好大家可以非常融洽的相处。物业公司也有向业主所要提供服务报酬的权力，谁都应该遵守一个商业秩序。另外，业委会是一个机构，机构的特点就是不能走偏。机构本身应该比个体更为理性。这里要注意的是，激进派是要严格加以注意的，如果激进分子控制了业主委员会，凡事都走极端，代表业主发号师令，挑起纠纷。这样就不好了。业委会从法律的角度讲是一个群众团体。它的发展应该由政府进行适当的引导而不是管理。业委会并没有国家法律赋予的裁决权，没有强制权。它是为业主服务的组织，并不是控制广大业主。向业主发号施令专制机构。”
在说道自然佳境小区业委会和业主在更换物业公司各自的行为时，张星水特别强调：物业公司去留的问题必须要通过全体业主的表决通过。业委会本身不能擅权，不能搞独裁。不能剥夺任何业主的权力。业委会只应起到一个召集人的作用。而且‘维权派’的‘拉票’行为也存在着明显的漏洞。
在法律上有“程序正当”的一种说法。如果要进行裁定或追究结果，必须要走一个正当的程序。这正是自然佳境业主以及业委会的素质欠缺所在。他们不懂什么是真正的民主和民主方式。也不明白公民社会应当通过怎样的正当的途径来提出自己的诉求。他们在门口拉选票的方式就证明他们在这方面根本没有经验。一个正常的业委会中的专业人士会设计出一些合理的规则和制度，让每个人都能充分地表决出自己的诉求，而且让人感觉可信。否则就是毫无章法的混乱。规则如果公平、公开、公正的话，既能保证每个人发言权和投票权，同时也能保证这个过程是秩序的，而结果也必然能为大家所认可。这虽然是个技术问题，但也折射出业委会人员的素质缺陷。
同时应该考虑到，业委会成员本身属于个别业主的第二重身份，他们在平时各自都有各自的工作和职业。他们更多的是在业余时间为业主们提供服务。应该通过业主大会制定一个章程，为业委会成员支付适当的报酬，这是正当合理的举措。这样一能调动他们的积极性，二也使得大家的心态变得平和。这样既能避免他们消极情绪，同时也能防止他们利用自己的权力进行截流。
目前国内很多的业委会还不具备开发票的能力，而且不少业主自身是可以用报销的方式来消化物业费的。另外业主一旦把物业费直接交到业委会的话，由于现在还没有形成对业委会的监督组织，如何能使业委会的财务透明化明晰化，以便广大业主对其进行有效的监督，这也是一个没有解决的问题。同时这也是一些业主不愿将物业费交到业委会的原因之一。张星水对此表示：“这是一个一直存在争议的问题。这个问题在现实当中的可操作性究竟有多少，还很模糊。现在的业委会以及业委会里的业主代表本身还很不成熟，他们对自己行使权力的度的感念很不清楚。把物业费直接交到业委会的作法，可以提高单个业主行使权力的效率，在面对纠纷时有一个统一的尺度。但存在的问题是一旦出现业委会不能很好的解决业主的问题，或引发业主的置疑。这种转嫁可能会产生一个新的矛盾，将原本存在于物业公司和业主之间的矛盾，转移到业主和业委会之间的矛盾。究竟怎样来进行下一步的协调，目前还是一个有待研究的问题。”
用理性建设和谐社会
从自然佳境小区的纠纷一事，我们不难看出，小区内的业主普遍都具有了很强的维权意识。这对于我国不断发展的社区物业建设来说，是一件非常可喜的情况。但是双方在各自维权的方式中都不同程度的采取了偏激和暴力的方式，甚至引发了不该发生的暴力冲突。这是一个令人痛心的结果。
作为一个成熟的市民社会，它肯定存在着不同的公民个体，不同的集团和群体之间的必然存在着各种利益冲突。在这些利益的冲突中，我们所需要的是一种动态的平衡心态。西方国家的市民在介入纠纷时，很讲求理性控制，在法律的框架内达成自己的诉求。而在我国当前的转型过程中，常常出现群体性事件。双方谈判的机制没有形成一个制度，没有能够在平等的基础上通过交流诉求来达到一个共同利益的平衡点。而各方往往单方面方采取极端的手段，进而激化了矛盾。就自然佳境小区的三起打砸事件来说，正是不同的利益诉求没有达到平衡进一步导致了冲突的发生。他们没有真正考虑采取理性的解决方法，而是单纯的相信暴力的作用。造成了业主之间的巨大隔阂，反而增大了解决问题的难度。
当我们的社会公民在行使自己的民主权力的时候，不能忘记的是民主自由的实现正体现在每一个公民对自己行为的克制和约束之上，它必须建立在一个共同的秩序场中。而秩序是和谐与自由的保障。任何极端的行为都不会带来长远有效的利益，相反它会破坏我们赖以平衡社会的根基。
虽然这次“业主内战”在全国各种社会矛盾中只是很小的一个事件，但它无疑正昭示着中国和谐社会建设过程中一个重要问题所在：如何调整国民心态来面对这个正在发生巨大转折的时代。我们需要理性地来看待不断发生的各类事物，需要用一种平和宽厚的心态来包容那些在社会发展进程中产生的问题。屏弃掉被重重历史帷幕笼罩下的暴力、极端和激进的偏执行为。在混乱中恢复秩序，在浮躁中建立和谐。这不仅仅是一个物业小区的民众所面对的话题，更是整个国家平稳发展的重心之一。