球友可以参与设计，但不能决定设计。最终决定设计的人，还得是设计师或者产品经理。
　　球友认为自己想要的性能，与他们真正想要的性能，两者经常是有偏差的。生产者费尽力气去取悦他们，做出他们期待的性能后，结果可能仍然被喷。就像消费者想要更耐打、击球声音更响、更加标准化、更环保的羽毛球，就有商家用人造材料发明出来，结果火了一小把就过气了。因为消费者想要的那些性能，前提是保证手感，手感就是前面的正负号，没有手感，在负号后面叠加再多的内容都属无用功甚至反作用。
　　其实我自己就是这样的球友，我有一段时间追求球拍的抗扭性越高越好，好不容易找到某个品牌能把球拍的抗扭做到纹丝不动，但最终打起来手感却没想象中的好。也追求过一段时间，希望球拍的破风越锐越好，后来也给我找到了，仍然是在生产或设计的框型里面找到的，空拍挥起来有破风升key的效果，但真正打起来，根本分辨不出破风声音的高与低。因为球拍拉上线、产生空气阻力后，什么球拍挥起来感觉都差不多。
　　我庆幸自己对于好打的想象能夠被快速证伪，这也说明了偏差的普遍性。如果更多的球友像我之前一样身处偏差不自知，那很多脑补的参数在开始落地的那一刻，就是失败的开始。
　　另外，还存在其他的问题如：
　　众口难调
　　打休闲球的人希望球拍省力轻弹，打竞技球的人希望球拍暴力重硬，如何处理？哪怕在已经分出省力拍与暴力拍几个阵营后，多轻多软才省力？多重多硬才暴力？也是很难拿捏的。光靠球友自己归纳总结肯定不够，一定要靠设计师、产品经理在更高的维度上统筹出攻守平衡度。
　　短视问题
　　如果让球友挑选碳纤种类，大部分人肯定会想级别越高越好，而不考虑做出来的球拍是否打得动。这与我一开始希望球拍的抗扭性越高越好、破风越锐越好，是同一种短视心态。其实，民用的碳纤维“出道即巅峰”，上世纪70年代末上市的T700级的基础碳纱，至今仍然是制拍的主力材料。
　　窄视问题
　　只能看到他们看得到、想看到的那一小部分，对客观存在的绝大部分缺乏一个理性认知。这一点乔布斯说得更加彻底：“人们不知道自己想要什么，直到你做好摆在他们眼前。”
　　不懂设计，心理学
　　比如我曾经向智能球拍的设计师建议，把球拍后盖上面那个电源灯设计得酷炫一点，要是能做出钢铁侠方舟反应堆一样的感觉最好，做不出来也希望能像电脑机箱上面的呼吸灯。然而这个建议最终没有被采纳，因为他们从后台收到了不少消费者的反馈，希望降低这个灯的闪动频率与亮度，减弱存在感。因为更多的人觉得打球应该集中精力，不希望被球拍上面的东西影响到自己与同伴的注意力。
　　说了这么多，不等于球友的意见一文不值。其实，更应倾听他们的需求，从中分析出真正的问题所在，挖掘隐藏的痛点。比如很多球拍好不好打，归根到底就是“频率”与“共振”。产品研发者需要很多的时间去搞清楚消费者究竟想要的是什么，也需要很多的时间去搞清楚现在的科技处于一个什么样的水平。