论文部分内容阅读
【摘 要】由于未能牢牢把握中学作文教学的基本目标，目前的中学作文教学业已走向过分强调“文学写作”的误区。本文依据现行高考大纲和中学作文教学现状，阐述了这一观点成立的理由，并简要提出了解决问题的对策。
【关键词】作文教学 文学写作 误区 本体研究
一、问题的提出
作文教学是中学语文教学的重要组成部分，它与阅读教学各占语文教学的半壁江山，共同为培养学生的语文能力服务。
但在当前教学实践中，教师重视阅读教学、轻视作文教学的现状尚未得到改变，对作文教学的理论研究远不及阅读教学深入，对作文教学的实施过程远不及阅读教学严密：可以说，当前中学的作文教学还处在一种粗放型的状态。
这种粗放型的作文教学方式，消磨了学生思考与表达的兴趣，阻碍了学生写作能力的提高，影响了语文教学的整体质量。因此，分析作文教学的误区并讨论解决问题的对策，已经成为一个亟待研究的课题。本文拟就此做一些探讨。
二、研究的背景
关于作文教学的误区，语文教师已有很多探讨。这些讨论涉及到作文教学的方方面面，对改善作文教学现状不无裨益。但总体来看，有关讨论大都停留在经验层面，缺乏学理上的统筹。
河南教育学院中文系蔡明教授在《走出作文教学的误区》一文中，把作文教学研究概括为三个层次，并主张从这三个层次着眼研究作文教学的误区，笔者认为是可行的。
蔡明教授认为，作文教学研究可以分为“本体研究”、“实践研究”和“工具研究”三个层次。作文教学本体研究，主要是依据一定的哲学观和教育观，解释和规定作文教学的本质、目的和价值；作文教学实践研究，则是依据作文教学的本质、目的和价值，制定作文教学的基本要求和指导性原理；作文教学工具研究，主要是研究贯彻作文教学基本要求和指导性原理的手段、程序和组织形式，包括教学内容的选择、要点的规定、方法的运用、技巧的掌握、过程的安排等。蔡明教授指出，这三个层次具有传递性。作文教学的本质、目的和价值制约这作文教学的基本要求和指导性原理，而基本要求和指导性原理又影响着作文教学的手段、程序和组织形式。
本文拟就作文教学的本体层面，指出作文教学的一个误区，并提出解决问题的对策和建议。
三、作文教学的一个误区
如前所述，对作文教学的本质、目的和价值的认识，决定作文教学的指导性原理与具体手段、程序和组织形式。可见，误认对作文教学本质、目的和价值，是蹈入作文教学误区的根本原因。本文将要涉及的问题，正是对作文教学目的、价值认识上的一个误区。
很显然，作为基础教育的中学语文教学，实施作文教学的目的应当是培养学生基本的语言文字表达能力，培养学生实际生活与工作中写作实用类、论述类文章的能力，而不应是培养学生的文学创作能力。但在实际教学与检测中，我们显然有正在朝着相反的方向努力。
拿高中作文教学与检测来说，尽管课程标准对“表达与交流”有科学而明确的阐述，课程设计也努力落实课程标准的要求，但语文高考却把“能写文学类文章”作为作文检测的一个要求，而且对包括“论述类”、“实用类”和“文学类”文章在内的各类文章都要求写得“丰富”、“有文采”、“有创新”，这样才能得高分。尽管作为选拔性考试的高考，以此为依据选拔人才无可厚非，但众所周知，中学的作文教学不可避免地受高考的影响，这种要求必然使中学作文教学蹈入一种强调文学创作的误区。理由有二：
第一，文学类文章包含很多体裁，如小说、戏剧、诗歌、散文等，要求学生能写文学类文章，岂不等于要求学生会搞文学创作？众所周知，大学中文系毕业生尚且不全都会搞文学创作，要求高中毕业生在区区几十分钟内创作一篇文学作品岂不是过于苛刻。尽管直到今天尚未出现明确要求学生写文学作品的高考作文题，但这种要求写在考试大纲上，则必然影响中学作文教学的目标与操作过程，也必然要求阅卷老师的评分标准。正因如此，大多数语文教师在评判学生作文时，往往以有文采、有文学性为优秀的标准。而这必然挫伤大部分学生写作的积极性，对实现作文教学的基本目的造成危害。
第二，“丰富、有文采、有创新”这三条要求也拔得过高，超出了中学作文教学的基本目的，往往误导学生把作文训练当成文学创作。考试说明把上述三条要求阐述为“材料丰富，形象丰满，意境深远；用词贴切，句式灵活，善于用修辞手法，文句有表现力；见解新颖，材料新鲜，构思精巧，推理想象有独到之处，有个性色彩”。粗读一遍就不难发现，“形象丰满”、“意境深远”、“构思精巧”、“有个性色彩”这些特征是文学作品的特征，而不是与生活与工作密切相关的论述类、实用类文章的特征。超出了一般人的写作能力，只有对文学有特殊爱好的人才能达到。
另外，撇开高考作文要求，反观我们的教学实际，不难看到，大多数教师在平常的作文训练中，也往往以那种具有较强文学性的习作为好作文，这是一个不争的事实。它挫伤了大多数学生的积极性，忽视了作文教学的基本目的，导致很多高中毕业生甚至理工科出身的大学毕业生在基本的遣词造句、布局谋篇上屡屡出错。今天，我们在街头随处可见用词不当的广告词，在工作中常常见到很多人语言文字水平不过关，应该说，这是中学作文教学目标拔得过高的结果。因为，作为基础教育的中学语文教学，应该使毕业生具备基本的语言文字表达能力。但实际情况是我们尚未实现这个目标。
因此，笔者认为，有意无意地把中学作文教学界定为教学生“写文学作品”，忽视文学创作是一项特殊才能，违背了中学作文教学培养学生基本的遣词造句、布局谋面能力，教学生写与生活和工作密切相关的实用类、论述类文章等基本目的，这是我们对作文教学本体认识上的一个误区，也是导致一系列教学问题、造成作文教学效率不高的根本原因。
四、对策与建议
第一，牢牢把握中学作文教学的基本目的，把培养学生基本的语言文字表达能力和在实际生活与工作中写作实用类、论述类文章的能力作为作文教学的基本任务，改变强调写作文学类文章的导向。
第二，对有文学爱好与文学写作特长的学生个别培养，不因作文教学的基本目的，阻碍有特殊才能的学生的发展。
第三，作文检测可仿照阅读检测设置选做题，可以把文学类文章写作作为一道题，把论述类或实用类文章作为一道题，供学生选做。
作者单位：陕西省西安市东方中学。
【关键词】作文教学 文学写作 误区 本体研究
一、问题的提出
作文教学是中学语文教学的重要组成部分，它与阅读教学各占语文教学的半壁江山，共同为培养学生的语文能力服务。
但在当前教学实践中，教师重视阅读教学、轻视作文教学的现状尚未得到改变，对作文教学的理论研究远不及阅读教学深入，对作文教学的实施过程远不及阅读教学严密：可以说，当前中学的作文教学还处在一种粗放型的状态。
这种粗放型的作文教学方式，消磨了学生思考与表达的兴趣，阻碍了学生写作能力的提高，影响了语文教学的整体质量。因此，分析作文教学的误区并讨论解决问题的对策，已经成为一个亟待研究的课题。本文拟就此做一些探讨。
二、研究的背景
关于作文教学的误区，语文教师已有很多探讨。这些讨论涉及到作文教学的方方面面，对改善作文教学现状不无裨益。但总体来看，有关讨论大都停留在经验层面，缺乏学理上的统筹。
河南教育学院中文系蔡明教授在《走出作文教学的误区》一文中，把作文教学研究概括为三个层次，并主张从这三个层次着眼研究作文教学的误区，笔者认为是可行的。
蔡明教授认为，作文教学研究可以分为“本体研究”、“实践研究”和“工具研究”三个层次。作文教学本体研究，主要是依据一定的哲学观和教育观，解释和规定作文教学的本质、目的和价值；作文教学实践研究，则是依据作文教学的本质、目的和价值，制定作文教学的基本要求和指导性原理；作文教学工具研究，主要是研究贯彻作文教学基本要求和指导性原理的手段、程序和组织形式，包括教学内容的选择、要点的规定、方法的运用、技巧的掌握、过程的安排等。蔡明教授指出，这三个层次具有传递性。作文教学的本质、目的和价值制约这作文教学的基本要求和指导性原理，而基本要求和指导性原理又影响着作文教学的手段、程序和组织形式。
本文拟就作文教学的本体层面，指出作文教学的一个误区，并提出解决问题的对策和建议。
三、作文教学的一个误区
如前所述，对作文教学的本质、目的和价值的认识，决定作文教学的指导性原理与具体手段、程序和组织形式。可见，误认对作文教学本质、目的和价值，是蹈入作文教学误区的根本原因。本文将要涉及的问题，正是对作文教学目的、价值认识上的一个误区。
很显然，作为基础教育的中学语文教学，实施作文教学的目的应当是培养学生基本的语言文字表达能力，培养学生实际生活与工作中写作实用类、论述类文章的能力，而不应是培养学生的文学创作能力。但在实际教学与检测中，我们显然有正在朝着相反的方向努力。
拿高中作文教学与检测来说，尽管课程标准对“表达与交流”有科学而明确的阐述，课程设计也努力落实课程标准的要求，但语文高考却把“能写文学类文章”作为作文检测的一个要求，而且对包括“论述类”、“实用类”和“文学类”文章在内的各类文章都要求写得“丰富”、“有文采”、“有创新”，这样才能得高分。尽管作为选拔性考试的高考，以此为依据选拔人才无可厚非，但众所周知，中学的作文教学不可避免地受高考的影响，这种要求必然使中学作文教学蹈入一种强调文学创作的误区。理由有二：
第一，文学类文章包含很多体裁，如小说、戏剧、诗歌、散文等，要求学生能写文学类文章，岂不等于要求学生会搞文学创作？众所周知，大学中文系毕业生尚且不全都会搞文学创作，要求高中毕业生在区区几十分钟内创作一篇文学作品岂不是过于苛刻。尽管直到今天尚未出现明确要求学生写文学作品的高考作文题，但这种要求写在考试大纲上，则必然影响中学作文教学的目标与操作过程，也必然要求阅卷老师的评分标准。正因如此，大多数语文教师在评判学生作文时，往往以有文采、有文学性为优秀的标准。而这必然挫伤大部分学生写作的积极性，对实现作文教学的基本目的造成危害。
第二，“丰富、有文采、有创新”这三条要求也拔得过高，超出了中学作文教学的基本目的，往往误导学生把作文训练当成文学创作。考试说明把上述三条要求阐述为“材料丰富，形象丰满，意境深远；用词贴切，句式灵活，善于用修辞手法，文句有表现力；见解新颖，材料新鲜，构思精巧，推理想象有独到之处，有个性色彩”。粗读一遍就不难发现，“形象丰满”、“意境深远”、“构思精巧”、“有个性色彩”这些特征是文学作品的特征，而不是与生活与工作密切相关的论述类、实用类文章的特征。超出了一般人的写作能力，只有对文学有特殊爱好的人才能达到。
另外，撇开高考作文要求，反观我们的教学实际，不难看到，大多数教师在平常的作文训练中，也往往以那种具有较强文学性的习作为好作文，这是一个不争的事实。它挫伤了大多数学生的积极性，忽视了作文教学的基本目的，导致很多高中毕业生甚至理工科出身的大学毕业生在基本的遣词造句、布局谋篇上屡屡出错。今天，我们在街头随处可见用词不当的广告词，在工作中常常见到很多人语言文字水平不过关，应该说，这是中学作文教学目标拔得过高的结果。因为，作为基础教育的中学语文教学，应该使毕业生具备基本的语言文字表达能力。但实际情况是我们尚未实现这个目标。
因此，笔者认为，有意无意地把中学作文教学界定为教学生“写文学作品”，忽视文学创作是一项特殊才能，违背了中学作文教学培养学生基本的遣词造句、布局谋面能力，教学生写与生活和工作密切相关的实用类、论述类文章等基本目的，这是我们对作文教学本体认识上的一个误区，也是导致一系列教学问题、造成作文教学效率不高的根本原因。
四、对策与建议
第一，牢牢把握中学作文教学的基本目的，把培养学生基本的语言文字表达能力和在实际生活与工作中写作实用类、论述类文章的能力作为作文教学的基本任务，改变强调写作文学类文章的导向。
第二，对有文学爱好与文学写作特长的学生个别培养，不因作文教学的基本目的，阻碍有特殊才能的学生的发展。
第三，作文检测可仿照阅读检测设置选做题，可以把文学类文章写作作为一道题，把论述类或实用类文章作为一道题，供学生选做。
作者单位：陕西省西安市东方中学。