摘 要：科学的评价思想、有效的实践方式，可促进学校教育工作良性发展。一些地方在中小学教育评价实践中，重成绩轻问题、重统一轻差异、重选拔轻指导、重硬件轻软件的“四重四轻”误区值得我们注意。
　　关键词：中小学评价；成绩鉴定；存在问题
　　现行的中小学校评价，大多以成绩鉴定为主要特征。至今在学校工作成效评价中仍占有举足轻重的地位。作为教育评价的重要功能之一，在社会经济发展水平相对落后、教育资源有限、教育评价理论薄弱的时期，强调成绩鉴定有其特定的作用。在学生选拔、学校硬件达标、管理合乎章法、质量和效益达到一定标准等方面，是相对较为公平的检验标准。作为一种评价取向，鉴定评价其本身是无可厚非的，但目前许多地方现行的中小学评价，在教育实践中有几个误区值得注意：
　　1.重成绩轻问题
　　重视成绩，在中小学评价中尤为明显。上级部门的评价者、督导者以监督、检查的身份出现在被评者面前，且评估结果与教师个人绩效、学校领导升迁等利益挂钩，学校中成员势必耗费大量精力去准备评价，将最好的一面有选择地展示给校外督导人员，自发性地掩盖问题。在这种情况下，学校领导、教师专注先进性的渲染，缺少了发现问题的主动性，难以深入思考学校存在的不足。而校外评价人员往往只看到成绩和优势，看不到学校的“常态”，短时间的考察难以涉及深层次的问题，必然在很大程度上影响评价的客观公正性及深刻性。使评价流于形式，无法发挥其应有的效益和效果。
　　2.重统一轻差异
　　教育行政主管部门的评价，习惯于用统一化的标准要求所有被评学校，不注重对学校特殊性的关照。而事实上学生、学校之间均存在很大的差异，包括城乡学生（学校）之间、不同区域学生（学校）之间、不同类别学校之间、不同层次学校之间的差异等。对上述差异的忽视，常常使评价缺少针对性。在当下许多地方的中小学评价中，用同一标准来评价不同学生和学校，与学生个体和学校办学的主体能动性、社会发展的多元性不相适应。根据教育评价正态分布规律，在某个区域范围内，好、中、差同时存在是正常的，如果用同一标准评价并给出终结性结论，就具有不合理性了。同一化的标准，往往让一些基础条件薄弱的学校“够不着”，但在硬性的标准要求下，薄弱学校又没有另辟蹊径的制度安排，统一标准带来的“马太效应”使弱者在亦步亦趋中一直处于贫弱状态。对薄弱学校（特别是农村学校）来说，评价有时不意味着激励，而带来的更多是畏惧。因为薄弱学校远离标准，目标到达度低。最终，这种统一标准的评价非但没有解决薄弱学校现有的问题，反倒常常挫伤薄弱学校的办学积极性。正如斯克里文所说：“人们（特别是教师和学生）对‘评价’的担忧，常常是由于评价所发挥的作用极不可靠并难以理解，从而使他们对这种情况的合理反对变成一种对评价的不通情理的反应。”
　　3.重选拔轻指导
　　在中小学评价中，虽然强调学业成绩之外的指标，但实际上社会（家长）期望带来的压力，往往使得学生的升学率成为了最主要的指标，在这个指标的光环之下，“优质学校”“示范学校”“重点学校”称号纷至沓来。评价，有时就是为优秀学校贴上一个标签，并不太为学校发展提供指导和建议。那么，评价的意义何在？扩展开来，使得学校内部亦步亦趋，出现“重点班”“实验班”“尖子班”，将学生进行强制的分等，这极大地伤害了学生的自尊心，破坏了学习的积极性，不利于学生的发展。美国学者斯塔弗尔比姆在此问题上的思考值得我们认真考虑：“评价的最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。长期以来有一种片面认识，认为评价就是选优、排名的工具。评价者同教师或课程设计者之间‘交往的失败’，会带来若干不良的过大的反作用。鹰派反评价者往往对由于外部判断者的出现而引起的焦虑做了合理的说明：那些外部判断者并没有认清或承认（或许甚至还没有理解）计划的最终目的，这一情况太普遍了。”
　　4.重硬件轻软件
　　对于学校来说，要想在评价中名列前茅，就必须要在学校规模、教师职称、教学设施、教研成果等方面达到一定的数量标准或超过同行学校。当前，许多学校为了达标和升级，往往要投入大量的人力、物力和财力于学校的硬件建设之上。一些学校的基建预算或投入达到了几百万、几千万已经是很正常的事情，这种高投入与我国现在的国情是极不协调的。国家拨出的资金不足，学校便只好把压力转嫁到受教育者身上，于是又导致了教育高收费、乱收费现象的产生。而事实上没有了这些硬件，学校也并非无法成为好的学校。学校文化、群体向心力和凝聚力、教师合作程度、学校制度民主程度等内容才是一个学校真正能够可持续发展的内涵和支撑。重硬性的硬件指标而忽视隐性的软件指标，容易使学校走向片面的追求物质形式的道路。