论文部分内容阅读
[摘 要] 下文立足于生态伦理学的视野，分别从环境保护、虚假宣传、捆绑销售三个方面探讨了过度包装的成因、危害与本质，为过度包装正名，为中国包装工业的发展正本清源。
[关键词] 过度包装 生态 伦理
俄顷，我们还沉浸在“草纸包珍珠”的扼腕叹息之中；蓦然，却又被天价月饼的叫卖惊醒；不经意间，人们已然步入一种进退两难的局面。随着，可持续发展和建立环境友好型社会的提出，过度包装的概念开始投入人们的视野，一时间过街老鼠人人喊打；然而，细细斟酌似乎能讲清楚为什么要打和怎样打的人，却少之又少。
从概念上来看，过度包装是一种功能与价值过剩的商品包装，其表现为耗用过多的材料，使用过大的体积，废弃物过多，远远超出保护商品、美化商品的功能和要求。其实，这样的认识本身就存在着一定的缺陷。一方面，过于笼统，不同时期、地区、阶层的群众认可度不一样，“过剩”、“过大”、“超出”都是一个动态的概念，其“度”难以衡量。另一方面，不能抓住本质，我们反对过度包装，并非是简单的反对包装设计的精致化、包装成本的扩大化，而是站在生态伦理观的立场上，综合考量包装行为的社会效益与生态效益。从市场营销的角度来看，利用包装宣传产品，扩大销售，树立品牌无可厚非，亦无所谓过度之嫌，正本清源，过度包装的众多注脚似乎更应该写在生态伦理学的名下。
首先，环境保护要明辨是非。21世纪的循环经济模式对包装提出了新的要求，它要求物质和能源在不断的循环中得到合理和持久的利用，以把经济对自然界的影响降到最少。提出3R1D的设计原则，即实现包装减量化（Reduce）、重复利用化（Reuse）、循环利用再生化（Recycle）、可以降解腐化（Degradable）。所以，过度包装首先是生态的概念，即所有不符合绿色包装规范的都属于过度包装。从回收利用的角度来看，纸制的月饼包装盒，是较容易回收利用的。有数据显示我国每年包装产量约3000多万吨，其中纸箱、啤酒瓶和塑料周转箱是我国包装回收率最高的部分，而塑料及填充物，却是回收率最低，对环境污染最严重的包装产品；所以我们在反对过度包装的时候，不能仅仅盯着那些光怪陆离的霓裳，而忽略了粗陋低廉的塑料袋。
其次，虚假宣传要认清主次。比较常见的过度包装的形式是夸大体积，即所谓非技术性地故意扩大商品包装的体积，在外观上造成对内装物数的错觉，对消费者的消费心理产生误导。这里涉及到包装与广告宣传的关系，夸大体积的确会在一定的时期内误导消费者，但它是一种比较初级的过度包装；因为在营销的过程中，通过扩大包装体积，争取较多的市场份额，其影响力会逐渐的化解，其形式也较容易识别。日本消费条例，其制定的《包装新指引》中规定，包装容器内的空位不应超过容器体积的20%，包装成本不应超过产品出售价的15%等。我国商务部制订的月饼包装国家标准，也都是包装瘦身的良方。但是，从危害的层度来看，包装上的虚假宣传，远比“包装体积过大”要严重得多、隐蔽得多。有些企业刻意的夸大宣传效果，通过广告的方式恶意欺诈消费者，印上一些所谓的名人代言、机构认证，误导消费者。对于这种柔性的“扩大体积”，我们必须严格对待，从社会生态的角度加以清除，从道德、伦理的角度加以谴责，从法律、规范的角度加以约束，它不是一两个简单的国家标准可以解决的。
最后，“买椟还珠”并非包装之过。在视觉层面上，我们往往将捆绑销售与过度包装混为一潭，在一定程度上损害了包装本身。其实，捆绑销售并不完全属于包装的范畴，它是企业的一种销售行为，通过小额的馈赠达到促销的目的。当捆绑物的价值大于销售物的价值时，过度包装的行为就出现了。其实，这种行为并非发轫于包装设计本身，也并非消费领域竞奢夸富的不健康心态，而是扯着的月饼旗号，埋金藏银，行贿受贿的不道德、不文明的社会现象，它助长了腐败之风，使月饼从中华民族的传统食品幻化为腐化的商品，伤害、糟踏我们的传统感情。它是由社会生态造成的，所以不能单纯的在包装本体上引起疗救的主义，这也许正是我们对过度包装口诛笔伐的最根本原因。
从生态学的角度来看，过度包装的概念，是生态保护与可持续发展概念在包装领域的一种反映，说明生态学具有社会学的倾向，社会学也积极引进生态学的术语。探讨过度包装，首先要从生态学的角度入手，通过实现人与环境的和谐发展来消除其负面影响。其次从社会学的角度来看，人们至所以如此的反对过度包装，一方面，由于它是一种欺骗、误导消费者的手段，属于一种不正当竞争行为，也是一种违法行为。另一方面，所谓“上市企业的恶性包装”、“新闻报道的恶意包装”等，它们在本质上与过度包装无关，但是在社会道德层面，特别是舆论上对单纯的包装行为产生了负面影响，使得包装的概念被丑化。
从机械环保主义的角度来看，所有的包装都是过度的，但是我们也要辨证的来看。不仅在发达国家而且在新兴国家和发展中国家，包装产业也都已成为驱动经济增长的重要因素。相比之下，我国的包装水平还是很落后的，人均包装材料的消费量30千克/年，为世界的五分之一。因此，大力提高我国的包装水平，设计出“时尚”、“轻巧”、“小体积”、“无污染”的商品包装，提升产品的品牌、增加产品的附加值，在相当长的时间内，仍旧是我国的当务之急。
综上所述，反对过度包装不是简单的否定包装、减少包装的体积或降低材料的使用，而是要对包装进行整体的生态伦理学的解构，一方面，要从可持续发展的角度改进包装的材料，减少包装的使用量，增加包装的循环利用率；另一方面，要从社会道德的角度提高人们的环保意识，抵制不良风气，在社會生态的基础上重塑包装的形象。
参考文献：
[1]吕庆华:商品过度包装的危害及其防治[J].当代财经,2006,(2):75～77
[2]卫 欣:广告与环保[J].环境导报,2003,(7):32～33
[关键词] 过度包装 生态 伦理
俄顷，我们还沉浸在“草纸包珍珠”的扼腕叹息之中；蓦然，却又被天价月饼的叫卖惊醒；不经意间，人们已然步入一种进退两难的局面。随着，可持续发展和建立环境友好型社会的提出，过度包装的概念开始投入人们的视野，一时间过街老鼠人人喊打；然而，细细斟酌似乎能讲清楚为什么要打和怎样打的人，却少之又少。
从概念上来看，过度包装是一种功能与价值过剩的商品包装，其表现为耗用过多的材料，使用过大的体积，废弃物过多，远远超出保护商品、美化商品的功能和要求。其实，这样的认识本身就存在着一定的缺陷。一方面，过于笼统，不同时期、地区、阶层的群众认可度不一样，“过剩”、“过大”、“超出”都是一个动态的概念，其“度”难以衡量。另一方面，不能抓住本质，我们反对过度包装，并非是简单的反对包装设计的精致化、包装成本的扩大化，而是站在生态伦理观的立场上，综合考量包装行为的社会效益与生态效益。从市场营销的角度来看，利用包装宣传产品，扩大销售，树立品牌无可厚非，亦无所谓过度之嫌，正本清源，过度包装的众多注脚似乎更应该写在生态伦理学的名下。
首先，环境保护要明辨是非。21世纪的循环经济模式对包装提出了新的要求，它要求物质和能源在不断的循环中得到合理和持久的利用，以把经济对自然界的影响降到最少。提出3R1D的设计原则，即实现包装减量化（Reduce）、重复利用化（Reuse）、循环利用再生化（Recycle）、可以降解腐化（Degradable）。所以，过度包装首先是生态的概念，即所有不符合绿色包装规范的都属于过度包装。从回收利用的角度来看，纸制的月饼包装盒，是较容易回收利用的。有数据显示我国每年包装产量约3000多万吨，其中纸箱、啤酒瓶和塑料周转箱是我国包装回收率最高的部分，而塑料及填充物，却是回收率最低，对环境污染最严重的包装产品；所以我们在反对过度包装的时候，不能仅仅盯着那些光怪陆离的霓裳，而忽略了粗陋低廉的塑料袋。
其次，虚假宣传要认清主次。比较常见的过度包装的形式是夸大体积，即所谓非技术性地故意扩大商品包装的体积，在外观上造成对内装物数的错觉，对消费者的消费心理产生误导。这里涉及到包装与广告宣传的关系，夸大体积的确会在一定的时期内误导消费者，但它是一种比较初级的过度包装；因为在营销的过程中，通过扩大包装体积，争取较多的市场份额，其影响力会逐渐的化解，其形式也较容易识别。日本消费条例，其制定的《包装新指引》中规定，包装容器内的空位不应超过容器体积的20%，包装成本不应超过产品出售价的15%等。我国商务部制订的月饼包装国家标准，也都是包装瘦身的良方。但是，从危害的层度来看，包装上的虚假宣传，远比“包装体积过大”要严重得多、隐蔽得多。有些企业刻意的夸大宣传效果，通过广告的方式恶意欺诈消费者，印上一些所谓的名人代言、机构认证，误导消费者。对于这种柔性的“扩大体积”，我们必须严格对待，从社会生态的角度加以清除，从道德、伦理的角度加以谴责，从法律、规范的角度加以约束，它不是一两个简单的国家标准可以解决的。
最后，“买椟还珠”并非包装之过。在视觉层面上，我们往往将捆绑销售与过度包装混为一潭，在一定程度上损害了包装本身。其实，捆绑销售并不完全属于包装的范畴，它是企业的一种销售行为，通过小额的馈赠达到促销的目的。当捆绑物的价值大于销售物的价值时，过度包装的行为就出现了。其实，这种行为并非发轫于包装设计本身，也并非消费领域竞奢夸富的不健康心态，而是扯着的月饼旗号，埋金藏银，行贿受贿的不道德、不文明的社会现象，它助长了腐败之风，使月饼从中华民族的传统食品幻化为腐化的商品，伤害、糟踏我们的传统感情。它是由社会生态造成的，所以不能单纯的在包装本体上引起疗救的主义，这也许正是我们对过度包装口诛笔伐的最根本原因。
从生态学的角度来看，过度包装的概念，是生态保护与可持续发展概念在包装领域的一种反映，说明生态学具有社会学的倾向，社会学也积极引进生态学的术语。探讨过度包装，首先要从生态学的角度入手，通过实现人与环境的和谐发展来消除其负面影响。其次从社会学的角度来看，人们至所以如此的反对过度包装，一方面，由于它是一种欺骗、误导消费者的手段，属于一种不正当竞争行为，也是一种违法行为。另一方面，所谓“上市企业的恶性包装”、“新闻报道的恶意包装”等，它们在本质上与过度包装无关，但是在社会道德层面，特别是舆论上对单纯的包装行为产生了负面影响，使得包装的概念被丑化。
从机械环保主义的角度来看，所有的包装都是过度的，但是我们也要辨证的来看。不仅在发达国家而且在新兴国家和发展中国家，包装产业也都已成为驱动经济增长的重要因素。相比之下，我国的包装水平还是很落后的，人均包装材料的消费量30千克/年，为世界的五分之一。因此，大力提高我国的包装水平，设计出“时尚”、“轻巧”、“小体积”、“无污染”的商品包装，提升产品的品牌、增加产品的附加值，在相当长的时间内，仍旧是我国的当务之急。
综上所述，反对过度包装不是简单的否定包装、减少包装的体积或降低材料的使用，而是要对包装进行整体的生态伦理学的解构，一方面，要从可持续发展的角度改进包装的材料，减少包装的使用量，增加包装的循环利用率；另一方面，要从社会道德的角度提高人们的环保意识，抵制不良风气，在社會生态的基础上重塑包装的形象。
参考文献：
[1]吕庆华:商品过度包装的危害及其防治[J].当代财经,2006,(2):75～77
[2]卫 欣:广告与环保[J].环境导报,2003,(7):32～33