论文部分内容阅读
摘要：胶合强度是评价胶合板胶合性能的重要指标，文章对胶合板新版标准和旧版标准的检测差异进行对比，旨在提醒企业在生产质量控制中重视两版标准间测试方法的差异，从而更好地学习和贯彻新版标准。
关键词：III类胶合板；胶合强度；检测标准
胶合板是一种人造板，通过木方刨切呈薄木，或是木段旋切成单板，然后利用胶黏剂胶合形成三层、多层板状的材料。当前，胶合板用途广泛，可以用作包装箱、建筑、汽车、火车、船舶、飞机等材料。保障胶合板材料的质量至关重要。其中，对于胶合板的质量与性能来说，胶合强度十分重要。因此，应当对家具胶合板强度进行测试。本研究按照两版标准分别检测同批胶合板的胶合强度，对比分析两版标准的测试结果及差异，以期为III类胶合板胶合强度的检测提供参考。
1.试验材料和方法
1.1 試验材料
选用了8张不同生产厂家生产的III类5层桉木普通胶合板，规格均为1220mm×2440mm×12mm，表板厚度均大于1mm，含水率均控制在8%～12%之间，分别编号为1#～8#。
沿长度方向的中线将每张胶合板平分为两块1220mm×1220mm×12mm，然后分别按照GB/T9846—2004和GB/T9846—2015中胶合强度试件的制作方法，制作100mm×25mm的A型胶合强度试件。其中，按旧标准GB/T9846—2004要求制作的胶合强度试件，定义为1型试件，其试件的槽口深度锯过芯板到胶层，但不锯过该胶层。按GB/T9846—2015要求制作的胶合强度试件，定义为2型试件，其槽口深度锯至芯板厚度的2/3处。
1.2 试验设备和仪器
微机控制万能力学试验机：某材料检测有限公司生产，型号规格CM6503，量程0～5000N，精度0.5级。
电子数显卡尺：成都成量工具有限公司生产，量程0～200mm，精度0.01mm。
可制冷恒温水槽：高铁检测设备有限公司生产，型号GT-7039，量程0～100°C，精度±0.5°C。
1.3 试验设计与胶合强度测试方法
采用表1所示的试验设计，对比分析胶合强度的试件锯制方法和预处理条件对胶合板胶合强度测试结果的影响。其中，I号试验完全按照旧版标准GB/T9846—2004的规定进行，采用1型试件直接进行胶合强度测试；II号试验采用旧版标准的试件和新版标准GB/T9846—2015的试件预处理方法进行处理后，再进行胶合强度测试；III号试验采用新标准规定的2型试件直接进行测试；IV号试验则完全按照新标准要求进行测试。每组试验的有效试件数量均为12个，GB/T9846—2015规定的胶合强度试件预处理方法为温度20°C±3°C的冷水浸泡24h。
胶合强度测试时，匀速加载，从加载开始在（30±10）s内使试件破坏，记录每个试件的胶合强度值和木破率值，计算各组试件胶合强度和木破率的算术平均值以及胶合强度≥0.7MPa的试件数及占其组有效试件数的百分比（即合格率）。
2.1 胶合强度测试结果影响因素分析
8张胶合板的4组试验测试结果见表2。
从1#～8#样品中随机抽取了5#样品的4组数据进行双因子方差分析，结果见表3。由表3可知，试件的槽口深度和预处理条件对胶合强度测试值均有显著影响，交互作用对胶合强度测试值影响不显著。对其他7张胶合板样品的数据进行分析，也发现相同的规律，表明试件的槽口深度和预处理对胶合板胶合强度测试结果有显著影响。
2.2 槽口深度对胶合强度测试值的影响
对比分析I号和III号试验的胶合强度测试值见图1。从表2和图1可知，1#～8#样品2型试件的胶合强度比1型试件分别增加了16%、20%、19%、21%、16%、14%、16%和19%，最高达21%，说明不同槽口深度对胶合强度有显著性影响。在不进行预处理条件下，新标准采用槽口深度锯至芯板厚度2/3处的方式制作的试件，会比旧标准采用槽口深度锯穿芯板至胶层的方式制作的试件的胶合强度高。由表2可知，1型试件与2型试件在不进行预处理条件下测试胶合强度，样品的木破率变化不大。
2.3试件预处理对胶合强度的影响
对比分析I号与II号试验、III号与IV号试验的测试结果见图2。
由表2和图2可知，1型试件经过预处理后1#～8#样品胶合强度分别降低了30%、26%、15%、30%、30%、17%、17%和34%，2型试件经过预处理后1#～8#样品胶合强度分别降低了20%、17%、21%、19%、17%、17%、21%和37%。与未处理的试件相比，III类胶合板经过24h冷水浸泡预处理之后，胶合强度均降低，最高降幅达37%，说明增加预处理条件对胶合强度的影响显著。
由表2可知，1型试件经过预处理后，试件的木破率也有所降低，这是因为1型试件的槽口深度锯过芯板厚度到胶层上，在拉力载荷作用下，试件的胶层是主要受力作用点。试件冷水浸泡后，胶层受到水的浸蚀，对木材的粘合力降低，导致破坏处是胶层。2型试件经过预处理后，试件的木破率没有明显的变化规率。1#～6#样品经预处理后，无论是1型试件还是2型试件合格率均没有变化，但7#和8#样品的合格率有所降低，8#样品因为不耐水，合格率降为0。
2.4新旧两版标准胶合强度测试结果的差异
图3为新、旧两版标准胶合强度测试方法试验结果的对比，结合表2可知新标准比旧标准测试的胶合强度有所降低，但不明显。其中，1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#和8#试样，按新标准测试的胶合强度比旧标准测试的分别降低了7%、1%、6%、2%、4%、6%、9%和25%。此外，1#、2#、3#、4#、5#和6#这6张试样用两种方法测试的合格率没有变化，7#和8#试样的合格率都下降，其中8#的合格率降为0。
分析其原因，主要是7#和8#两种样品按旧标准测试时，其胶合强度值不高，在0.7MPa左右，且耐水性能较差。
3.结论
综上，本研究对新版标准和旧版标准进行对比，分析和讨论了材料胶合强度检测过程中，两版标准检检测内容的差异，得出以下结论：1）新标准增加的预处理条件和改变槽口深度对试验结果均有显著影响；2）新标准对III类胶合板增加24h冷水浸泡预处理条件后，其测试结果比未处理时的低；3）新标准采用槽口深度锯至芯板厚度的2/3处的试件测试的胶合强度，比旧标准采用槽口深度锯穿芯板的试件测试的胶合强度要高，可为质检部门、企业及相关部门加强对新标准的理解，从而贯彻。
参考文献：
[1] 罗功宇；宋园园；胶合强度试件制槽模具的设计与应用[J]；贵州林业科技；2009年03期
[2] 康瀚匀.家具胶合板胶合强度测试中不确定度评定[J].探索科学，2016（6）.
[3] 汪浩明.普通胶合板新旧标准的比较与分析[J].林业机械与木工设备，2017，45（4）：49-52.
[4] 李桂兰，黄雅莹，刘红清.胶合板新旧版标准内容浅析[J].中国人造板，2017，24（6）：29-31.
关键词：III类胶合板；胶合强度；检测标准
胶合板是一种人造板，通过木方刨切呈薄木，或是木段旋切成单板，然后利用胶黏剂胶合形成三层、多层板状的材料。当前，胶合板用途广泛，可以用作包装箱、建筑、汽车、火车、船舶、飞机等材料。保障胶合板材料的质量至关重要。其中，对于胶合板的质量与性能来说，胶合强度十分重要。因此，应当对家具胶合板强度进行测试。本研究按照两版标准分别检测同批胶合板的胶合强度，对比分析两版标准的测试结果及差异，以期为III类胶合板胶合强度的检测提供参考。
1.试验材料和方法
1.1 試验材料
选用了8张不同生产厂家生产的III类5层桉木普通胶合板，规格均为1220mm×2440mm×12mm，表板厚度均大于1mm，含水率均控制在8%～12%之间，分别编号为1#～8#。
沿长度方向的中线将每张胶合板平分为两块1220mm×1220mm×12mm，然后分别按照GB/T9846—2004和GB/T9846—2015中胶合强度试件的制作方法，制作100mm×25mm的A型胶合强度试件。其中，按旧标准GB/T9846—2004要求制作的胶合强度试件，定义为1型试件，其试件的槽口深度锯过芯板到胶层，但不锯过该胶层。按GB/T9846—2015要求制作的胶合强度试件，定义为2型试件，其槽口深度锯至芯板厚度的2/3处。
1.2 试验设备和仪器
微机控制万能力学试验机：某材料检测有限公司生产，型号规格CM6503，量程0～5000N，精度0.5级。
电子数显卡尺：成都成量工具有限公司生产，量程0～200mm，精度0.01mm。
可制冷恒温水槽：高铁检测设备有限公司生产，型号GT-7039，量程0～100°C，精度±0.5°C。
1.3 试验设计与胶合强度测试方法
采用表1所示的试验设计，对比分析胶合强度的试件锯制方法和预处理条件对胶合板胶合强度测试结果的影响。其中，I号试验完全按照旧版标准GB/T9846—2004的规定进行，采用1型试件直接进行胶合强度测试；II号试验采用旧版标准的试件和新版标准GB/T9846—2015的试件预处理方法进行处理后，再进行胶合强度测试；III号试验采用新标准规定的2型试件直接进行测试；IV号试验则完全按照新标准要求进行测试。每组试验的有效试件数量均为12个，GB/T9846—2015规定的胶合强度试件预处理方法为温度20°C±3°C的冷水浸泡24h。
胶合强度测试时，匀速加载，从加载开始在（30±10）s内使试件破坏，记录每个试件的胶合强度值和木破率值，计算各组试件胶合强度和木破率的算术平均值以及胶合强度≥0.7MPa的试件数及占其组有效试件数的百分比（即合格率）。
2.1 胶合强度测试结果影响因素分析
8张胶合板的4组试验测试结果见表2。
从1#～8#样品中随机抽取了5#样品的4组数据进行双因子方差分析，结果见表3。由表3可知，试件的槽口深度和预处理条件对胶合强度测试值均有显著影响，交互作用对胶合强度测试值影响不显著。对其他7张胶合板样品的数据进行分析，也发现相同的规律，表明试件的槽口深度和预处理对胶合板胶合强度测试结果有显著影响。
2.2 槽口深度对胶合强度测试值的影响
对比分析I号和III号试验的胶合强度测试值见图1。从表2和图1可知，1#～8#样品2型试件的胶合强度比1型试件分别增加了16%、20%、19%、21%、16%、14%、16%和19%，最高达21%，说明不同槽口深度对胶合强度有显著性影响。在不进行预处理条件下，新标准采用槽口深度锯至芯板厚度2/3处的方式制作的试件，会比旧标准采用槽口深度锯穿芯板至胶层的方式制作的试件的胶合强度高。由表2可知，1型试件与2型试件在不进行预处理条件下测试胶合强度，样品的木破率变化不大。
2.3试件预处理对胶合强度的影响
对比分析I号与II号试验、III号与IV号试验的测试结果见图2。
由表2和图2可知，1型试件经过预处理后1#～8#样品胶合强度分别降低了30%、26%、15%、30%、30%、17%、17%和34%，2型试件经过预处理后1#～8#样品胶合强度分别降低了20%、17%、21%、19%、17%、17%、21%和37%。与未处理的试件相比，III类胶合板经过24h冷水浸泡预处理之后，胶合强度均降低，最高降幅达37%，说明增加预处理条件对胶合强度的影响显著。
由表2可知，1型试件经过预处理后，试件的木破率也有所降低，这是因为1型试件的槽口深度锯过芯板厚度到胶层上，在拉力载荷作用下，试件的胶层是主要受力作用点。试件冷水浸泡后，胶层受到水的浸蚀，对木材的粘合力降低，导致破坏处是胶层。2型试件经过预处理后，试件的木破率没有明显的变化规率。1#～6#样品经预处理后，无论是1型试件还是2型试件合格率均没有变化，但7#和8#样品的合格率有所降低，8#样品因为不耐水，合格率降为0。
2.4新旧两版标准胶合强度测试结果的差异
图3为新、旧两版标准胶合强度测试方法试验结果的对比，结合表2可知新标准比旧标准测试的胶合强度有所降低，但不明显。其中，1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#和8#试样，按新标准测试的胶合强度比旧标准测试的分别降低了7%、1%、6%、2%、4%、6%、9%和25%。此外，1#、2#、3#、4#、5#和6#这6张试样用两种方法测试的合格率没有变化，7#和8#试样的合格率都下降，其中8#的合格率降为0。
分析其原因，主要是7#和8#两种样品按旧标准测试时，其胶合强度值不高，在0.7MPa左右，且耐水性能较差。
3.结论
综上，本研究对新版标准和旧版标准进行对比，分析和讨论了材料胶合强度检测过程中，两版标准检检测内容的差异，得出以下结论：1）新标准增加的预处理条件和改变槽口深度对试验结果均有显著影响；2）新标准对III类胶合板增加24h冷水浸泡预处理条件后，其测试结果比未处理时的低；3）新标准采用槽口深度锯至芯板厚度的2/3处的试件测试的胶合强度，比旧标准采用槽口深度锯穿芯板的试件测试的胶合强度要高，可为质检部门、企业及相关部门加强对新标准的理解，从而贯彻。
参考文献：
[1] 罗功宇；宋园园；胶合强度试件制槽模具的设计与应用[J]；贵州林业科技；2009年03期
[2] 康瀚匀.家具胶合板胶合强度测试中不确定度评定[J].探索科学，2016（6）.
[3] 汪浩明.普通胶合板新旧标准的比较与分析[J].林业机械与木工设备，2017，45（4）：49-52.
[4] 李桂兰，黄雅莹，刘红清.胶合板新旧版标准内容浅析[J].中国人造板，2017，24（6）：29-31.