论文部分内容阅读
【摘 要】 高职院校的发展在高等教育中占有举足轻重的地位，为给用人单位选择毕业生提供依据，并结合高职院校教学管理工作实际，建立高职院校学生职业能力评价体系。本文首先采用德尔菲法确定高职院校学生职业能力评价体系的3项二级评价指标和12项三级指标，再通过层次分析法建立职业能力评价体系，对高职院校教学改革具有指导意义。
【关键词】 高职院校;职业能力;评价体系
一、前言
依据十八大报告中对高职教育的指导内容（全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力，加快发展现代职业教育），并结合高职院校教学管理工作实际，同时考虑综合素质和职业能力两大因素，构建一套能够进行定性与定量相结合的教学评价体系，为高职院校确立合理的教学目标和人才培养模式提供借鉴，也为用人单位选择毕业生提供依据，本文主要介绍高职学生职业能力评价体系。
二、评价体系设计原则
（一）导向性原则
导向性原则是职业能力评价体系建立时所选取的指标能够应在高等职业教育过程中对评价对象的思想及行为有引导作用，即能够利用评价指标体系让学生的职业知识、职业能力、职业素质等得到全面和谐的发展。
（二）权重化原则
依据高职院校教学培养大纲要求，并结合行业企业调研结果，建立职业能力评价体系时应对评价指标的重要性及影响程度进行分析，并确定评价指标权重系数。
（三）层次性原则
职业能力评价体系指标应分层次设置，即可分为一级评价指标、二级评价指标或更多级评价指标。各级评价指标均应有明确内涵，且应准确反映出层级指标间的支配关系，按照层级所属关系，组成结构合理且相互关联的评价体系，保证评价结果的科学准确。
（四）可行性原则
职业能力评价体系的建立应从实际出发，选取的评价指标能够通过各种手段定量化，对评价对象进行评测可得出明确的结论。可以进行定量评价的同时，还要力求评价体系客观、简单，可操作性强。
（五）全面性原则
职业能力评价体系的建立应体现出与职业教育相关的重要内容，应从多层面，多指标反映学生的职业能力状况，以保证评价结果全面准确地反映高职学生的职业能力。当然，全面性并不是把所有影响职业能力的因素统统地考虑，而是对评价体系所涉及的指标进行科学合理的筛选。
（六）定性与定量相结合原则
职业能力评价体系建立过程中，确定评价指标时必须要考虑思想道德、职业素质等定性评价指标。根据实际情况，通过“定量”和“定性”两种方式进行评价。“定量”指动态过程量化评价，“定性”指包括自我测评、同学测评和教师测评及其他组织测评等在内的定性评价。
三、职业能力评价方法
高职学生职业能力评价是复杂的多目标决策问题，常用的方法有很多种，本文主要采用层次分析法进行研究。层次分析法（AHP）是一种定性和定量相结合的评价方法，由美国萨蒂教授于20世纪70年代初期首次提出，其优点是在缺乏必要的有效数据，并且判断目标结构复杂条件下，能把其它方法难以量化的评价指标通过两两比较加以量化，把复杂的评价因素构建为一目了然的层次性结构，能有效地确定多因素评价中各因素的相对重要程度，进而进行评价。该方法运用步骤如下：首先是构建层次结构模型。其次，将两两因素进行比较，构建判断矩阵，其取值依据如表1所示。第三，计算判断矩阵特征向量，即权重系数。第四，计算判断矩阵最大特征根，并进行一致性检验。判断矩阵一致性准则为：CR=CI/RI<0.1，其中，一致性指标，平均随机一致性指标RI值如表2所示。
表1 取值参照表
含义
1 两个因素相比，具有同样重要性
3 两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要
5 两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要
7 两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要
9 两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要
2、4、6、8 上述两相邻判断的中间值
表2 平均随机一致性指标RI值
N 1 2 3 4 5 6 7 8
RI 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41
四、高职学生职业能力评价体系的建立
（一）评价体系指标的确定
高职学生职业能力可以从职业素质、基本能力、专业能力三方面来反映，每一方面又包含诸多因素。为了对高职学生职业能力做出客观、准确的评价，依据评价体系构建的全面性原则、目标性原则和可行性原则，采用德尔菲法对诸多因素进行筛选。按照层次分析法的层次结构建立的高职学生职业能力评价指标体系如图1所示。
图1 高职学生职业能力评价指标体系
（二）指标权重的确定
建立分层评价指标体系后，即可对各层元素进行两两比较，构造出比较判断矩阵，采用逐层计算的方法，由最高层向最低层逐层计算。首先，对职业素质（B1）、基本能力（B2）、专业能力（B3）采用德尔菲法进行两两对比，建立A的判断矩阵，记做A，简写为：
计算其特征向量为W=（W1，W2，W3）T=（0.2，0.2，0.6）T
最大特征根=3
判断矩阵一致性CR=CI/RI=0<0.1，表明判断矩阵A的一致性均符合要求，各项权重无逻辑错误。
故（B1，B2，B3）的权重分别为0.2，0.2，0.6。
同理，可以对其它各评价指标的权重进行计算，结果如表3～表5所示。
表3 指标B1的判断矩阵及求解结果
B1 C1 C2 C3 C4 W C1 1 1 1/2 1/2 0.167
C2 1 1 1/2 1/2 0.167
C3 2 2 1 1 0.333
C4 2 2 1 1 0.333
表4 指标B2的判断矩阵及求解结果
B2 C5 C6 C7 C8 W
C5 1 1 1/2 1/4 0.125
C6 1 1 1/2 1/4 0.125
C7 2 2 1 1/2 0.25
C8 4 4 2 1 0.5
表5 指标B3的判断矩阵及求解结果
B3 C9 C10 C11 C12 W
C9 1 2/3 1 2 0.25
C10 3/2 1 3/2 3 0.375
C11 1 2/3 1 2 0.25
C12 1/2 1/3 1/2 1 0.125
判断B1，B2，B3矩阵一致性CR=CI/RI=0<0.1，表明判断矩阵B1，B2，B3的一致性均符合要求，各项权重无逻辑错误。
（三）评价指标体系
计算出的各指标权重是各指标相对于其上级指标的权重。对于总目标，需要计算出各指标的合成权重，即W=Ai×Bj×Ck，其中Ai，Bj，Ck分别为一、二、三级指标权重。如C1的合成权重=1×0.2×0.167=0.0334。由此可以得到高职学生职业能力评价指标体系的各项具体指标的合成权重如表6所示。
表6 高职学生职业能力评价指标体系表
一级指标 二级指标 三级指标 合成权重（W）
职业能力评价指标体系A（1.00） 职业素质B1（0.2） 思想道德素质C1（0.167） 0.0334
职业修养C2（0.167） 0.0334
心理素质C3（0.333） 0.0666
身体素质C4（0.333） 0.0666
基本能力B2（0.2） 英语能力C5（0.125） 0.025
计算机能力C6（0.125） 0.025
信息处理能力C7（0.25） 0.05
团队协作能力C8（0.5） 0.1
专业能力B3（0.6） 专业理论C9（0.25） 0.15
操作技能C10（0.375） 0.225
职业实践C11（0.25） 0.15
职业证书C12（0.125） 0.075
上述指标共同构成了高职学生职业能力评价指标体系。因高职学生职业能力评价涉及的因素较多，我们在对高职学生职业能力评价时就要综合利用这些评价指标。由于高职学生职业能力的评价具有动态性和反复性，因此，所建立的评价指标也应不断的完善和修改，从而使各指标的选取更加合理，评价体系更加客观、准确。
五、高职学生职业能力评价体系应用
根据评价指标体系构造出高职学生职业能力评价模型：
式中：Z表示对某一学生计算得出的综合评价值;Wi表示第i个评价指标的合成权重值;Fi表示第i个评价指标的分数值。
通过对各个评价指标合成权重值与分数值积的求和，从而得出高职学生职业能力评价的综合评价值，以衡量高职学生职业能力。
参考文献：
[1]耿云亮.基于层次分析法的大学生综合素质评价模型[J].科教纵横.2011.05
[2]张英，冯艳芳.基于模糊层次分析法的大学生综合素质评价[J].武汉理工大学学报（社会科学版）.2007.10
[3]杨琼.高职学生职业能力评价体系研究[D].浙江师范大学.2010.05
[4]周标，刘鲁平，叶赏和，吴一玲.高职学生职业能力评价体系及建模的研究[J].金华职业技术学院学报.2007.12
[5]徐泽水.判断矩阵一致性修正的新方法[J].系统工程理论与实践.2000.04
[6]万远英，尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报·人文社科版.2003.12
作者简介：付丽文（1965-），女，汉族，辽宁辽阳人，教授，主要从事建筑工程设计与施工等方面的教学与研究工作。
基金项目：辽宁省职业技术教育学会科研规划项目（LZY13054）
辽宁省职业技术教育学会科研规划项目（LZY13269）
【关键词】 高职院校;职业能力;评价体系
一、前言
依据十八大报告中对高职教育的指导内容（全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力，加快发展现代职业教育），并结合高职院校教学管理工作实际，同时考虑综合素质和职业能力两大因素，构建一套能够进行定性与定量相结合的教学评价体系，为高职院校确立合理的教学目标和人才培养模式提供借鉴，也为用人单位选择毕业生提供依据，本文主要介绍高职学生职业能力评价体系。
二、评价体系设计原则
（一）导向性原则
导向性原则是职业能力评价体系建立时所选取的指标能够应在高等职业教育过程中对评价对象的思想及行为有引导作用，即能够利用评价指标体系让学生的职业知识、职业能力、职业素质等得到全面和谐的发展。
（二）权重化原则
依据高职院校教学培养大纲要求，并结合行业企业调研结果，建立职业能力评价体系时应对评价指标的重要性及影响程度进行分析，并确定评价指标权重系数。
（三）层次性原则
职业能力评价体系指标应分层次设置，即可分为一级评价指标、二级评价指标或更多级评价指标。各级评价指标均应有明确内涵，且应准确反映出层级指标间的支配关系，按照层级所属关系，组成结构合理且相互关联的评价体系，保证评价结果的科学准确。
（四）可行性原则
职业能力评价体系的建立应从实际出发，选取的评价指标能够通过各种手段定量化，对评价对象进行评测可得出明确的结论。可以进行定量评价的同时，还要力求评价体系客观、简单，可操作性强。
（五）全面性原则
职业能力评价体系的建立应体现出与职业教育相关的重要内容，应从多层面，多指标反映学生的职业能力状况，以保证评价结果全面准确地反映高职学生的职业能力。当然，全面性并不是把所有影响职业能力的因素统统地考虑，而是对评价体系所涉及的指标进行科学合理的筛选。
（六）定性与定量相结合原则
职业能力评价体系建立过程中，确定评价指标时必须要考虑思想道德、职业素质等定性评价指标。根据实际情况，通过“定量”和“定性”两种方式进行评价。“定量”指动态过程量化评价，“定性”指包括自我测评、同学测评和教师测评及其他组织测评等在内的定性评价。
三、职业能力评价方法
高职学生职业能力评价是复杂的多目标决策问题，常用的方法有很多种，本文主要采用层次分析法进行研究。层次分析法（AHP）是一种定性和定量相结合的评价方法，由美国萨蒂教授于20世纪70年代初期首次提出，其优点是在缺乏必要的有效数据，并且判断目标结构复杂条件下，能把其它方法难以量化的评价指标通过两两比较加以量化，把复杂的评价因素构建为一目了然的层次性结构，能有效地确定多因素评价中各因素的相对重要程度，进而进行评价。该方法运用步骤如下：首先是构建层次结构模型。其次，将两两因素进行比较，构建判断矩阵，其取值依据如表1所示。第三，计算判断矩阵特征向量，即权重系数。第四，计算判断矩阵最大特征根，并进行一致性检验。判断矩阵一致性准则为：CR=CI/RI<0.1，其中，一致性指标，平均随机一致性指标RI值如表2所示。
表1 取值参照表
含义
1 两个因素相比，具有同样重要性
3 两个因素相比，一个因素比另一个因素稍微重要
5 两个因素相比，一个因素比另一个因素明显重要
7 两个因素相比，一个因素比另一个因素强烈重要
9 两个因素相比，一个因素比另一个因素极端重要
2、4、6、8 上述两相邻判断的中间值
表2 平均随机一致性指标RI值
N 1 2 3 4 5 6 7 8
RI 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41
四、高职学生职业能力评价体系的建立
（一）评价体系指标的确定
高职学生职业能力可以从职业素质、基本能力、专业能力三方面来反映，每一方面又包含诸多因素。为了对高职学生职业能力做出客观、准确的评价，依据评价体系构建的全面性原则、目标性原则和可行性原则，采用德尔菲法对诸多因素进行筛选。按照层次分析法的层次结构建立的高职学生职业能力评价指标体系如图1所示。
图1 高职学生职业能力评价指标体系
（二）指标权重的确定
建立分层评价指标体系后，即可对各层元素进行两两比较，构造出比较判断矩阵，采用逐层计算的方法，由最高层向最低层逐层计算。首先，对职业素质（B1）、基本能力（B2）、专业能力（B3）采用德尔菲法进行两两对比，建立A的判断矩阵，记做A，简写为：
计算其特征向量为W=（W1，W2，W3）T=（0.2，0.2，0.6）T
最大特征根=3
判断矩阵一致性CR=CI/RI=0<0.1，表明判断矩阵A的一致性均符合要求，各项权重无逻辑错误。
故（B1，B2，B3）的权重分别为0.2，0.2，0.6。
同理，可以对其它各评价指标的权重进行计算，结果如表3～表5所示。
表3 指标B1的判断矩阵及求解结果
B1 C1 C2 C3 C4 W C1 1 1 1/2 1/2 0.167
C2 1 1 1/2 1/2 0.167
C3 2 2 1 1 0.333
C4 2 2 1 1 0.333
表4 指标B2的判断矩阵及求解结果
B2 C5 C6 C7 C8 W
C5 1 1 1/2 1/4 0.125
C6 1 1 1/2 1/4 0.125
C7 2 2 1 1/2 0.25
C8 4 4 2 1 0.5
表5 指标B3的判断矩阵及求解结果
B3 C9 C10 C11 C12 W
C9 1 2/3 1 2 0.25
C10 3/2 1 3/2 3 0.375
C11 1 2/3 1 2 0.25
C12 1/2 1/3 1/2 1 0.125
判断B1，B2，B3矩阵一致性CR=CI/RI=0<0.1，表明判断矩阵B1，B2，B3的一致性均符合要求，各项权重无逻辑错误。
（三）评价指标体系
计算出的各指标权重是各指标相对于其上级指标的权重。对于总目标，需要计算出各指标的合成权重，即W=Ai×Bj×Ck，其中Ai，Bj，Ck分别为一、二、三级指标权重。如C1的合成权重=1×0.2×0.167=0.0334。由此可以得到高职学生职业能力评价指标体系的各项具体指标的合成权重如表6所示。
表6 高职学生职业能力评价指标体系表
一级指标 二级指标 三级指标 合成权重（W）
职业能力评价指标体系A（1.00） 职业素质B1（0.2） 思想道德素质C1（0.167） 0.0334
职业修养C2（0.167） 0.0334
心理素质C3（0.333） 0.0666
身体素质C4（0.333） 0.0666
基本能力B2（0.2） 英语能力C5（0.125） 0.025
计算机能力C6（0.125） 0.025
信息处理能力C7（0.25） 0.05
团队协作能力C8（0.5） 0.1
专业能力B3（0.6） 专业理论C9（0.25） 0.15
操作技能C10（0.375） 0.225
职业实践C11（0.25） 0.15
职业证书C12（0.125） 0.075
上述指标共同构成了高职学生职业能力评价指标体系。因高职学生职业能力评价涉及的因素较多，我们在对高职学生职业能力评价时就要综合利用这些评价指标。由于高职学生职业能力的评价具有动态性和反复性，因此，所建立的评价指标也应不断的完善和修改，从而使各指标的选取更加合理，评价体系更加客观、准确。
五、高职学生职业能力评价体系应用
根据评价指标体系构造出高职学生职业能力评价模型：
式中：Z表示对某一学生计算得出的综合评价值;Wi表示第i个评价指标的合成权重值;Fi表示第i个评价指标的分数值。
通过对各个评价指标合成权重值与分数值积的求和，从而得出高职学生职业能力评价的综合评价值，以衡量高职学生职业能力。
参考文献：
[1]耿云亮.基于层次分析法的大学生综合素质评价模型[J].科教纵横.2011.05
[2]张英，冯艳芳.基于模糊层次分析法的大学生综合素质评价[J].武汉理工大学学报（社会科学版）.2007.10
[3]杨琼.高职学生职业能力评价体系研究[D].浙江师范大学.2010.05
[4]周标，刘鲁平，叶赏和，吴一玲.高职学生职业能力评价体系及建模的研究[J].金华职业技术学院学报.2007.12
[5]徐泽水.判断矩阵一致性修正的新方法[J].系统工程理论与实践.2000.04
[6]万远英，尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报·人文社科版.2003.12
作者简介：付丽文（1965-），女，汉族，辽宁辽阳人，教授，主要从事建筑工程设计与施工等方面的教学与研究工作。
基金项目：辽宁省职业技术教育学会科研规划项目（LZY13054）
辽宁省职业技术教育学会科研规划项目（LZY13269）