论文部分内容阅读
摘要：最近颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》指出，今后高考不再“一考定终身”，将确定多元录取机制，包含择优、自主、推荐、定向、破格等五类，力争不遗漏任何有成才期望和有才华者。当前我国高等教育的问题已不再是继续扩建校园，而应该是完善高考的选拔机制问题。是否要改、怎么改，本文借鉴美国“前喻型”文化的特点，对中国高考制度的改革提出几点可见之谈。
关键词：高考；“前喻型”文化；“后喻型”文化
文章编号：978—7—80736—771—0(2011)04—146—03
我国正处在改革发展的关键阶段，被世人誉为-“天下第一考”的高考作为一种典型的选拔性考试，承载着从全体考生中选拔出特定数量的优胜者进入高等院校继续深造的功能。而在当前我国社会转型期中，“一考定终生”已不满足社会发展对人才规格提出的新要求，只看重分数，只学习高考所学知识的应试教育已不利于社会经济的多元化发展。在知识经济时代需要肯定学生的个性，发掘学生的潜力，培养学生的创造力、发现力等综合能力，培养全面发展的人才是教育的最终目的。本文通过对比中美两国的文化特点及其高考升学制度，提出多元文化视野下，我们应借鉴美国“前喻型”文化背景下高考升学制度的优势，为我国高考制度改革提出几点建议。
一、“后喻型”文化结构F中国高考的制度缺陷
以儒家文化为主导的中国传统文化，虽然体系庞大，内容繁多，但它有一条统摄整体的主线，强调稳定，贬抑变化，忽视反思、批判与创新。人们基本上只是“身”存于“现在”而生活于“过去”。中国传统教育的取向表现出明显的封闭性，是“后喻型”文化的典型代表。所谓“后喻文化(post—figurative cuI—ture)”是美国文化人类学家米德首先提出的一个文化概念，即以重复过去为使命的文化类型。其主要特征有：(1)缺乏对变化的认识，对现存的生活方式所有方面的普遍正确性予以持久的、无可置疑的认同。(2)成年人的过去，就是新生一代的未来，每一代儿童都完全复制旧的文化形式。
在我國，高考是教育的指挥棒，每个阶段的教育活动都绝对由高考分数来支配，课程目标、课程内容、考试评价标准一切围绕高考的内容运转，在为高考服务。教师为考而教，学生为考而学，各学校为了追求升学率，把考试作为评价学生和学校成绩的唯一标准，一分之差就会决定一个学生一生的命运。应试教育制度禁锢了人们的思想、扼杀了人的创造性、忽视对“人”的培养，通过死记硬背培养出了大批不知世事的“高分低能”的“书呆子”。
(一)统一的高考制度制约着文化的多元传承
高考依据一定的价值标准对现有文化进行选优劣汰，借此对知识进行价值选择、价值赋予，实现对一定文化的传承。而高考内容是限定的，高考的过程就是凭借限定的知识对学生进行评价、筛选的过程。统一的高考制度要求所有考生几乎在相同的课程里面进行竞争，将许多文化排斥在外，在现实中造成了社会文化的片面传承。许多优秀的精神文化、地方传统传统精神文化、物质文化、科技文化都没有得到重视，被淘汰或正在萎缩，不利于多元文化的传承。
(二)统一的高考制度阻碍了人的个性发展和潜力发挥
现行高考制度要求考试科目统一，这意味着统一的筛选标准，而统一的筛选标准追求的是共性，实际上就否定了人才培养的多样性，扼杀了人才的个性，抑制了学生各种独特潜质的发挥。30年来该制度就像一根无形的指挥棒，直接指挥着从小学到高中的整个基础教育阶段，使整个基础教育阶段成为高考的准备阶段。这个制度的直接后果就是使许多学生被迫放弃了自己的兴趣、特长，个性被扼杀。有些考生本来在小学阶段就展现了某种天赋可是经历了初中、高中的备战高考的洗礼以后，变得什么天赋、特长都没有了，或者是错过了专业特长和潜能发挥的最佳时机。
(三)统一的高考制度不利于培养人的创新精神
建设创新型国家需要创新型人才，而创新型人才需要有良好的个性和强烈的兴趣来支撑，所以，以培养创新型人才为天职的教育体系，必须有容纳和培养学生个性和兴趣的空间。现行统一高考制度要求学生按照“标准”的模式来死记硬背各种知识、回答问题；一分之差就可以改变命运的高考，迫使全部学生集中全力应付要考试的那几门“标准”课程，全面素质教育无法实行。可以说，高考扼杀了学生的想象力。目前，中国创新型人才严重不足，最大的问题是以应试教育为导向的高考体制把人的创新意识给扼杀了。所以，我们的考试制度应鼓励学生的独立思维、独立见解，应鼓励学生具有超越书本的创新精神，防止学生只会亦步亦趋地跟着教师走，甚至只会按照教师规定的思想去解决问题。
二、“前喻型”文化视野下的美国教育
美国在短短两百多年历史中，成为一个科技、经济、军事等方面的第一超级大国，主要原因在于其总是不满足于过去，不断开拓创新。美国在当代发达国家中最具“前喻型”文化结构的特征。所谓“前喻文化(pre—figurative culture)”是米德提出的与后喻文化相对的一个文化概念，用来指以开拓未来为使命的文化的类型。它是现代交通、通讯和技术革命迅猛发展、社会急剧变化的产物。其特征主要是；代表未来的是孩子，而不是父母或祖父母，年轻人按照自己的首创精神自由行动，他们在未知的方向中为长者引路。
美国文化的“前喻型”结构赋予了美国教育取向以“开放性”的总体特征。对学生不授以现成知识、标准答案，努力使其学会自己去发现问题、分析问题与解决问题，注重培养学生的自主意识、自由意志、理性精神及创造能力。衡量教育“成功”与否的标准在于受教育者是否具有告别过去、开创未来的勇气和相应能力。“开发性”文化视野下，美国人才教育的培养目标。
(一)培养全面发展的人
在美国的教育中特别注重培养“全面发展的人”，重视学生的综合素质，其中包括道德品格、个人才能、课外经历和职业技能等等。对于培养学生的个人才能和道德品质都有着严格的要求，同时也有配套的培养机制。美国大学录取制度中，一般说来，在美国高中生参与的活动是广泛而多样的，比如有体育活动、文娱活动、科技活动、校内集体活动和个人爱好兴趣等，同时还有测评个人道德修养的活动，诸如参加社区服务、做义工等社会公益活动。在美国大学中，越是有名气的名牌高校，越是重视高中生的个人综合素质。
(二)唯才是举
在美国进好学校的学生，并不一定都有最好的“成绩”，特别是不一定有最好的“高考成绩”。美国高考在重视分数的情况下，采取的是多次测试选择高分录取。在“唯才是举”教育理念的影响下，美国高中升入大学需要看三项成绩。第一项是美国现行高校招生入学考试SAT(Scholastic Aptitude Test)或ACT(American College Test)考试，既是对学生 素质的考核，也是对学校办学质量的评估。高考成绩也是美国各个大学录取的一个重要参照值，但不是最主要的录取参考，甚至是最不重要的。第二项是高中生的平时成绩，即每个学年的州统考成绩和平时课程学习的分数。这一平时成绩就有效地判断一个考生是否在学业上优秀。美国高考成绩与平时成绩不但是大学录取的关键，还有一个重要的参考值就是学生的综合素质和个人才能。这一点在中国的大学录取中，基本上显示不出来，但是在美国大学录取中，个人的综合素质和多方面才能却是让高中生进入名牌大学的重要砝码。
(三)尊重个性，强调创新
学校教育注意培养和保护学生的自信心，鼓励学生发展自己的个性特长，教师引导学生积极参与教学过程，充分发挥学生主体作用，目的并不仅仅在于传授知识，更重要的是为了挖掘学生的创造潜能。教师鼓励学生采用不同的仪器和方法做实验，允许对实验结果发表不同见解，只要言之有理，可以和书本上的解释不同。而编辑报纸、图书以及电脑绘画，则更没有条条框框的限制，学生们充分发挥自己的想象力和创造力，体现出迥然不同的个性特征。强调突出个性，充分鼓励创新，是美国教师遵循的原则。他们认为：最好的教育方法不一定适合每一个学生，教师应该为每一个学生寻求适合自己的学习方法和思维方法。教师在课堂上提出问题或布置任务，然后师生共同进行讨论和探索。
三、多元文化视野下中国高考制度的新转向
高考承载着为高校选拔新生、引导和促进基础教育发展、对人力资源进行合理分流、维护社会公平等多种功能，但我国现处于经济、政治、文化多元化发展的重要转折期，过去高考引领下的“应试型”教育已不能满足社会发展对人才提出的要求。走全面发展的“素质教育”道路，使高考重新成为社会人力资源分配的重要制度，高考改革势在必行。
(一)建立“多元、多样、多次”的综合评价体系
高考改革应坚定不移地打破唯分数论的禁锢，给高校以充分的招生自主权，倡导多元评价，开展多样化评价。近日在国家颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中，我们看到了高考改革的方向和决心：今后高考不再“一考定终身”，将确定多元录取机制，包含择优、自主、推荐、定向、破格等五类，力争不遗漏任何有成才期望和有才华者。并要探索一条招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试，综合评价、多元录取的考试招生制度。成立国家教育考试指导委员会，研究制定考试改革方案。
教育部国家教育发展研究中心主任张力也指出，要强调主体多元，方式多样，形成更加公开、公正、透明的人才选拔平台，面向社会多样化学习需求打开多扇门窗，让不同的人有多重选择，给有创新专长的学生以更多选择机会。
(二)通识教育与专业教育相结合
首先，开设部分与高等教育的人才培养目标相衔接的课程，即；保证全面的知识教育，这里的知识包括陳述性知识和程序性知识。保护学生的创造力，激发学生勇于创新的勇气，“做中学”的原则在恰当的时候可以充分运用。其次，放低高考招生的学术标准，侧重学生能力的考察。在老师的指导下，允许学生有时间去考虑、明确、选择自己感兴趣的事，可以在高考后进行人才分流，避免出现“万人挤过独木桥”的现象。再次，加强配套的道德教育，主要是知识与人生观和人性观的宣传教育、创造观念的宣传教育、正义观念的教育等，并研究有效实施这些宣传教育的途径和方式，这样可以直接起到增强学校文化中人性观的求知倾向、学校文化中的创造倾向和正义观念的作用。
(三)改革单一的考试结构类型，实施分层选拔
为扭转人力资源过度浪费的现象，就必须重新整合每所大中专院校的办学特色，实施分类招生。我国高校大体上可分为三个层次：(1)教学型高校；对于高职高专院校可采取“证书认可”方式，具有高中文凭的学生可直接入学。会考成绩合格即可。对于一般本科院校，可采取国家统考方式，以“通识教育”、“素质教育”理念为理论基础，以纠正过早的文理分科教育使学生形成的单学科化思维方式为目的，把统考科目设置为语言、数学和文化三个部分。(2)教学研究型高校：可采取全国统考与学校单考相结合的方式，统考科目和内容与一般本科院校相同，类似研究生招生考试，“学校单考”形式可灵活多样。大学课程的一个重要特点就是专业化、专门化，因此高校招生可以针对不同专业特点命题，学校可根据考生的统考和单考两项成绩及其他表现决定是否录取。(3)研究型高校：高校自主进行招生考试。这类高校是以培养研究生为主的，本科生数量相对较少，入学起点也较高，因而可采取“精英型”选拔方式。分层选拔方案，弹性较大，既可照顾到各级各类高校的具体情况，又可以真正选拔“各级各类”人才，
(四)完善配套制度建设，进一步扩大高校招生自主权
高校扩大招生自主权面临的一个重要问题，是如何确保招生录取的公平性。我们需要从多方面人手，提高各种机制的成熟度，为高考改革提供较完善的社会条件，以保证录取的公正、公平性。首先，高校要加强内部管理，以保证整个招生录取过程的顺利进行。这是高校自主招生首要解决的问题。第二，为了防止高校自主招生考试被人情关系甚至特权侵袭，因此，要建立和完善相应的监督机制以保证录取的公正性，旨在减少或杜绝由高校内部管理问题或社会“关系”引起的教育腐败现象。监督小组可以广泛调动社会成员的积极性，让学生家长、中学校长或教师、其他社会机构成员共同参与监督过程。因为他们代表了不同社会群体的利益，所以能为考试制度的改革与完善提出不同的看法，同时也为高考满足更多社会群体的需求提供了现实可能。第三，进一步加强诚信文化建设，普及诚信教育。提高公民的诚信意识，完善社会诚信机制，使社会公民能够高度自觉地维护高考制度的权威性。
总之，面对前所未有的机遇和挑战，必须清醒认识到，我国教育还不完全适应国家经济社会发展和人民群众接受良好教育的要求，借鉴以美国为代表的西方高中教育理念和教育制度，为我们高中教育理念与高考制度改革提出几点新思路。高考，我们不能单单凭借一腔怨气进行批评，还应该看到它发挥作用的方面，同时在参照国外教育理念的基础上予以完善和改进，才是一个真正负责的实践态度。
关键词：高考；“前喻型”文化；“后喻型”文化
文章编号：978—7—80736—771—0(2011)04—146—03
我国正处在改革发展的关键阶段，被世人誉为-“天下第一考”的高考作为一种典型的选拔性考试，承载着从全体考生中选拔出特定数量的优胜者进入高等院校继续深造的功能。而在当前我国社会转型期中，“一考定终生”已不满足社会发展对人才规格提出的新要求，只看重分数，只学习高考所学知识的应试教育已不利于社会经济的多元化发展。在知识经济时代需要肯定学生的个性，发掘学生的潜力，培养学生的创造力、发现力等综合能力，培养全面发展的人才是教育的最终目的。本文通过对比中美两国的文化特点及其高考升学制度，提出多元文化视野下，我们应借鉴美国“前喻型”文化背景下高考升学制度的优势，为我国高考制度改革提出几点建议。
一、“后喻型”文化结构F中国高考的制度缺陷
以儒家文化为主导的中国传统文化，虽然体系庞大，内容繁多，但它有一条统摄整体的主线，强调稳定，贬抑变化，忽视反思、批判与创新。人们基本上只是“身”存于“现在”而生活于“过去”。中国传统教育的取向表现出明显的封闭性，是“后喻型”文化的典型代表。所谓“后喻文化(post—figurative cuI—ture)”是美国文化人类学家米德首先提出的一个文化概念，即以重复过去为使命的文化类型。其主要特征有：(1)缺乏对变化的认识，对现存的生活方式所有方面的普遍正确性予以持久的、无可置疑的认同。(2)成年人的过去，就是新生一代的未来，每一代儿童都完全复制旧的文化形式。
在我國，高考是教育的指挥棒，每个阶段的教育活动都绝对由高考分数来支配，课程目标、课程内容、考试评价标准一切围绕高考的内容运转，在为高考服务。教师为考而教，学生为考而学，各学校为了追求升学率，把考试作为评价学生和学校成绩的唯一标准，一分之差就会决定一个学生一生的命运。应试教育制度禁锢了人们的思想、扼杀了人的创造性、忽视对“人”的培养，通过死记硬背培养出了大批不知世事的“高分低能”的“书呆子”。
(一)统一的高考制度制约着文化的多元传承
高考依据一定的价值标准对现有文化进行选优劣汰，借此对知识进行价值选择、价值赋予，实现对一定文化的传承。而高考内容是限定的，高考的过程就是凭借限定的知识对学生进行评价、筛选的过程。统一的高考制度要求所有考生几乎在相同的课程里面进行竞争，将许多文化排斥在外，在现实中造成了社会文化的片面传承。许多优秀的精神文化、地方传统传统精神文化、物质文化、科技文化都没有得到重视，被淘汰或正在萎缩，不利于多元文化的传承。
(二)统一的高考制度阻碍了人的个性发展和潜力发挥
现行高考制度要求考试科目统一，这意味着统一的筛选标准，而统一的筛选标准追求的是共性，实际上就否定了人才培养的多样性，扼杀了人才的个性，抑制了学生各种独特潜质的发挥。30年来该制度就像一根无形的指挥棒，直接指挥着从小学到高中的整个基础教育阶段，使整个基础教育阶段成为高考的准备阶段。这个制度的直接后果就是使许多学生被迫放弃了自己的兴趣、特长，个性被扼杀。有些考生本来在小学阶段就展现了某种天赋可是经历了初中、高中的备战高考的洗礼以后，变得什么天赋、特长都没有了，或者是错过了专业特长和潜能发挥的最佳时机。
(三)统一的高考制度不利于培养人的创新精神
建设创新型国家需要创新型人才，而创新型人才需要有良好的个性和强烈的兴趣来支撑，所以，以培养创新型人才为天职的教育体系，必须有容纳和培养学生个性和兴趣的空间。现行统一高考制度要求学生按照“标准”的模式来死记硬背各种知识、回答问题；一分之差就可以改变命运的高考，迫使全部学生集中全力应付要考试的那几门“标准”课程，全面素质教育无法实行。可以说，高考扼杀了学生的想象力。目前，中国创新型人才严重不足，最大的问题是以应试教育为导向的高考体制把人的创新意识给扼杀了。所以，我们的考试制度应鼓励学生的独立思维、独立见解，应鼓励学生具有超越书本的创新精神，防止学生只会亦步亦趋地跟着教师走，甚至只会按照教师规定的思想去解决问题。
二、“前喻型”文化视野下的美国教育
美国在短短两百多年历史中，成为一个科技、经济、军事等方面的第一超级大国，主要原因在于其总是不满足于过去，不断开拓创新。美国在当代发达国家中最具“前喻型”文化结构的特征。所谓“前喻文化(pre—figurative culture)”是米德提出的与后喻文化相对的一个文化概念，用来指以开拓未来为使命的文化的类型。它是现代交通、通讯和技术革命迅猛发展、社会急剧变化的产物。其特征主要是；代表未来的是孩子，而不是父母或祖父母，年轻人按照自己的首创精神自由行动，他们在未知的方向中为长者引路。
美国文化的“前喻型”结构赋予了美国教育取向以“开放性”的总体特征。对学生不授以现成知识、标准答案，努力使其学会自己去发现问题、分析问题与解决问题，注重培养学生的自主意识、自由意志、理性精神及创造能力。衡量教育“成功”与否的标准在于受教育者是否具有告别过去、开创未来的勇气和相应能力。“开发性”文化视野下，美国人才教育的培养目标。
(一)培养全面发展的人
在美国的教育中特别注重培养“全面发展的人”，重视学生的综合素质，其中包括道德品格、个人才能、课外经历和职业技能等等。对于培养学生的个人才能和道德品质都有着严格的要求，同时也有配套的培养机制。美国大学录取制度中，一般说来，在美国高中生参与的活动是广泛而多样的，比如有体育活动、文娱活动、科技活动、校内集体活动和个人爱好兴趣等，同时还有测评个人道德修养的活动，诸如参加社区服务、做义工等社会公益活动。在美国大学中，越是有名气的名牌高校，越是重视高中生的个人综合素质。
(二)唯才是举
在美国进好学校的学生，并不一定都有最好的“成绩”，特别是不一定有最好的“高考成绩”。美国高考在重视分数的情况下，采取的是多次测试选择高分录取。在“唯才是举”教育理念的影响下，美国高中升入大学需要看三项成绩。第一项是美国现行高校招生入学考试SAT(Scholastic Aptitude Test)或ACT(American College Test)考试，既是对学生 素质的考核，也是对学校办学质量的评估。高考成绩也是美国各个大学录取的一个重要参照值，但不是最主要的录取参考，甚至是最不重要的。第二项是高中生的平时成绩，即每个学年的州统考成绩和平时课程学习的分数。这一平时成绩就有效地判断一个考生是否在学业上优秀。美国高考成绩与平时成绩不但是大学录取的关键，还有一个重要的参考值就是学生的综合素质和个人才能。这一点在中国的大学录取中，基本上显示不出来，但是在美国大学录取中，个人的综合素质和多方面才能却是让高中生进入名牌大学的重要砝码。
(三)尊重个性，强调创新
学校教育注意培养和保护学生的自信心，鼓励学生发展自己的个性特长，教师引导学生积极参与教学过程，充分发挥学生主体作用，目的并不仅仅在于传授知识，更重要的是为了挖掘学生的创造潜能。教师鼓励学生采用不同的仪器和方法做实验，允许对实验结果发表不同见解，只要言之有理，可以和书本上的解释不同。而编辑报纸、图书以及电脑绘画，则更没有条条框框的限制，学生们充分发挥自己的想象力和创造力，体现出迥然不同的个性特征。强调突出个性，充分鼓励创新，是美国教师遵循的原则。他们认为：最好的教育方法不一定适合每一个学生，教师应该为每一个学生寻求适合自己的学习方法和思维方法。教师在课堂上提出问题或布置任务，然后师生共同进行讨论和探索。
三、多元文化视野下中国高考制度的新转向
高考承载着为高校选拔新生、引导和促进基础教育发展、对人力资源进行合理分流、维护社会公平等多种功能，但我国现处于经济、政治、文化多元化发展的重要转折期，过去高考引领下的“应试型”教育已不能满足社会发展对人才提出的要求。走全面发展的“素质教育”道路，使高考重新成为社会人力资源分配的重要制度，高考改革势在必行。
(一)建立“多元、多样、多次”的综合评价体系
高考改革应坚定不移地打破唯分数论的禁锢，给高校以充分的招生自主权，倡导多元评价，开展多样化评价。近日在国家颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中，我们看到了高考改革的方向和决心：今后高考不再“一考定终身”，将确定多元录取机制，包含择优、自主、推荐、定向、破格等五类，力争不遗漏任何有成才期望和有才华者。并要探索一条招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试，综合评价、多元录取的考试招生制度。成立国家教育考试指导委员会，研究制定考试改革方案。
教育部国家教育发展研究中心主任张力也指出，要强调主体多元，方式多样，形成更加公开、公正、透明的人才选拔平台，面向社会多样化学习需求打开多扇门窗，让不同的人有多重选择，给有创新专长的学生以更多选择机会。
(二)通识教育与专业教育相结合
首先，开设部分与高等教育的人才培养目标相衔接的课程，即；保证全面的知识教育，这里的知识包括陳述性知识和程序性知识。保护学生的创造力，激发学生勇于创新的勇气，“做中学”的原则在恰当的时候可以充分运用。其次，放低高考招生的学术标准，侧重学生能力的考察。在老师的指导下，允许学生有时间去考虑、明确、选择自己感兴趣的事，可以在高考后进行人才分流，避免出现“万人挤过独木桥”的现象。再次，加强配套的道德教育，主要是知识与人生观和人性观的宣传教育、创造观念的宣传教育、正义观念的教育等，并研究有效实施这些宣传教育的途径和方式，这样可以直接起到增强学校文化中人性观的求知倾向、学校文化中的创造倾向和正义观念的作用。
(三)改革单一的考试结构类型，实施分层选拔
为扭转人力资源过度浪费的现象，就必须重新整合每所大中专院校的办学特色，实施分类招生。我国高校大体上可分为三个层次：(1)教学型高校；对于高职高专院校可采取“证书认可”方式，具有高中文凭的学生可直接入学。会考成绩合格即可。对于一般本科院校，可采取国家统考方式，以“通识教育”、“素质教育”理念为理论基础，以纠正过早的文理分科教育使学生形成的单学科化思维方式为目的，把统考科目设置为语言、数学和文化三个部分。(2)教学研究型高校：可采取全国统考与学校单考相结合的方式，统考科目和内容与一般本科院校相同，类似研究生招生考试，“学校单考”形式可灵活多样。大学课程的一个重要特点就是专业化、专门化，因此高校招生可以针对不同专业特点命题，学校可根据考生的统考和单考两项成绩及其他表现决定是否录取。(3)研究型高校：高校自主进行招生考试。这类高校是以培养研究生为主的，本科生数量相对较少，入学起点也较高，因而可采取“精英型”选拔方式。分层选拔方案，弹性较大，既可照顾到各级各类高校的具体情况，又可以真正选拔“各级各类”人才，
(四)完善配套制度建设，进一步扩大高校招生自主权
高校扩大招生自主权面临的一个重要问题，是如何确保招生录取的公平性。我们需要从多方面人手，提高各种机制的成熟度，为高考改革提供较完善的社会条件，以保证录取的公正、公平性。首先，高校要加强内部管理，以保证整个招生录取过程的顺利进行。这是高校自主招生首要解决的问题。第二，为了防止高校自主招生考试被人情关系甚至特权侵袭，因此，要建立和完善相应的监督机制以保证录取的公正性，旨在减少或杜绝由高校内部管理问题或社会“关系”引起的教育腐败现象。监督小组可以广泛调动社会成员的积极性，让学生家长、中学校长或教师、其他社会机构成员共同参与监督过程。因为他们代表了不同社会群体的利益，所以能为考试制度的改革与完善提出不同的看法，同时也为高考满足更多社会群体的需求提供了现实可能。第三，进一步加强诚信文化建设，普及诚信教育。提高公民的诚信意识，完善社会诚信机制，使社会公民能够高度自觉地维护高考制度的权威性。
总之，面对前所未有的机遇和挑战，必须清醒认识到，我国教育还不完全适应国家经济社会发展和人民群众接受良好教育的要求，借鉴以美国为代表的西方高中教育理念和教育制度，为我们高中教育理念与高考制度改革提出几点新思路。高考，我们不能单单凭借一腔怨气进行批评，还应该看到它发挥作用的方面，同时在参照国外教育理念的基础上予以完善和改进，才是一个真正负责的实践态度。