论文部分内容阅读
3月16日，小布什政府发布了其上任以来的第二份《国家安全战略报告》，作为反映美国政府外交政策和战略走向的重要文件，报告刚一面世，就引起了广泛关注，2006年新版报告体现了小布什政府战略思维和外交政策导向的四个新动向。
一、新保守主义思潮对美国国家安全战略的影响在弱化
美国国家安全战略调整与新保守主义思潮的兴起密切相关，20世纪80年代以来，新保守主义逐渐在美国的政治生活中占据主导地位。小布什政府的一些重要决策人物深受新保守主义思潮影响。作为新保守主义的积极倡导者，他们推崇实力外交，主张以美国的强大实力建立美国主导的全球性霸权，塑造新的国际秩序，以实力为后盾向全世界推行美式民主和价值观，实现美国治下的和平，而“不必顾及现有的条约和盟友的反对”，主张“用侵略主义的说一不二的语气同世界对话”。
随着伊拉克局势的恶化及国内反对力量的增强，新保守主义思潮对美国政府决策的影响在衰退。与2002年的老版本相比，新报告更加突出了国际合作的重要性。强调在国家安全战略中，要注重加强与盟国的关系，并专门点到了要获得北约和联合国的支持。在处理大规模杀伤性武器威胁问题上，强调外交手段仍然是美国主要的选择。
二、淡化单边主义基调，强化多边主义色彩
在2002年9月发表的报告中，以“先发制人”为表征的单边主义是其中最主要的核心思想。单边主义认为国际或区域组织只会束缚美国外交的手脚，影响美国安全战略的实施和有效运作。在未经联合国授权的情况下，单方面对伊拉克动武，就是以“先发制人”为表征的单边主义的一次实际演练。
新报告虽然依旧强调“先发制人”，但有意识地淡化了单边主义基调，而更多地强化了多边主义色彩。报告的前言中说：美国的实力“并不单单建立正军备力量的基础之上，也取决于强大的同盟，与相关国家的友好关系和相关的国际机构。”为解决现在所面临的许多问题，“必须采取有效的多国行动，这一点至关重要”。报告中“与他国协作”，“制订与全球主要出量中心采取合作行动的日程”等关键词语的多次出现，充分体现了国务卿赖斯今年1月提出的“转型外交”的思想。为使大国合作更有效、更持久、更广泛，报告还提出了处理同全球各主要力量中心关系的五条原则，其中包括国际机制的作用。
旧报告几乎设有涉及全球化问题，新报告开始关注这一问题。在最后一个章节中加入了名为“全球化带来的机遇与挑战”的主题，对艾滋病，禽流感、跨国贩卖人口等新型非传统安全的威胁进行了描述，并强调了进行国际合作共同应对的必要性。
三、更加注重大国关系，对“处在战略十字路口的国家”给予特别关注
与旧报告所不同的是，新报告更多地提到了正确处理大国关系，其中，尤为引入注目的足中国。俄罗所和印度等三个所谓的“处在战略十字路口的国家”。
旧报告对中国的战略定位是不再视中国为“战略竞争对手”，而是提出“美国寻求与中国建守建设性关系”，”美国欢迎一个强大、和平与繁荣的中国的出现。”在新报告中，美国“希望鼓励它成功地处理好作为伹界经济强国的崛起，并在地缘政治中承担起国际社会中的一个建设性伙伴的角色”，有意识地强调了负责任的“建设性伙伴”的同时，报告又对中国未来的走向表示出难以确定的态度，对俄罗斯而言，旧报告明确提出：“美国与俄罗斯已不再是战略对手”，“美国已经着手与俄罗斯建立战略伙伴关系”，但在新报告中，美国对俄罗斯的政策走向表示了忧虑，并表示“愿意帮助它运用民主程序、代议制程序；并且有一定程度的透明度，而不是逐步走入独裁主义的歧途，”同时，新报告凸显了印度的重要地位，认为美同同印度有很多共同利益，印度在亚洲力量平衡中起着关键作用，美国今后将把它作为正在兴起的大国和关键的战略伙伴。
四、在强调保持现状的同时，台海问题有所淡化
台湾问题是中美关系中最重要、最敏感的问题，也是最有可能导致中美对抗的问题。“美国在台湾问题上的政策立场决定着美国对华战略的性质和实质，从而决定着中关系的性质和状态。”在美国看来，台湾是美国全球及亚太战略布局中的重要棋子，利用台湾问题遏制中国的崛起，继续在两岸关系上力图保持现状，维持“不统不独不战”的局面，最符合美国国家利益。在旧报告中，论及美国与大陆的关系时，有如下一段话：“两国在其他领域有重大歧见，我们在‘台湾关系法’下对台湾自卫的承诺是其一，人权也是其一”。而新报告只有两处提到台湾、报告指出“大陆与台湾必须和平化解歧见，没有胁迫，任何一方不应片面行动”。报告中没有提及“与台湾关系法”，只是重申“台海争议必须和平化解”，并表示“两岸任何一方都不应有片面行动”。新报告没有提及《与台湾关系法》，应视为是一个积极的信号，
尽管这份报告体现了美国政府战略决策导向的一些新变化，但维持美国在世界上的领导地位这一基本前提并没有发生变化，在全球推广美式民主和价值观的主旨依然如故、在全球化时代，美国应怎样看待自己?怎样看待世界?美国前国防部部长助理约瑟夫，奈指出，自从罗马帝国以来，没有哪个国家拥有像美国那样的经济、文化与军事实力，也没有任何国家能够挑战它：但是如此力量并不能使美国在没有其他国家合作的情况下解决诸如恐怖主义、环境退化、大规模杀伤性武器的扩散等全球性问题，美国尚来强大到单下来实现其目标的地步，“即使罗马帝国也有崩溃的那一天”，这正是美国力量的悖论之所在。
(作者单位：国家行政学院)
一、新保守主义思潮对美国国家安全战略的影响在弱化
美国国家安全战略调整与新保守主义思潮的兴起密切相关，20世纪80年代以来，新保守主义逐渐在美国的政治生活中占据主导地位。小布什政府的一些重要决策人物深受新保守主义思潮影响。作为新保守主义的积极倡导者，他们推崇实力外交，主张以美国的强大实力建立美国主导的全球性霸权，塑造新的国际秩序，以实力为后盾向全世界推行美式民主和价值观，实现美国治下的和平，而“不必顾及现有的条约和盟友的反对”，主张“用侵略主义的说一不二的语气同世界对话”。
随着伊拉克局势的恶化及国内反对力量的增强，新保守主义思潮对美国政府决策的影响在衰退。与2002年的老版本相比，新报告更加突出了国际合作的重要性。强调在国家安全战略中，要注重加强与盟国的关系，并专门点到了要获得北约和联合国的支持。在处理大规模杀伤性武器威胁问题上，强调外交手段仍然是美国主要的选择。
二、淡化单边主义基调，强化多边主义色彩
在2002年9月发表的报告中，以“先发制人”为表征的单边主义是其中最主要的核心思想。单边主义认为国际或区域组织只会束缚美国外交的手脚，影响美国安全战略的实施和有效运作。在未经联合国授权的情况下，单方面对伊拉克动武，就是以“先发制人”为表征的单边主义的一次实际演练。
新报告虽然依旧强调“先发制人”，但有意识地淡化了单边主义基调，而更多地强化了多边主义色彩。报告的前言中说：美国的实力“并不单单建立正军备力量的基础之上，也取决于强大的同盟，与相关国家的友好关系和相关的国际机构。”为解决现在所面临的许多问题，“必须采取有效的多国行动，这一点至关重要”。报告中“与他国协作”，“制订与全球主要出量中心采取合作行动的日程”等关键词语的多次出现，充分体现了国务卿赖斯今年1月提出的“转型外交”的思想。为使大国合作更有效、更持久、更广泛，报告还提出了处理同全球各主要力量中心关系的五条原则，其中包括国际机制的作用。
旧报告几乎设有涉及全球化问题，新报告开始关注这一问题。在最后一个章节中加入了名为“全球化带来的机遇与挑战”的主题，对艾滋病，禽流感、跨国贩卖人口等新型非传统安全的威胁进行了描述，并强调了进行国际合作共同应对的必要性。
三、更加注重大国关系，对“处在战略十字路口的国家”给予特别关注
与旧报告所不同的是，新报告更多地提到了正确处理大国关系，其中，尤为引入注目的足中国。俄罗所和印度等三个所谓的“处在战略十字路口的国家”。
旧报告对中国的战略定位是不再视中国为“战略竞争对手”，而是提出“美国寻求与中国建守建设性关系”，”美国欢迎一个强大、和平与繁荣的中国的出现。”在新报告中，美国“希望鼓励它成功地处理好作为伹界经济强国的崛起，并在地缘政治中承担起国际社会中的一个建设性伙伴的角色”，有意识地强调了负责任的“建设性伙伴”的同时，报告又对中国未来的走向表示出难以确定的态度，对俄罗斯而言，旧报告明确提出：“美国与俄罗斯已不再是战略对手”，“美国已经着手与俄罗斯建立战略伙伴关系”，但在新报告中，美国对俄罗斯的政策走向表示了忧虑，并表示“愿意帮助它运用民主程序、代议制程序；并且有一定程度的透明度，而不是逐步走入独裁主义的歧途，”同时，新报告凸显了印度的重要地位，认为美同同印度有很多共同利益，印度在亚洲力量平衡中起着关键作用，美国今后将把它作为正在兴起的大国和关键的战略伙伴。
四、在强调保持现状的同时，台海问题有所淡化
台湾问题是中美关系中最重要、最敏感的问题，也是最有可能导致中美对抗的问题。“美国在台湾问题上的政策立场决定着美国对华战略的性质和实质，从而决定着中关系的性质和状态。”在美国看来，台湾是美国全球及亚太战略布局中的重要棋子，利用台湾问题遏制中国的崛起，继续在两岸关系上力图保持现状，维持“不统不独不战”的局面，最符合美国国家利益。在旧报告中，论及美国与大陆的关系时，有如下一段话：“两国在其他领域有重大歧见，我们在‘台湾关系法’下对台湾自卫的承诺是其一，人权也是其一”。而新报告只有两处提到台湾、报告指出“大陆与台湾必须和平化解歧见，没有胁迫，任何一方不应片面行动”。报告中没有提及“与台湾关系法”，只是重申“台海争议必须和平化解”，并表示“两岸任何一方都不应有片面行动”。新报告没有提及《与台湾关系法》，应视为是一个积极的信号，
尽管这份报告体现了美国政府战略决策导向的一些新变化，但维持美国在世界上的领导地位这一基本前提并没有发生变化，在全球推广美式民主和价值观的主旨依然如故、在全球化时代，美国应怎样看待自己?怎样看待世界?美国前国防部部长助理约瑟夫，奈指出，自从罗马帝国以来，没有哪个国家拥有像美国那样的经济、文化与军事实力，也没有任何国家能够挑战它：但是如此力量并不能使美国在没有其他国家合作的情况下解决诸如恐怖主义、环境退化、大规模杀伤性武器的扩散等全球性问题，美国尚来强大到单下来实现其目标的地步，“即使罗马帝国也有崩溃的那一天”，这正是美国力量的悖论之所在。
(作者单位：国家行政学院)