论文部分内容阅读
【摘要】审计委员会作为保障审计信息的关键部门，与内部审计制度有着监督、领导和工作协调报告关系。合理的处理这两者的关系，可以有效的改善审计信息的质量，保证信息的真实性和准确性。
【关键词】审计委员会 内部审计 监督 领导 工作报告
中国证监会与国家经贸委在2002年1月发布的《上市公司治理准则》中规定：“审计委员会的主要职责有监督公司的内部审计制度及实施，负责内部审计与外部审计之间的沟通”（①）。如此,我们可以看出审计委员会和内部审计之间存在着监督、领导和报告三方面的关系。同时，在维护两者之间工作良好運行时，也需要信息沟通的作用和各自所遵守的独立性原则。
一、审计委员会对内部审计的监督关系
审计委员会是企业的内部监督机构，其的监督作用更有效于外部监督机构。其主要包括事前预测、事中监督和事后监管三个过程，而外部监督机构以注册会计师为例其主要起到一种事后的监督，但是仅仅以事后监督是无法有效的防范舞弊事件的发生，所以审计委员会对内部审计的监督作用就凸现出来。具体监督的内容包括：一是复核并核准内部审计的章程，确定内部审计部门在组织中的地位，及管理当局和内部审计部门的关系；二是复核审计计划及嗣后计划活动的变动，了解计划范围和公司内部风险程度；三是复核内部审计部门的组织形式，确保内部审计的独立性和客观性；四是复核内部审计人员素质及训练情况，开展后续教育；五是同意内部审计主管的任命及撤换，保护内部审计功能的独立性；六是复核审计成果，向审计委员会报告汇总结果等（②）。
二、审计委员会对内部审计的领导关系
1.从行政上的领导关系
从公司的行政结构上看，审计委员会隶属于董事会，而从级别层次上划分监事会高于审计委员会，对审计委员会在业务上给与指导形成一种直接关系。审计委员会又对内部审计部门进行直接指导，形成一种上级与下级的指导关系。但是从公司的组织结构上看，内部审计并不隶属于审计委员会之下，其隶属于公司行政系统的一部分，向公司管理当局负责，在日常的活动中要服从公司管理当局的指挥，并通过向审计委员会汇报工作，接受其领导，并由审计委员会在行政管理层与内部审计之间进行沟通，从而提高内部审计的工作质量。
2.从业务上的领导关系
从业务上讲，内部审计的业务工作要经过审计委员会复核和批准其组织章程、预算和人事、工作计划、审核结果等，受其领导，被其监督，保证审计质量和审计工作的独立性，使其工作范围不受管理当局的限制，从而向审计委员会提供真实的无保留的信息，使审计委员会的作用充分发挥。
伴随着审计委员会在新时期的新发展，内部审计的职能也受其影响，如其职能上的定位从单纯的“查错防弊”向为内部管理服务方向发展。这就要求两者在监督领导时沟通互动，互相利用，一方面审计委员会充分利用内部审计的资源优势，更好的履行职责；另一方面，内部审计认真的执行业务，提高自身的效率，确保审计结果的正确性。
三、内部审计向审计委员会的工作报告关系
通常，内部审计部门负责人要与审计委员会保持直接联系，出席审计委员会的会议，定期向审计委员会报告工作和交换审计意见，如在《内部审计实务标准－专业实务框架》(③)中指出的：报告与其他监督部门的协调情况及对其监督的情况；报告与本机构和下属机构活动的重大事项及处理情况；报告年度审计计划情况和结果等。这样的审计委员会作为中间方的机制对保证审计结论可靠性是十分重要的。
内部审计人员通过工作报告关系，使审计委员会成员发现公司中存在的问题，并以下属的身份向董事会直接联系和报告，这既增加了董事会和内部审计之间的良好沟通，又协助了两者工作的顺利的进行，提供真实有效的审计数据，同时也维护公司的最大利益，解决公司治理中存在的问题，完善公司的结构，促进多方面的健康发展。
四、审计委员会和内部审计都要遵守的独立性原则
独立性原则是审计工作所应遵循的主要原则。在审计过程中，只有具有了独立性，审计工作才能合法顺利的开展，然而对于缺乏独立性而产生的审计结论则是不可靠的。所以，审计委员会和内部审计都应严格的遵守独立性原则。
从具体方面讲，独立性包括审计人员之间的独立性；审计人员和被审计工作之间的独立性；审计过程及结果的独立性等等。就审计委员会而言，其成员的复杂多元化，就要求其在挑选成员时严格执行独立性原则，避开各种血缘亲属等关系。而作为审计委员会下属的内部审计应以其为基础，充分发挥自身的独立性。
然而在某种程度下，内部审计的职能与独立性的关系又是相互矛盾的。一方面内部审计职能的扩展导致了其审查范围的扩大，这必然影响到个体之间独立性的完全性，间接削弱了内部审计的独立性。同时，被弱化的独立性又要求更强的内部审计来强化它，以保障内部审计的客观性和真实性，这样又反过来限制了内部审计职能的实现，阻碍其发展。但是，伴随着审计委员会制度的不断完善，它兼顾了内部审计职能扩展的要求和独立性的要求，在一定程度上缓解了内部审计的这个矛盾。
所以，处理好审计委员会和内部审计之间的关系，建立相互评价，相互监督，相互制约，相互促进合作的审计机制对我国审计界完善的发展起到了促进作用，同时也对公司组织结构中存在的漏洞和问题也起到了很好的纠正作用。
参考文献
[1]乔春华.审计委员会职责的新发展.审计与经济研究，2005-03,第02期.
[2]张志毅.审计委员会与内部审计.中国注册会计师,2002-03.
[3]中国内部审计协会编译.内部审计实务标准－专业实务框架.中国时代经济出版社.2004年1月由国际内部审计师协会修订.
作者简介：穆欣（1983-），河南郑州人，郑州市卫生学校，研究方向：审计委员会和内部审计关系。
【关键词】审计委员会 内部审计 监督 领导 工作报告
中国证监会与国家经贸委在2002年1月发布的《上市公司治理准则》中规定：“审计委员会的主要职责有监督公司的内部审计制度及实施，负责内部审计与外部审计之间的沟通”（①）。如此,我们可以看出审计委员会和内部审计之间存在着监督、领导和报告三方面的关系。同时，在维护两者之间工作良好運行时，也需要信息沟通的作用和各自所遵守的独立性原则。
一、审计委员会对内部审计的监督关系
审计委员会是企业的内部监督机构，其的监督作用更有效于外部监督机构。其主要包括事前预测、事中监督和事后监管三个过程，而外部监督机构以注册会计师为例其主要起到一种事后的监督，但是仅仅以事后监督是无法有效的防范舞弊事件的发生，所以审计委员会对内部审计的监督作用就凸现出来。具体监督的内容包括：一是复核并核准内部审计的章程，确定内部审计部门在组织中的地位，及管理当局和内部审计部门的关系；二是复核审计计划及嗣后计划活动的变动，了解计划范围和公司内部风险程度；三是复核内部审计部门的组织形式，确保内部审计的独立性和客观性；四是复核内部审计人员素质及训练情况，开展后续教育；五是同意内部审计主管的任命及撤换，保护内部审计功能的独立性；六是复核审计成果，向审计委员会报告汇总结果等（②）。
二、审计委员会对内部审计的领导关系
1.从行政上的领导关系
从公司的行政结构上看，审计委员会隶属于董事会，而从级别层次上划分监事会高于审计委员会，对审计委员会在业务上给与指导形成一种直接关系。审计委员会又对内部审计部门进行直接指导，形成一种上级与下级的指导关系。但是从公司的组织结构上看，内部审计并不隶属于审计委员会之下，其隶属于公司行政系统的一部分，向公司管理当局负责，在日常的活动中要服从公司管理当局的指挥，并通过向审计委员会汇报工作，接受其领导，并由审计委员会在行政管理层与内部审计之间进行沟通，从而提高内部审计的工作质量。
2.从业务上的领导关系
从业务上讲，内部审计的业务工作要经过审计委员会复核和批准其组织章程、预算和人事、工作计划、审核结果等，受其领导，被其监督，保证审计质量和审计工作的独立性，使其工作范围不受管理当局的限制，从而向审计委员会提供真实的无保留的信息，使审计委员会的作用充分发挥。
伴随着审计委员会在新时期的新发展，内部审计的职能也受其影响，如其职能上的定位从单纯的“查错防弊”向为内部管理服务方向发展。这就要求两者在监督领导时沟通互动，互相利用，一方面审计委员会充分利用内部审计的资源优势，更好的履行职责；另一方面，内部审计认真的执行业务，提高自身的效率，确保审计结果的正确性。
三、内部审计向审计委员会的工作报告关系
通常，内部审计部门负责人要与审计委员会保持直接联系，出席审计委员会的会议，定期向审计委员会报告工作和交换审计意见，如在《内部审计实务标准－专业实务框架》(③)中指出的：报告与其他监督部门的协调情况及对其监督的情况；报告与本机构和下属机构活动的重大事项及处理情况；报告年度审计计划情况和结果等。这样的审计委员会作为中间方的机制对保证审计结论可靠性是十分重要的。
内部审计人员通过工作报告关系，使审计委员会成员发现公司中存在的问题，并以下属的身份向董事会直接联系和报告，这既增加了董事会和内部审计之间的良好沟通，又协助了两者工作的顺利的进行，提供真实有效的审计数据，同时也维护公司的最大利益，解决公司治理中存在的问题，完善公司的结构，促进多方面的健康发展。
四、审计委员会和内部审计都要遵守的独立性原则
独立性原则是审计工作所应遵循的主要原则。在审计过程中，只有具有了独立性，审计工作才能合法顺利的开展，然而对于缺乏独立性而产生的审计结论则是不可靠的。所以，审计委员会和内部审计都应严格的遵守独立性原则。
从具体方面讲，独立性包括审计人员之间的独立性；审计人员和被审计工作之间的独立性；审计过程及结果的独立性等等。就审计委员会而言，其成员的复杂多元化，就要求其在挑选成员时严格执行独立性原则，避开各种血缘亲属等关系。而作为审计委员会下属的内部审计应以其为基础，充分发挥自身的独立性。
然而在某种程度下，内部审计的职能与独立性的关系又是相互矛盾的。一方面内部审计职能的扩展导致了其审查范围的扩大，这必然影响到个体之间独立性的完全性，间接削弱了内部审计的独立性。同时，被弱化的独立性又要求更强的内部审计来强化它，以保障内部审计的客观性和真实性，这样又反过来限制了内部审计职能的实现，阻碍其发展。但是，伴随着审计委员会制度的不断完善，它兼顾了内部审计职能扩展的要求和独立性的要求，在一定程度上缓解了内部审计的这个矛盾。
所以，处理好审计委员会和内部审计之间的关系，建立相互评价，相互监督，相互制约，相互促进合作的审计机制对我国审计界完善的发展起到了促进作用，同时也对公司组织结构中存在的漏洞和问题也起到了很好的纠正作用。
参考文献
[1]乔春华.审计委员会职责的新发展.审计与经济研究，2005-03,第02期.
[2]张志毅.审计委员会与内部审计.中国注册会计师,2002-03.
[3]中国内部审计协会编译.内部审计实务标准－专业实务框架.中国时代经济出版社.2004年1月由国际内部审计师协会修订.
作者简介：穆欣（1983-），河南郑州人，郑州市卫生学校，研究方向：审计委员会和内部审计关系。