论文部分内容阅读
【摘要】在杜甫《江畔独步寻花七绝句（其一）》这首诗中，前人对此诗逻辑顺序是“寻人及花”还是“寻花及人”的解读存在有误解之处：前人多将诗的逻辑顺序解读为“杜甫寻酒伴不遇，转而信步江畔赏花”。但是细加品味原诗，可以看出前人说法的舛误之处。因此，分析杜甫原诗，对前人解读的舛误之处加以辩驳，因而可認为此诗的逻辑顺序应该是“寻花及人”。
【关键词】杜甫；《江畔独步寻花七绝句（其一）》；逻辑顺序
杜甫《江畔独步寻花七绝句》写诗人信步浣花溪畔赏花所引起的情感。这七首绝句都以花为主要内容，描绘了浣花溪畔群花争艳、春意盎然的明丽景色，抒发了诗人对美好事物的喜爱和向往之情。这组绝句的第一首云：“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床。”
前人对这首诗逻辑顺序得解读，存在有不妥之处：前人对此诗逻辑顺序的解读，多认为是杜甫出门寻访“南邻酒伴”不遇，随后信步至浣花溪畔赏花，于是就作了这一组绝句。这是说此诗的逻辑顺序是“寻人及花”。而细品杜甫原诗，这样的逻辑顺序是有不妥当的地方的。针对此，本文简要予以辨析。
从《江畔独步寻花七绝句（其一）》这首诗的行文顺序可以看出，杜甫是先被江畔繁花所撩拨起无尽情绪，而却无处诉说这份心情。之后寻觅南邻爱酒的友人，却得知他已经出门饮酒，旬日不在家中了。但是，前人对此诗的解读，却有很多是认为杜甫出门是为了寻访酒伴，访而不遇，所以才去独步寻花排遣。前人注解持有这个观点的主要有以下几处：
第一，清陈式《问斋杜意》卷七言：“花何必恼，恼亦恼己之无酒付花耳。走觅南邻，出饮空床，恼益之恼。”——陈式说杜甫寻觅南邻不遇，所言才“恼”，随后看到花后，就更加“恼”了。那么陈式显然认为寻人在前，赏花在后。上文已经论述过，陈式将“恼”解释为“怨恨，烦恼”，首句解释不通，所以就把“恼”的原因说成是“寻人不遇”，导致整首诗的逻辑不通，较有牵强附会的意味，所以是错误的。
第二，明王嗣奭《杜臆》卷四言：“觅酒伴而不值，所以独步寻花也。”清杨伦《杜诗镜铨》言：“首二句绾下六章。止一酒伴，又寻不着，明所以独步寻花之故。”王、杨二人都直接解读诗意为“先寻酒伴不遇，所以独步寻花”。
第三，今人所编《杜甫全集校注》在《江畔独步寻花七绝句》的题解中说：“杜甫往访南邻酒伴未遇，故独自沿江信步，寻花赏景。”这是沿用了前人的说法。
杜甫诗题为《江畔独步寻花七绝句》，直言“寻花”，是带有目的性的，寻花为作者的目的。并且第一首言“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床”。很明显其逻辑顺序是寻花生情，无处诉说，情难自禁，遂寻酒伴。也就是说是“寻花及人”的逻辑顺序。如果“先寻人后寻花”，则第一首诗就解释不通了。从《江畔独步寻花七绝句》整组诗的逻辑顺序来看，第一首“寻花及人”，又寻之不遇，而情又未息，遂只得继续独步消遣，引出后面六首诗分别吟咏诗人独步过程中见到不同地方的花。
上述前人的解读之所以有误，主要是有两方面的问题：
第一，对“恼”字误解。“恼”字在唐代主要有四种意思，分别是：“怨恨”，“烦恼”，“撩拨、挑逗”，“打扰”。而在杜甫《江畔独步寻花七绝句（其一）》中，“恼”的意思应是“撩拨、挑逗”。前人多误解“恼”字为“怨恨”、“烦恼”这类意思。细品第一首诗，唯一能让人联想到“不高兴”这一感受的，只有是诗人寻酒伴不遇这件事。而由于前人误解“恼”字为“怨恨”、“烦恼”，正属于“不高兴”这一范畴，所以把“恼”与寻酒伴不遇联系在一起。而“恼”字在诗的首句，故而解读为诗人先寻酒伴不遇，心中生“恼”，之后寻花消遣，即是“寻人及花”。
第二，因为第一首诗中杜甫提及“寻人不遇”这一事件，所以注家认为诗人外出是以“寻人”为主要目的，寻人不遇，所以才转而寻花。——这样解释似乎也说得通，但是，通读全诗，这违背了杜甫诗中的原意：诗的前两句写寻花生情，后两句写寻人不遇，这里逻辑顺序是很清晰的。纵使杜甫确实是为了寻访友人而出门，那么也是寻花赏花在寻人之前。也就是说杜甫在寻人途中，路过江边，独步寻花赏花，之后到达友人家外，得知其不在家中，遂继续独步欣赏美景。——这样的逻辑顺序与原诗比较也才说得通。
总之，前人所称“杜甫寻友人不得，遂以赏花排遣”的说法，既未能较好地扣合诗题《江畔独步寻花七绝句》中“寻花”的意思，也不对应第一首诗“先花后人”的行文顺序。因此，前人这种解法是说不通的。故而，第一首诗的逻辑顺序应该是“寻花及人”，而不是“寻人及花”。
参考文献：
[1] 萧涤非等.杜甫全集校注[M].北京：人民文学出版社，2014年版.
[2] （清）彭定求等.全唐诗[M].北京：中华书局，2017年版.
[3] 罗竹风等.汉语大词典[M].上海：上海辞书出版社，2011年版.
[4] 张相.诗词曲语辞汇释[M].北京：中华书局，1953年版.
作者简介：刘再展（1990-8），男，汉族，河南省平顶山市人，现为中央财经大学文化与传媒学院中国古代文学专业硕士研究生，研究方向为唐宋文学。
【关键词】杜甫；《江畔独步寻花七绝句（其一）》；逻辑顺序
杜甫《江畔独步寻花七绝句》写诗人信步浣花溪畔赏花所引起的情感。这七首绝句都以花为主要内容，描绘了浣花溪畔群花争艳、春意盎然的明丽景色，抒发了诗人对美好事物的喜爱和向往之情。这组绝句的第一首云：“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床。”
前人对这首诗逻辑顺序得解读，存在有不妥之处：前人对此诗逻辑顺序的解读，多认为是杜甫出门寻访“南邻酒伴”不遇，随后信步至浣花溪畔赏花，于是就作了这一组绝句。这是说此诗的逻辑顺序是“寻人及花”。而细品杜甫原诗，这样的逻辑顺序是有不妥当的地方的。针对此，本文简要予以辨析。
从《江畔独步寻花七绝句（其一）》这首诗的行文顺序可以看出，杜甫是先被江畔繁花所撩拨起无尽情绪，而却无处诉说这份心情。之后寻觅南邻爱酒的友人，却得知他已经出门饮酒，旬日不在家中了。但是，前人对此诗的解读，却有很多是认为杜甫出门是为了寻访酒伴，访而不遇，所以才去独步寻花排遣。前人注解持有这个观点的主要有以下几处：
第一，清陈式《问斋杜意》卷七言：“花何必恼，恼亦恼己之无酒付花耳。走觅南邻，出饮空床，恼益之恼。”——陈式说杜甫寻觅南邻不遇，所言才“恼”，随后看到花后，就更加“恼”了。那么陈式显然认为寻人在前，赏花在后。上文已经论述过，陈式将“恼”解释为“怨恨，烦恼”，首句解释不通，所以就把“恼”的原因说成是“寻人不遇”，导致整首诗的逻辑不通，较有牵强附会的意味，所以是错误的。
第二，明王嗣奭《杜臆》卷四言：“觅酒伴而不值，所以独步寻花也。”清杨伦《杜诗镜铨》言：“首二句绾下六章。止一酒伴，又寻不着，明所以独步寻花之故。”王、杨二人都直接解读诗意为“先寻酒伴不遇，所以独步寻花”。
第三，今人所编《杜甫全集校注》在《江畔独步寻花七绝句》的题解中说：“杜甫往访南邻酒伴未遇，故独自沿江信步，寻花赏景。”这是沿用了前人的说法。
杜甫诗题为《江畔独步寻花七绝句》，直言“寻花”，是带有目的性的，寻花为作者的目的。并且第一首言“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。走觅南邻爱酒伴，经旬出饮独空床”。很明显其逻辑顺序是寻花生情，无处诉说，情难自禁，遂寻酒伴。也就是说是“寻花及人”的逻辑顺序。如果“先寻人后寻花”，则第一首诗就解释不通了。从《江畔独步寻花七绝句》整组诗的逻辑顺序来看，第一首“寻花及人”，又寻之不遇，而情又未息，遂只得继续独步消遣，引出后面六首诗分别吟咏诗人独步过程中见到不同地方的花。
上述前人的解读之所以有误，主要是有两方面的问题：
第一，对“恼”字误解。“恼”字在唐代主要有四种意思，分别是：“怨恨”，“烦恼”，“撩拨、挑逗”，“打扰”。而在杜甫《江畔独步寻花七绝句（其一）》中，“恼”的意思应是“撩拨、挑逗”。前人多误解“恼”字为“怨恨”、“烦恼”这类意思。细品第一首诗，唯一能让人联想到“不高兴”这一感受的，只有是诗人寻酒伴不遇这件事。而由于前人误解“恼”字为“怨恨”、“烦恼”，正属于“不高兴”这一范畴，所以把“恼”与寻酒伴不遇联系在一起。而“恼”字在诗的首句，故而解读为诗人先寻酒伴不遇，心中生“恼”，之后寻花消遣，即是“寻人及花”。
第二，因为第一首诗中杜甫提及“寻人不遇”这一事件，所以注家认为诗人外出是以“寻人”为主要目的，寻人不遇，所以才转而寻花。——这样解释似乎也说得通，但是，通读全诗，这违背了杜甫诗中的原意：诗的前两句写寻花生情，后两句写寻人不遇，这里逻辑顺序是很清晰的。纵使杜甫确实是为了寻访友人而出门，那么也是寻花赏花在寻人之前。也就是说杜甫在寻人途中，路过江边，独步寻花赏花，之后到达友人家外，得知其不在家中，遂继续独步欣赏美景。——这样的逻辑顺序与原诗比较也才说得通。
总之，前人所称“杜甫寻友人不得，遂以赏花排遣”的说法，既未能较好地扣合诗题《江畔独步寻花七绝句》中“寻花”的意思，也不对应第一首诗“先花后人”的行文顺序。因此，前人这种解法是说不通的。故而，第一首诗的逻辑顺序应该是“寻花及人”，而不是“寻人及花”。
参考文献：
[1] 萧涤非等.杜甫全集校注[M].北京：人民文学出版社，2014年版.
[2] （清）彭定求等.全唐诗[M].北京：中华书局，2017年版.
[3] 罗竹风等.汉语大词典[M].上海：上海辞书出版社，2011年版.
[4] 张相.诗词曲语辞汇释[M].北京：中华书局，1953年版.
作者简介：刘再展（1990-8），男，汉族，河南省平顶山市人，现为中央财经大学文化与传媒学院中国古代文学专业硕士研究生，研究方向为唐宋文学。