论文部分内容阅读
【摘要】随着低碳经济和城市化的高速发展，能源供需缺口以及能源消耗带来的环境问题越来越明显的影响北京能源安全。本文以北京市1995-2009年间的能源数据作为样本，从能源、经济、社会和环境四个维度建立评价指标体系，利用非线性加权法、理想点法、物元-可拓法三种综合评价方法对北京市15年的能源安全进行评价；并对三种方法进行对比分析，评价各种方法的优劣，从而比较和选择出更加适合评价能源安全这类问题的综合评价。
【关键词】能源安全；综合评价；预警
1.引言
进入21世纪后，随着油价进入新的上涨期和能源消费的大幅度增长，中国对能源消费安全问题的关注再度升温，更加强调能源消费的经济效益、环境效益和社会效益，如：要求实现2015年的单位GDP能耗比2010年降低16%、单位GDP的CO2排放量比2010年降低17%、SO2排放量和烟尘排放量等主要污染物的排放分别比2010年降低10%的目标。而北京作为一个能源资源相对贫乏的城市，并且能源消费位居全国第二，为了保证其经济、环境和社会的稳步、健康发展，加强对其能源需求的预测、对能源安全的评估和预警研究也将至关重要。
国内对于能源安全的研究大多集中于能源安全预警指标体系的构建，而对能源安全综合评价的实证研究则较少[1-6]。本文首先通过阅读大量文献，分析近年来影响北京市能源安全的影响因素，建立包含能源、经济、环境和社会（3E+S）四大维度的综合评价指标体系，收集北京市1995-2009年的指标数据，利用变异系数法对指标进行赋权，进而运用非线性加权法、理想点法、物元-可拓法三种综合评价方法对北京市15年的能源安全进行评价，并对三种方法进行对比分析，评价各种方法的优劣，从而比较和选择出更加适合评价能源安全这类问题的综合评价。
2.实证分析
2.1 数据收集及处理
参考国内外有关能源安全指标的文献，再结合北京市的实际情况，本文选取了11个对北京市能源安全有直接较大影响的单一指标，并拟将以上11个指标融合成一个能够总体反映北京市能源安全的综合指标。选取能源储采比（X1）、能源自给率（X2）、能源供需比（X3）、能源进口集中度（X4）、能源消费弹性系数（X5）、单位GDP能耗下降率（X6）、能源价格（X7）、二氧化碳排放增长率（X8）、二氧化硫减排率（X9）、烟尘排放量增长率（X10）和能源运输承载能力（X11）为11个单一指标，取Y表示北京市能源安全的综合指标值。根据研究对象特点和指标特性，利用极值化方法对各指标进行无量纲化处理。
2.2 变异系数法赋权
由于评价指标之间独立性较强，变异系数法不仅理论上合理，计算量也更加简便，因此本文采用变异系数法对能源安全指标进行赋权，结果如表1所示。
2.3 能源安全综合评价
（1）基于非线性加权法的综合评价
利用加权法解决多属性评价问题的时候，都隐含了各指标的属性值之间的可补偿性，而且这种补偿是线性的。但是对于能源安全度测量来说，能源、经济、环境和社会等指标之间无法完全补偿。因此本文采用非线性加权法，北京市1995-2009年的能源安全走势如图1所示。
（2）基于理想点法的综合评价
利用理想点的排序法进行综合评价，首先要选出各个指标的最优值为正理想点，最差值为负理想点；并运用欧式距离作为合成函数，根据待评价项目与正负理想点法的距离进行计算；进一步计算排队指示值，根据排队指示值进行排序。北京市1995-2009年的能源安全走势如图2所示。
（3）基于物元-可拓法的综合评价
利用物元-可拓的方法进行综合评价，首先需要将北京市能源安全度划分为5个等级，很好D1，较好D2，一般D3，较差D4，很差D5。评价指标体系中定量指标的经典域通过专家经验给出。根据各评价元与各等级之间关联度的大小，北京市能源安全综合评价结果为：1995-2002年很好，2003-2004年较好，2005和2007年一般，2006、2008和2009年处于较差。总体看来，北京市能源安全度程下降趋势，能源危机迫在眉睫。
3.综合分析与评价
在以上的能源安全综合评价中，1理想点法和现实情况具有较好的一致性，并且符合15年来的大趋势和政策走向，是能源安全综合评价值得信赖的方法。2非线性加权法由于受指标数值和权重的影响较大，指标值变化会导致评价值的明显变动。3物元-可拓方法计算出的结果具有很明显的趋势，而且具有区域效应，因此区分度较低。4三种方法总体结果有非常好的一致性，只是个别数据存在差异。由此可知，综合评价方法的差异是综合了评价者主观和评价方法客观上的偏差，这种偏差是必然存在的。因此，对于不同的待评价系统，需要根据其内在特性和外在动态联系来确定方法，从而保证决策的准确性和预测的可靠性。
4.结论
通过分析指标与能源安全之间的关系，可提出以下政策方面的建议：
第一，优化能源消费结构，在实行能源“走出去”政策和保证进口多元化的同时，加深资源开发，提升能源的自给率。
第二，采取措施应对较高的能源价格，寻找政治稳定性较高、出口能力较大的国家作为石油供给国可以缓解政变引起的价格波动。
第三，加紧执行节能减排政策，发展可再生能源，增加能源供给，并以实现能源、经济、环境和社会的可持续发展。第四，逐步提升能源资源的运输能力，加快石油和天然气管网建设，确保国际与国内石油的运输线路安全，实现运输多样化，推进各种可再生能源入网，保证电力的有效供应。
参考文献
[1]Andreas Loschel，Ulf Moslener，Dirk T.G，Rubbelke.Indicators for energy security in industrialised countries[J].Energy Policy，2010：1665-1671.
[2]Jaap C.Jansen，Ad J.Seebregts.Long-term energy services security：What is it and how can it be measured and valued[J].Energy Policy，2010：1654-1664.
[3]Vlado Vivoda.Evaluating energy security in the Asia-Pacific region：A novel methodological approach[J].Energy Policy，2010：5258-5263.
[4]赵燕娜，孙育强.我国能源安全的影响因素及预警系统分析[J].国土与自然资源研究，2010（02）.
[5]王思强.中长期能源预测预警体系研究与应用[D].北京交通大学，2009.
[6]李继尊.中国能源预警模型研究[M].北京：科学出版社，2008.
基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金。
【关键词】能源安全；综合评价；预警
1.引言
进入21世纪后，随着油价进入新的上涨期和能源消费的大幅度增长，中国对能源消费安全问题的关注再度升温，更加强调能源消费的经济效益、环境效益和社会效益，如：要求实现2015年的单位GDP能耗比2010年降低16%、单位GDP的CO2排放量比2010年降低17%、SO2排放量和烟尘排放量等主要污染物的排放分别比2010年降低10%的目标。而北京作为一个能源资源相对贫乏的城市，并且能源消费位居全国第二，为了保证其经济、环境和社会的稳步、健康发展，加强对其能源需求的预测、对能源安全的评估和预警研究也将至关重要。
国内对于能源安全的研究大多集中于能源安全预警指标体系的构建，而对能源安全综合评价的实证研究则较少[1-6]。本文首先通过阅读大量文献，分析近年来影响北京市能源安全的影响因素，建立包含能源、经济、环境和社会（3E+S）四大维度的综合评价指标体系，收集北京市1995-2009年的指标数据，利用变异系数法对指标进行赋权，进而运用非线性加权法、理想点法、物元-可拓法三种综合评价方法对北京市15年的能源安全进行评价，并对三种方法进行对比分析，评价各种方法的优劣，从而比较和选择出更加适合评价能源安全这类问题的综合评价。
2.实证分析
2.1 数据收集及处理
参考国内外有关能源安全指标的文献，再结合北京市的实际情况，本文选取了11个对北京市能源安全有直接较大影响的单一指标，并拟将以上11个指标融合成一个能够总体反映北京市能源安全的综合指标。选取能源储采比（X1）、能源自给率（X2）、能源供需比（X3）、能源进口集中度（X4）、能源消费弹性系数（X5）、单位GDP能耗下降率（X6）、能源价格（X7）、二氧化碳排放增长率（X8）、二氧化硫减排率（X9）、烟尘排放量增长率（X10）和能源运输承载能力（X11）为11个单一指标，取Y表示北京市能源安全的综合指标值。根据研究对象特点和指标特性，利用极值化方法对各指标进行无量纲化处理。
2.2 变异系数法赋权
由于评价指标之间独立性较强，变异系数法不仅理论上合理，计算量也更加简便，因此本文采用变异系数法对能源安全指标进行赋权，结果如表1所示。
2.3 能源安全综合评价
（1）基于非线性加权法的综合评价
利用加权法解决多属性评价问题的时候，都隐含了各指标的属性值之间的可补偿性，而且这种补偿是线性的。但是对于能源安全度测量来说，能源、经济、环境和社会等指标之间无法完全补偿。因此本文采用非线性加权法，北京市1995-2009年的能源安全走势如图1所示。
（2）基于理想点法的综合评价
利用理想点的排序法进行综合评价，首先要选出各个指标的最优值为正理想点，最差值为负理想点；并运用欧式距离作为合成函数，根据待评价项目与正负理想点法的距离进行计算；进一步计算排队指示值，根据排队指示值进行排序。北京市1995-2009年的能源安全走势如图2所示。
（3）基于物元-可拓法的综合评价
利用物元-可拓的方法进行综合评价，首先需要将北京市能源安全度划分为5个等级，很好D1，较好D2，一般D3，较差D4，很差D5。评价指标体系中定量指标的经典域通过专家经验给出。根据各评价元与各等级之间关联度的大小，北京市能源安全综合评价结果为：1995-2002年很好，2003-2004年较好，2005和2007年一般，2006、2008和2009年处于较差。总体看来，北京市能源安全度程下降趋势，能源危机迫在眉睫。
3.综合分析与评价
在以上的能源安全综合评价中，1理想点法和现实情况具有较好的一致性，并且符合15年来的大趋势和政策走向，是能源安全综合评价值得信赖的方法。2非线性加权法由于受指标数值和权重的影响较大，指标值变化会导致评价值的明显变动。3物元-可拓方法计算出的结果具有很明显的趋势，而且具有区域效应，因此区分度较低。4三种方法总体结果有非常好的一致性，只是个别数据存在差异。由此可知，综合评价方法的差异是综合了评价者主观和评价方法客观上的偏差，这种偏差是必然存在的。因此，对于不同的待评价系统，需要根据其内在特性和外在动态联系来确定方法，从而保证决策的准确性和预测的可靠性。
4.结论
通过分析指标与能源安全之间的关系，可提出以下政策方面的建议：
第一，优化能源消费结构，在实行能源“走出去”政策和保证进口多元化的同时，加深资源开发，提升能源的自给率。
第二，采取措施应对较高的能源价格，寻找政治稳定性较高、出口能力较大的国家作为石油供给国可以缓解政变引起的价格波动。
第三，加紧执行节能减排政策，发展可再生能源，增加能源供给，并以实现能源、经济、环境和社会的可持续发展。第四，逐步提升能源资源的运输能力，加快石油和天然气管网建设，确保国际与国内石油的运输线路安全，实现运输多样化，推进各种可再生能源入网，保证电力的有效供应。
参考文献
[1]Andreas Loschel，Ulf Moslener，Dirk T.G，Rubbelke.Indicators for energy security in industrialised countries[J].Energy Policy，2010：1665-1671.
[2]Jaap C.Jansen，Ad J.Seebregts.Long-term energy services security：What is it and how can it be measured and valued[J].Energy Policy，2010：1654-1664.
[3]Vlado Vivoda.Evaluating energy security in the Asia-Pacific region：A novel methodological approach[J].Energy Policy，2010：5258-5263.
[4]赵燕娜，孙育强.我国能源安全的影响因素及预警系统分析[J].国土与自然资源研究，2010（02）.
[5]王思强.中长期能源预测预警体系研究与应用[D].北京交通大学，2009.
[6]李继尊.中国能源预警模型研究[M].北京：科学出版社，2008.
基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金。