论文部分内容阅读
[摘要]文章以Frontiers出版集团系列期刊为例，分析其稿件质量控制、刊文策略和出版模式。Frontiers出版集团系列期刊采用开放获取出版、“独立式+交互式评审”、研究专题的组织形式独具创新。开放式组织、评审和刊发文稿，是Frontiers出版集团系列期刊国际影响力和核心竞争力快速提升的有效途径。文章通过研究国际优秀学术期刊办刊的核心策略，为推动我国科技期刊高质量发展和提升其国际影响力提供借鉴和参考。
[关键词]Frontiers系列期刊;研究专题;开放获取;期刊国际化;国际影响力
中国是科技期刊出版大国，截至2019年，学术期刊总数约6300种[1]，其中，英文期刊有556种（含大陆地区439种、港澳台地区117种）[2]。《中国科技期刊发展蓝皮书（2018）》指出，我国科技期刊总量已稳居世界前列，但其学术质量和国际影响力均不够强;英文期刊规模较小（仅占科技期刊总数的4%左右[3]，且新创办的期刊比例较高，2010年以后创刊数所占比例超过30%），具有较高国际影响力的品牌期刊则更少[4]。此外，多个学科领域仍没有中国出版的英文学术期刊[5]。根据科睿唯安公司（Clarivate Analytics）2020年度《期刊引证报告》（Journal Citation Report，簡称JCR），被SCI收录的中国学术期刊有276种，其中，影响因子（IF）>5的期刊39种，IF>3的86种，IF>1的216种，分别占被SCI收录期刊总数的14%、31%和78%;多数期刊的各项引证指标较上一年均显著提高。但是，与国际一流期刊相比，中国主办的英文学术期刊在国际化水平、国际影响力以及市场竞争力等方面仍存在一定的差距[6]。突出的问题包括以下几点：一些英文期刊所刊文章的中国作者比例偏高;国外来稿较少且集中在亚洲或者非洲的几个国家;稿件投审、出版多依赖于Springer、Elsevier、Wiley等国际出版集团构建的载体或平台。此外，近年来，新创办的英文期刊面临办刊资源受限、稿源不足、国际稿件比例偏低和国际影响力小等困局。
如何突破期刊发展瓶颈，破解阶段性难题，是国内学术期刊同仁一直思考的问题。本文介绍了Frontiers出版集团在期刊创办和期刊建设方面采取的核心策略，重点阐述Frontiers出版集团系列期刊的出版模式（开放获取）、组稿形式（研究专题）和开放式评审（交互式评审），及其在提高期刊国际化水平、国际影响力方面的核心作用。本文通过介绍Frontiers出版集团系列期刊先进的办刊理念、独特的运营模式，以期为我国英文学术期刊的创办、发展提供借鉴与思考。
一、Frontiers出版集团期刊群建设情况
2007年，Frontiers出版集团（由Frontiers Research Foundation发起，总部设在瑞士洛桑）开始创办Frontiers系列期刊;2013年开始与Nature出版集团（Nature Publishing Group）合作出版。截至2020年6月，Frontiers系列期刊共有86种，涵盖600多个学科，其中，被SCI收录期刊有42种;已刊发文章161188篇;均为开放获取方式（Open Access，简称OA）出版。此外，Frontiers出版集团系列期刊拥有学科编辑、客座编辑累计10万余人，来自140多个国家和地区。目前，Frontiers出版集团通过短短十几年的发展，已成为最具国际影响力的学术出版机构之一。
（一）Frontiers出版集团系列期刊实施开放获取出版（Open Access Publishing）
开放获取（OA）出版是Frontiers系列期刊的显著特点之一。2007年，Frontiers系列期刊首刊Frontiers in Neuroscience创刊，自2008年起该刊采用OA出版;随后创办的85种系列期刊均采用OA出版。2006年以前，Thomson ISI收录的OA期刊较少，仅有270种，且多为医学类期刊。2004年，中国科学院和国家自然科学基金委员会签署了《关于自然科学与人文科学资源的开放获取的柏林宣言》。自此，中国科学界和科研资助机构开始支持开放获取出版;但截至目前，中国主办的学术期刊多以传统出版为主。
OA出版是利用互联网技术传播学术成果的网络出版模式，其特征主要包括：（1）出版付费由作者一次性支付，读者可以免费下载、利用;（2）作者拥有文章的版权;（3）时效性和交互性强。与传统出版模式相比，OA出版大幅度地降低了文献资料获取的成本，并提高文献资料利用的时效性;但OA出版还存在很多问题和争议。随着OA出版规模的不断扩大，一些负面效应（如营利性和垄断性）逐渐显现。
（二）Frontiers出版集团系列期刊开设研究专题（Research Topics）
以研究专题形式出版是Frontiers出版集团系列期刊的另一个显著特点。截至2020年6月，Frontiers系列期刊组织的研究专题总数排在前三位的期刊分别是Frontiers in Psychology 1190个、Frontiers in Microbiology 940个、Frontiers in Plant Science 918个。以Frontiers in Plant Science为例，2017—2019年，其刊发的高被引文章总数分别是49篇、25篇和22篇，其中，出自研究专题的高被引论文分别占高被引文章总数的45%、52%和64%（表1）。Frontiers in Microbiology和Frontiers in Psychology在2018年度JCR分区中分别位列Q1和Q2;2017—2019年，Frontiers in Microbiology刊发的高被引论文中出自专题的文章比例分别为75%、56%和83%;Frontiers in Psychology在2017和2019年度高被引论文中出自专题的文章比例均在50%以上。上述三种期刊，出自专题文章的高被引论文中综述文章居主导地位。组织研究专题对Frontiers期刊群的国际影响力和国际化水平提升，以及展示和促进同领域内的学术团体交流与合作方面发挥了核心作用。 与国际或国内的其他英文期刊组织的专（特）刊、专栏或研究专题相比较，Frontiers出版集团系列期刊组织的研究专题具有三个鲜明的特点。
1.期刊设置多个科学板块，各板块单独设置编委会
以Frontiers in Plant Science为例，该刊设置21个固定的学科板块，每个科学板块均设有编委会（由主编、编辑和客座编辑构成）。这种方式使每个学科板块的编辑数量以及整个期刊编辑的数量大增。而其他的国际英文期刊，一个期刊虽然设置多个不同的学科，但每个板块并未单独设立编委会，而是整个期刊设置一个编委会。国内的英文期刊如Cell Research、Journal of Forestry Research也设置多个学科，但只有一个编委会。对含有多学科的期刊来说，每个学科板块均设置编委会有助于扩大审稿专家、作者群和读者群，对提升期刊的综合影响力也是有益的。
2.设置多个研究专题
一年当中，Frontiers出版集团系列期刊随时招募研究专题组织人，或者随时接收和评估专家及学者向期刊推荐的研究专题;一经学科板块的主编审核通过后，即刻发布该研究专题。而其他的国际英文期刊，每年只围绕某一个或少数几个主题，组织1—2期专题，集中刊发到某一期上。表1显示，Frontiers出版集团系列期刊的研究专题极大地提高了期刊的整体质量和国际影响力。
3.鼓励跨国学者共同主持研究专题
国际或者国内其他英文期刊组织的专刊或者研究专题，组织人多为1—2名期刊编辑或特邀的专家，而Frontiers出版集团系列期刊则鼓励研究专题由多个来自不同国家和地区的专家共同主持，实现研究专题的多样化和多元化发展格局。以Frontiers in Plant Science的学科板块Plant Physiology为例，该板块2011—2013年共发布51个研究专题，其中，由跨国专家、学者共同主持的研究专题有36个，占发布研究专题总数的70.57%。
（三）Frontiers出版集团系列期刊实施交互式评审（Interactive Review）
同行评议是期刊学术质量控制和品牌建设的核心环节，其公正性、透明性、有效性和时效性，是国际学术界和出版界关注的焦点之一[7]。Frontiers出版集團系列期刊对同行评审环节做了改进和创新，即在独立评审（Independent Review）基础上，增设交互式评审（Interactive Review）环节。在此环节，作者、评审专家和学科编辑通过期刊在线投审稿系统就稿件评价和相应的答复或修改进行实时交流、直接研讨。此外，对于最终被接受的稿件，文章的作者、审稿专家和学科编辑信息均在正式刊发的文章中有所体现。与之相比，国内英文期刊大多采用“单盲”或“双盲”评审模式。“单盲”评审指在稿件评审环节，审稿专家可通过被评审的稿件知晓作者的姓名、工作单位等信息，而作者则不知道文稿的评审专家信息;“双盲”评审则指在稿件评审环节，审稿专家和作者彼此之间均不知道对方信息。截至目前，学术界和期刊界对稿件评审采取“单盲”或“双盲”评审模式仍存在较大争议：“单盲”评审模式有其评审的偏见性，而“双盲”评审模式也有其偏见的隐蔽性和不可控性。近期，关于稿件评审模式的研究结果表明[8]：期刊出版机构国际排名越靠后，越倾向于选择“双盲”评审;此外，“双盲”评审模式下投递的稿件被送审并最终被接收的概率远小于采用“单盲”评审模式的投稿。与之相比，Frontiers出版集团系列期刊采取的交互式评审模式，在稿件评审的时效性、互动性、灵活性方面具有一定的优势;再者，对同行评价的公开性、公正性具有更大的监督和警示作用。
（四）Frontiers出版集团系列期刊广泛开展国际合作
自2007年创立以来，Frontiers出版集团一直致力于打造高效、便捷、创新型在线运营平台;目前已投入运营的在线平台包括Online publishing platform、New submission system、Digital Editorial Office、Community Platform、Frontiers Research Network等。2014—2019年，Frontiers出版集团陆续将Altmetric（2014）、CrossRef和ORCID（2015）、Figshare（2018）、Chronos和BioRxiv（2019）等最具国际影响力的信息发布平台、数据存储平台和评价分析平台整合到期刊群在线平台。上述在线平台的设立和运营，极大地推动了Frontiers期刊群在稿件投审和出版以及数据存储、再利用的数字化、信息化、全球化，对建设Frontiers期刊群，提高其国际传播力、知名度具有重要作用。此外，2013—2018年，Frontiers出版集团陆续与Nature Publishing Group和Springer Nature以及120多个国际排名靠前的学术机构和团体开启战略合作;还设置多项与稿件质量控制、遴选和出版相关的奖项，如ALPSP Gold Award for Innovation in Publishing（Gold Winner）、Stevie Entrepreneur of the Year（Gold Winner）、Ernst and Young Entrepreneur of the Year（Finalist）等。开展形式多样的国际合作，对Frontiers期刊群提升学术影响力和国际竞争力意义重大。
二、启示与思考
Frontiers系列期刊在办刊理念、运营模式、发展策略等方面特色鲜明，如办刊起点高，网络化平台建设完善、稳定、高效，组织的研究专题具有很大的多样性和灵活性，出版周期短等，在期刊国际化水平、国际影响力提升方面取得了巨大的成功。Frontiers系列期刊采取的一些策略和措施，特别是在扩大作者、审稿专家、编辑群体方面，值得国内英文期刊特别是一些准备创办或新创办的英文学术期刊借鉴和学习。但是，国内英文期刊与Frontiers系列期刊在所属学科领域、期刊定位、办刊环境和具备的资源等方面具有显著差异。 长期以来，一些国内英文学术期刊，由于受办刊起点低、分属学科领域（如农林类期刊）窄、语言能力水平不高和办刊资源匮乏等因素的限制，发展策略、模式也受到了束缚和影响。（1）一些国内英文期刊由于办刊经费不足，导致一些好的思路或策略无法实施。（2）一些国内英文期刊还存在编辑人员数量和质量问题，一些英文期刊编辑部只有1—3名英文编辑，且语言能力和专业背景没有保障。这就给期刊编辑、加工、出版环节带来了挑战。（3）一些国内英文期刊的投审稿系统和出版发布平台建设、宣传推广渠道不完善、不畅通。目前，国际较为流行的期刊在线投审稿系统包括Scholar One和Editorial Manager，其工作效率、布局、稳定性得到国际公认，采用该系统每年需要投入一定的资金。这对经费有限的英文期刊来说，是一笔不小的负担，甚至根本无法筹措到所需经费，只能选择国内公司开发的期刊在线投审稿系统。
组织研究专题无疑是Frontiers系列期刊取得巨大成功的有效措施之一，但是，能否将此方法直接嫁接到国内英文期刊有待探讨。国内一些英文学术期刊如Fungal Diversity（2019年影响因子15.386、JCR分区Q1），该刊在2015—2019年组织三个特刊，特刊文章具有较高的学术影响力;例如，该刊在2017年组织的特刊[9]：Special Issue on the Ranking of Fungi：A Tribute to David L. Hawksworth on His 70th Birthday，刊发文章7篇，其中4篇为高被引文章。从提升期刊国际影响力角度考虑，国内英文学术期刊在期刊群建设阶段，组织更多的高质量特刊或专题对提升期刊学术质量以及期刊群的国际影响力是非常有利的。然而，国内对组织特刊或研究专题的做法及效果仍存在争议。多数中国主办的英文期刊采取定期定量出版模式，如果过多地刊发专题稿件，势必影响刊发进度及自然来稿的处理。因此，在组织特刊或专题时，英文期刊要统筹考虑自然来稿与特刊组稿数量、刊发比例、优质稿件遴选等环节，以最有利于期刊发展的方式为核心。
目前，包括Frontiers出版集团在内的国际主流出版机构均高度重视期刊群建设，并不断拓展其所覆盖的学科，提升期刊群的国际影响力和综合竞争力。然而，国内主办的英文学术期刊集群数较少，且集群化程度偏低[10]。一方面，现有的英文期刊分属于多个学科，每个学科拥有的英文期刊数较少，且其主办单位归属于不同的高等院校或科研院所。另一方面，各个期刊采用的稿件处理平台、流程、出版模式等均有所不同[11]。近年来，由“双一流”建设高校陆续发起并组建以学科为基础的大学联盟，比如，2018年10月，由北京大学、上海交通大学、复旦大学等9所高校发起的医学“双一流”建设联盟。在此背景下，以学科专业为基础，通过所属行业协会或高校联盟召集并组建一系列学术期刊群，将极大地推动国内英文学术期刊集群化建设和发展。此外，创办一批基础好、起點高的英文学术期刊，可以弥补我国英文学术期刊总量少的问题。我国英文期刊要从实际情况出发，创办交叉学科、新兴学科、边缘学科期刊，从而办出特色，打造品牌，不断提升学术期刊的影响力。
[参考文献]
[1]中国学术文献国际评价研究中心，清华大学图书馆.中国学术期刊国际引证年报（2019年）[R].北京：
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，2019.
[2]陆建平.新中国成立以来我国英文学术期刊的发展和展望.出版发行研究[J].2019（09）：68-73，7.
[3]范爱红，梅洁，肖宏，伍军红.中国英文学术期刊影响力评价及发展对策研究[J].科技与出版，2017（06）：86-91.
[4]任胜利，肖宏，宁笔，谢晓琳，伍军红，韩浩.2018年我国英文科技期刊发展回顾[J].科技与出版，2019（02）：30-36.
[5]王继红，刘灿，邓群，骆振福，张贵芬，王彩云.建设SCIE空白学科期刊提升科技期刊国际影响力[J].中国科技期刊研究，2015（12）：1336-1343.
[6]National Science Board. Science and Engineering Indicators 2018. Alexandria，VA：National Science Foundation（NSB-2018-1）[EB/OL].[2021-03-10].https：//www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report/sections/overview/research-publications.
[7]马瀚青，周小玲，侯春梅，田欣，黄爱华.基于社交网络的同行评议新模式—基于Peerage of Science与Frontiers平台的案例研究[J].中国科技期刊研究，2015（09）：935-940.
[8]McGillivray B，De Ranieri E. Uptake and outcome of manuscripts in Nature journals by review model and author characteristics[J]. Res Integr Peer Rev，2018（03）：1274-1277.
[9]Hyde KD，Maharachchikumbura SSN，Hongsanan S，et al. The ranking of fungi： a tribute to David L. Hawksworth on his 70th birthday[J].Fungal Diversity，2017（01）：1-23.
[10]赵少飞.科技期刊学科集群发展模式研究—以英国皇家化学会刊群为例[J].中国科技期刊研究，2018（04）：417-422.
[11]王晓峰，邓迎，徐雁龙，杨蕾.新时期科技学术期刊英文出版平台建设[J].编辑学报，2019（02）：200-203.
[关键词]Frontiers系列期刊;研究专题;开放获取;期刊国际化;国际影响力
中国是科技期刊出版大国，截至2019年，学术期刊总数约6300种[1]，其中，英文期刊有556种（含大陆地区439种、港澳台地区117种）[2]。《中国科技期刊发展蓝皮书（2018）》指出，我国科技期刊总量已稳居世界前列，但其学术质量和国际影响力均不够强;英文期刊规模较小（仅占科技期刊总数的4%左右[3]，且新创办的期刊比例较高，2010年以后创刊数所占比例超过30%），具有较高国际影响力的品牌期刊则更少[4]。此外，多个学科领域仍没有中国出版的英文学术期刊[5]。根据科睿唯安公司（Clarivate Analytics）2020年度《期刊引证报告》（Journal Citation Report，簡称JCR），被SCI收录的中国学术期刊有276种，其中，影响因子（IF）>5的期刊39种，IF>3的86种，IF>1的216种，分别占被SCI收录期刊总数的14%、31%和78%;多数期刊的各项引证指标较上一年均显著提高。但是，与国际一流期刊相比，中国主办的英文学术期刊在国际化水平、国际影响力以及市场竞争力等方面仍存在一定的差距[6]。突出的问题包括以下几点：一些英文期刊所刊文章的中国作者比例偏高;国外来稿较少且集中在亚洲或者非洲的几个国家;稿件投审、出版多依赖于Springer、Elsevier、Wiley等国际出版集团构建的载体或平台。此外，近年来，新创办的英文期刊面临办刊资源受限、稿源不足、国际稿件比例偏低和国际影响力小等困局。
如何突破期刊发展瓶颈，破解阶段性难题，是国内学术期刊同仁一直思考的问题。本文介绍了Frontiers出版集团在期刊创办和期刊建设方面采取的核心策略，重点阐述Frontiers出版集团系列期刊的出版模式（开放获取）、组稿形式（研究专题）和开放式评审（交互式评审），及其在提高期刊国际化水平、国际影响力方面的核心作用。本文通过介绍Frontiers出版集团系列期刊先进的办刊理念、独特的运营模式，以期为我国英文学术期刊的创办、发展提供借鉴与思考。
一、Frontiers出版集团期刊群建设情况
2007年，Frontiers出版集团（由Frontiers Research Foundation发起，总部设在瑞士洛桑）开始创办Frontiers系列期刊;2013年开始与Nature出版集团（Nature Publishing Group）合作出版。截至2020年6月，Frontiers系列期刊共有86种，涵盖600多个学科，其中，被SCI收录期刊有42种;已刊发文章161188篇;均为开放获取方式（Open Access，简称OA）出版。此外，Frontiers出版集团系列期刊拥有学科编辑、客座编辑累计10万余人，来自140多个国家和地区。目前，Frontiers出版集团通过短短十几年的发展，已成为最具国际影响力的学术出版机构之一。
（一）Frontiers出版集团系列期刊实施开放获取出版（Open Access Publishing）
开放获取（OA）出版是Frontiers系列期刊的显著特点之一。2007年，Frontiers系列期刊首刊Frontiers in Neuroscience创刊，自2008年起该刊采用OA出版;随后创办的85种系列期刊均采用OA出版。2006年以前，Thomson ISI收录的OA期刊较少，仅有270种，且多为医学类期刊。2004年，中国科学院和国家自然科学基金委员会签署了《关于自然科学与人文科学资源的开放获取的柏林宣言》。自此，中国科学界和科研资助机构开始支持开放获取出版;但截至目前，中国主办的学术期刊多以传统出版为主。
OA出版是利用互联网技术传播学术成果的网络出版模式，其特征主要包括：（1）出版付费由作者一次性支付，读者可以免费下载、利用;（2）作者拥有文章的版权;（3）时效性和交互性强。与传统出版模式相比，OA出版大幅度地降低了文献资料获取的成本，并提高文献资料利用的时效性;但OA出版还存在很多问题和争议。随着OA出版规模的不断扩大，一些负面效应（如营利性和垄断性）逐渐显现。
（二）Frontiers出版集团系列期刊开设研究专题（Research Topics）
以研究专题形式出版是Frontiers出版集团系列期刊的另一个显著特点。截至2020年6月，Frontiers系列期刊组织的研究专题总数排在前三位的期刊分别是Frontiers in Psychology 1190个、Frontiers in Microbiology 940个、Frontiers in Plant Science 918个。以Frontiers in Plant Science为例，2017—2019年，其刊发的高被引文章总数分别是49篇、25篇和22篇，其中，出自研究专题的高被引论文分别占高被引文章总数的45%、52%和64%（表1）。Frontiers in Microbiology和Frontiers in Psychology在2018年度JCR分区中分别位列Q1和Q2;2017—2019年，Frontiers in Microbiology刊发的高被引论文中出自专题的文章比例分别为75%、56%和83%;Frontiers in Psychology在2017和2019年度高被引论文中出自专题的文章比例均在50%以上。上述三种期刊，出自专题文章的高被引论文中综述文章居主导地位。组织研究专题对Frontiers期刊群的国际影响力和国际化水平提升，以及展示和促进同领域内的学术团体交流与合作方面发挥了核心作用。 与国际或国内的其他英文期刊组织的专（特）刊、专栏或研究专题相比较，Frontiers出版集团系列期刊组织的研究专题具有三个鲜明的特点。
1.期刊设置多个科学板块，各板块单独设置编委会
以Frontiers in Plant Science为例，该刊设置21个固定的学科板块，每个科学板块均设有编委会（由主编、编辑和客座编辑构成）。这种方式使每个学科板块的编辑数量以及整个期刊编辑的数量大增。而其他的国际英文期刊，一个期刊虽然设置多个不同的学科，但每个板块并未单独设立编委会，而是整个期刊设置一个编委会。国内的英文期刊如Cell Research、Journal of Forestry Research也设置多个学科，但只有一个编委会。对含有多学科的期刊来说，每个学科板块均设置编委会有助于扩大审稿专家、作者群和读者群，对提升期刊的综合影响力也是有益的。
2.设置多个研究专题
一年当中，Frontiers出版集团系列期刊随时招募研究专题组织人，或者随时接收和评估专家及学者向期刊推荐的研究专题;一经学科板块的主编审核通过后，即刻发布该研究专题。而其他的国际英文期刊，每年只围绕某一个或少数几个主题，组织1—2期专题，集中刊发到某一期上。表1显示，Frontiers出版集团系列期刊的研究专题极大地提高了期刊的整体质量和国际影响力。
3.鼓励跨国学者共同主持研究专题
国际或者国内其他英文期刊组织的专刊或者研究专题，组织人多为1—2名期刊编辑或特邀的专家，而Frontiers出版集团系列期刊则鼓励研究专题由多个来自不同国家和地区的专家共同主持，实现研究专题的多样化和多元化发展格局。以Frontiers in Plant Science的学科板块Plant Physiology为例，该板块2011—2013年共发布51个研究专题，其中，由跨国专家、学者共同主持的研究专题有36个，占发布研究专题总数的70.57%。
（三）Frontiers出版集团系列期刊实施交互式评审（Interactive Review）
同行评议是期刊学术质量控制和品牌建设的核心环节，其公正性、透明性、有效性和时效性，是国际学术界和出版界关注的焦点之一[7]。Frontiers出版集團系列期刊对同行评审环节做了改进和创新，即在独立评审（Independent Review）基础上，增设交互式评审（Interactive Review）环节。在此环节，作者、评审专家和学科编辑通过期刊在线投审稿系统就稿件评价和相应的答复或修改进行实时交流、直接研讨。此外，对于最终被接受的稿件，文章的作者、审稿专家和学科编辑信息均在正式刊发的文章中有所体现。与之相比，国内英文期刊大多采用“单盲”或“双盲”评审模式。“单盲”评审指在稿件评审环节，审稿专家可通过被评审的稿件知晓作者的姓名、工作单位等信息，而作者则不知道文稿的评审专家信息;“双盲”评审则指在稿件评审环节，审稿专家和作者彼此之间均不知道对方信息。截至目前，学术界和期刊界对稿件评审采取“单盲”或“双盲”评审模式仍存在较大争议：“单盲”评审模式有其评审的偏见性，而“双盲”评审模式也有其偏见的隐蔽性和不可控性。近期，关于稿件评审模式的研究结果表明[8]：期刊出版机构国际排名越靠后，越倾向于选择“双盲”评审;此外，“双盲”评审模式下投递的稿件被送审并最终被接收的概率远小于采用“单盲”评审模式的投稿。与之相比，Frontiers出版集团系列期刊采取的交互式评审模式，在稿件评审的时效性、互动性、灵活性方面具有一定的优势;再者，对同行评价的公开性、公正性具有更大的监督和警示作用。
（四）Frontiers出版集团系列期刊广泛开展国际合作
自2007年创立以来，Frontiers出版集团一直致力于打造高效、便捷、创新型在线运营平台;目前已投入运营的在线平台包括Online publishing platform、New submission system、Digital Editorial Office、Community Platform、Frontiers Research Network等。2014—2019年，Frontiers出版集团陆续将Altmetric（2014）、CrossRef和ORCID（2015）、Figshare（2018）、Chronos和BioRxiv（2019）等最具国际影响力的信息发布平台、数据存储平台和评价分析平台整合到期刊群在线平台。上述在线平台的设立和运营，极大地推动了Frontiers期刊群在稿件投审和出版以及数据存储、再利用的数字化、信息化、全球化，对建设Frontiers期刊群，提高其国际传播力、知名度具有重要作用。此外，2013—2018年，Frontiers出版集团陆续与Nature Publishing Group和Springer Nature以及120多个国际排名靠前的学术机构和团体开启战略合作;还设置多项与稿件质量控制、遴选和出版相关的奖项，如ALPSP Gold Award for Innovation in Publishing（Gold Winner）、Stevie Entrepreneur of the Year（Gold Winner）、Ernst and Young Entrepreneur of the Year（Finalist）等。开展形式多样的国际合作，对Frontiers期刊群提升学术影响力和国际竞争力意义重大。
二、启示与思考
Frontiers系列期刊在办刊理念、运营模式、发展策略等方面特色鲜明，如办刊起点高，网络化平台建设完善、稳定、高效，组织的研究专题具有很大的多样性和灵活性，出版周期短等，在期刊国际化水平、国际影响力提升方面取得了巨大的成功。Frontiers系列期刊采取的一些策略和措施，特别是在扩大作者、审稿专家、编辑群体方面，值得国内英文期刊特别是一些准备创办或新创办的英文学术期刊借鉴和学习。但是，国内英文期刊与Frontiers系列期刊在所属学科领域、期刊定位、办刊环境和具备的资源等方面具有显著差异。 长期以来，一些国内英文学术期刊，由于受办刊起点低、分属学科领域（如农林类期刊）窄、语言能力水平不高和办刊资源匮乏等因素的限制，发展策略、模式也受到了束缚和影响。（1）一些国内英文期刊由于办刊经费不足，导致一些好的思路或策略无法实施。（2）一些国内英文期刊还存在编辑人员数量和质量问题，一些英文期刊编辑部只有1—3名英文编辑，且语言能力和专业背景没有保障。这就给期刊编辑、加工、出版环节带来了挑战。（3）一些国内英文期刊的投审稿系统和出版发布平台建设、宣传推广渠道不完善、不畅通。目前，国际较为流行的期刊在线投审稿系统包括Scholar One和Editorial Manager，其工作效率、布局、稳定性得到国际公认，采用该系统每年需要投入一定的资金。这对经费有限的英文期刊来说，是一笔不小的负担，甚至根本无法筹措到所需经费，只能选择国内公司开发的期刊在线投审稿系统。
组织研究专题无疑是Frontiers系列期刊取得巨大成功的有效措施之一，但是，能否将此方法直接嫁接到国内英文期刊有待探讨。国内一些英文学术期刊如Fungal Diversity（2019年影响因子15.386、JCR分区Q1），该刊在2015—2019年组织三个特刊，特刊文章具有较高的学术影响力;例如，该刊在2017年组织的特刊[9]：Special Issue on the Ranking of Fungi：A Tribute to David L. Hawksworth on His 70th Birthday，刊发文章7篇，其中4篇为高被引文章。从提升期刊国际影响力角度考虑，国内英文学术期刊在期刊群建设阶段，组织更多的高质量特刊或专题对提升期刊学术质量以及期刊群的国际影响力是非常有利的。然而，国内对组织特刊或研究专题的做法及效果仍存在争议。多数中国主办的英文期刊采取定期定量出版模式，如果过多地刊发专题稿件，势必影响刊发进度及自然来稿的处理。因此，在组织特刊或专题时，英文期刊要统筹考虑自然来稿与特刊组稿数量、刊发比例、优质稿件遴选等环节，以最有利于期刊发展的方式为核心。
目前，包括Frontiers出版集团在内的国际主流出版机构均高度重视期刊群建设，并不断拓展其所覆盖的学科，提升期刊群的国际影响力和综合竞争力。然而，国内主办的英文学术期刊集群数较少，且集群化程度偏低[10]。一方面，现有的英文期刊分属于多个学科，每个学科拥有的英文期刊数较少，且其主办单位归属于不同的高等院校或科研院所。另一方面，各个期刊采用的稿件处理平台、流程、出版模式等均有所不同[11]。近年来，由“双一流”建设高校陆续发起并组建以学科为基础的大学联盟，比如，2018年10月，由北京大学、上海交通大学、复旦大学等9所高校发起的医学“双一流”建设联盟。在此背景下，以学科专业为基础，通过所属行业协会或高校联盟召集并组建一系列学术期刊群，将极大地推动国内英文学术期刊集群化建设和发展。此外，创办一批基础好、起點高的英文学术期刊，可以弥补我国英文学术期刊总量少的问题。我国英文期刊要从实际情况出发，创办交叉学科、新兴学科、边缘学科期刊，从而办出特色，打造品牌，不断提升学术期刊的影响力。
[参考文献]
[1]中国学术文献国际评价研究中心，清华大学图书馆.中国学术期刊国际引证年报（2019年）[R].北京：
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，2019.
[2]陆建平.新中国成立以来我国英文学术期刊的发展和展望.出版发行研究[J].2019（09）：68-73，7.
[3]范爱红，梅洁，肖宏，伍军红.中国英文学术期刊影响力评价及发展对策研究[J].科技与出版，2017（06）：86-91.
[4]任胜利，肖宏，宁笔，谢晓琳，伍军红，韩浩.2018年我国英文科技期刊发展回顾[J].科技与出版，2019（02）：30-36.
[5]王继红，刘灿，邓群，骆振福，张贵芬，王彩云.建设SCIE空白学科期刊提升科技期刊国际影响力[J].中国科技期刊研究，2015（12）：1336-1343.
[6]National Science Board. Science and Engineering Indicators 2018. Alexandria，VA：National Science Foundation（NSB-2018-1）[EB/OL].[2021-03-10].https：//www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report/sections/overview/research-publications.
[7]马瀚青，周小玲，侯春梅，田欣，黄爱华.基于社交网络的同行评议新模式—基于Peerage of Science与Frontiers平台的案例研究[J].中国科技期刊研究，2015（09）：935-940.
[8]McGillivray B，De Ranieri E. Uptake and outcome of manuscripts in Nature journals by review model and author characteristics[J]. Res Integr Peer Rev，2018（03）：1274-1277.
[9]Hyde KD，Maharachchikumbura SSN，Hongsanan S，et al. The ranking of fungi： a tribute to David L. Hawksworth on his 70th birthday[J].Fungal Diversity，2017（01）：1-23.
[10]赵少飞.科技期刊学科集群发展模式研究—以英国皇家化学会刊群为例[J].中国科技期刊研究，2018（04）：417-422.
[11]王晓峰，邓迎，徐雁龙，杨蕾.新时期科技学术期刊英文出版平台建设[J].编辑学报，2019（02）：200-203.