论文部分内容阅读
摘 要： 《论语译注》具有非常高的学术价值，但是在编译中也有解释不尽如人意的地方，作者通过各种集释和别解对同一句话进行比较翻译，提出修正意见。
关键词： 《论语译注》 杨伯峻 修正
《论语译注》是杨伯峻先生的代表作，是一部学术成就很高、影响很大的一部《论语》译注类著作。但是书中有些注释仍然有可商榷和修改的地方，接下来笔者针对以下四句可商榷之处提出修改意见，分别为：“民可使由之，不可使知之”、“主忠信”、“人不间于其父母昆弟之言”、“民免而无耻”。
一、“民可使由之，不可使知之”解
在《论语·泰伯篇》中“民可使由之，不可使知之”①杨伯峻先生的译文为：“孔子说：‘老百姓，可以使他们照着我们的道路走去，不可以使他们知道那是为什么。’”这样理解就反映了孔子愚民主义思想，但似乎和孔子啓民智和整体的思想体系不符合。杨先生还在注释中详细列举了其他语例：“这两句与‘民可以乐成，不可与虑始’（《史记·滑稽列传补》所载西门豹之言，《商君列传》作‘民不可与虑始，而可与乐成’）意思大致相同，不必深求。后来有些人觉得这种说法不很妥当，于是别生解释，意在为孔子这位‘圣人”迥护，虽煞费苦心，反失孔子本意。如刘宝楠《正义》以为‘上章是夫子教弟子之法，此民字亦指弟子。’不知上章‘兴于诗’三句与此章旨意各别，自古以来亦曾未有以‘民’代‘弟子’者。宦懋庸《论语稽》则云：‘对于民，其可者使其自由之，而所不可者亦使知之。或曰，与论所可者则使共由之，其不可者亦使共知之。’则原文当读为‘民可，使由之；不可，使知之’。恐怕古人无此语法。若是古人果是此意，必用‘则’字，甚至‘使’下再用‘之’字以重指‘民’，作‘民可，则使（之）由之；不可，则使（之）知之’，方不致晦涩而误解。”
在《论语集释》中：“由，用也。”《论语传注》中：“子产治郑，都鄙有章，郑民始怨而后德之。故使之行其事可也，而欲使明其事则势有不能。是不可知者，即其所可由者。”同时引用孟子的“谨庠序之教，申之以孝悌之义。”《论语传注》还提到：“由之且欲之知之兮，则样岂不更善？先王之时，妇人褥子皆知礼义，教使然也。以此为由，何不可知之有？”《集释》更多从意理的角度阐述此句句读所存在的问题。
孔子这句话的问题在于杨先生认为，这段话应读为“民可使由之，不可使知之”。这句话在句读上的解读历来成为各家所争议的焦点所在。从全篇论语的思想来看，从孔子的身世、言行等方面考虑，孔子并没有愚民主义思想，更多的是提倡德政、重视民众、体贴人民、教育民众等方面的言论。因此，笔者更主张孔子的这段话应断句为：“子曰：‘民可使，由之；不可使，知之。’”则可以理解为：人民可役使（有智慧的），听由他们去做；不可役使（缺乏智慧的），应开启他们的智慧，使他们变得有智慧的。通过不同的断句的相比较，似乎这样的理解比较符合孔子的整体思想。
二、“主忠信”解
《论语·学而篇》中：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”②“主忠信”，杨先生译为“要以忠和信两种道德为主”，即把“主”训为“以……为主”整句的翻译为：君子，入过不庄重，就没有威严；即使读书，所学的也不会巩固。要以忠和信两种道德为主。不要跟不如自己的人交朋友。有了过错，就不要怕改正。这样翻译整体句意不太通顺。儒家重视忠信之德，但是在孔子的思想里，是以“仁”和“礼”为主，而忠孝相对较为次之。
《论语·学而》：“有子曰：‘其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”③在此处，有子点出孝悌是“仁”的核心，但是在总体孔子思想体系中还是以“仁”和“礼”为主。李泽厚先生指出：“‘忠’、‘信’又是两个重要范畴，既关系乎情感，又塑造乎人格。但其位置仍次于‘仁’、‘孝’。”④
因此，这里的“主”解释为“以……为主”，有点不太合适。“主”字在古书中义项很多，诸如“主张”、“掌管”等义，因此，要明确这句话更加准确的意思，必须对“主”的含义进行梳理。《论语义疏》中，“君子既须威重，又忠信为心，百行之主也”⑤。杨先生所解本于此。郑玄《论语注》：“主，亲也。”⑥按此解，“主忠信”当译为“亲近忠信之人”。《群经平议》：“主”与“友”对。《大戴记·曾子制言篇》曰：“曾子门弟子或将之晋，曰：‘吾无知焉。’曾子曰：‘何必然，往矣！有知焉谓之友，无知焉谓之主。’”此文“主”字义与彼同，言所主者比忠信之人，所友者无不若已之人。孔子主颜雠由，主四成贞子，即是“主忠信”之谓。“主”训为“亲、亲近”多家从之。焦循《论语补疏》亦曰：“亲忠信之人，无友不如己之人。两相呼应。”⑦郑训“主”为“亲”，义也可通。因此，笔者认为“主”当训为“亲，亲近”。
三、“人不间于其父母昆弟之言”解
《论语·先进篇》中，子曰：“孝哉闵子骞！人不间于父母昆弟之言。”杨先生把“间”的意义译为异议，在这里混淆了间的语法作用。“间”字应该理解为“间隔、空隙、远”的意思。这句话的翻译是“别人和闵子骞的父母兄弟的语言没有间隙”，即大家异口同声地一致认为闵子骞是一个孝子。或者翻译成大家的说法都很接近，没有什么出入和差异。钱穆《论语新解》间，如“禹吾间然矣”之“间”，非议义⑧。《说文解字注》：“间，隙也。隙者。壁际也。引申之，凡有两边中有中者皆谓之隙。”《孟子》：“其间不能以寸。”《史记·管晏传》：“从门间而窥其夫。”《庄子·养生主》：“彼节者有间。”《左传·隐三年》：“石碏曰：‘远间亲，新间旧。’”意思就是说远离有间隙的亲戚，新和旧之间是有间隙的。
在《论语集注》中，《亢仓子·顺道篇》：闵子骞问孝于仲尼，退而事之于家，三年人无间于父母昆弟之言⑨。在考证中，确实有这一件事情，人们不会去离间他们。程树德的翻译是别人对于他爹娘兄弟称赞他的言语没有异议⑩。在前文并没有提到父母对闵子骞的评价，因此若是翻译成对父母对闵子骞的评价则没有异议，似乎不妥。 在《集释》{11}中，陈（群）曰：“言闵子骞为人，上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非间之言也。”《论语别解》中，解释道：“孔子称其孝，兼言兄弟，正指此事，是所谓“动静尽善”也。后母之酷可以间，儿子之独棉纩可间，父不能察后妻可间。一谏而全家感化，父母不失其慈，儿子不失其悌，使可间化而为无可间。”此处则是解释为彼此之间有间隔，有间隙，无法和谐相处之意。“是以间作非间解，其源甚古”。
笔者认为此处间应该解释为：间隔，离间，使分开之意。
四、“民免而无耻”解
《论语·为政篇》，子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”{12}“民免而无耻”、“有耻且格”的解释，其中最大的争议是关于“免”和“格”的理解。“免”，杨伯峻先生认为“免一般都是‘免罪’、‘免刑’、‘免祸’的意思。”{13}“格”则被解释为“人心归服”{14}“免”在上古文献中一般被解释为“苟免”、“苟免于罪”等，正如杨伯峻先生所言：“先秦古书若单用一个‘免’字，一般都是‘免罪’、‘免刑’、‘免祸’的意思。”
在《礼记·缁衣》中，：“夫民，教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遁心。故君民者，子以爱之，则民亲之；信以结之，则民不倍。”这段话可以看做是对这句话最早的参照注释。《礼记·缁衣》中的“格心”和“遁心”正好和此句中的“格”和“免”对应。因此，正确理解了《礼记·缁衣》中“格心”和“遁心”的含义。《孟子·离娄上》：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施，尔也。”《孟子·公孙丑下》：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”《说文解字》：“遁，逃也。”“遁心”即逃离之心，因此“格心”就是归服之心。
在《论语·阳货》中，亦出现“免”，“子生三年，然后免于父母之怀”{15}。“免”作“离开”解，从其他书证中也可以得知，“免”应该是离开、逃离之意。
注释：
①杨伯峻.论语译注.第80页.
②杨伯峻.论语译注.第6页.
③杨伯峻.论语译注.第2页.
④李泽厚.论语今读.第36页.
⑤⑥⑦程树德.论语集释.第40页.
⑧钱穆.论语新解.第259页.
⑨{11}程树德.论语集释.第861页.
⑩程树德.论语集释.第110页.
{12}杨伯峻.论语译注.第11页.
{13}{14}杨伯峻.论语译注.第12页.
{15}杨伯峻.论语译注.第186页.
参考文献：
[1]杨伯峻.论语译注.中华书局，2009.
[2]钱穆.论语新解.生活·读书·新知三联书店，2005.
[3]黄怀信.论语新校释（上下册）.三秦出版社，2006.
[4]李泽厚.论语今读.安徽文艺出版社，1998.
[5]程树德.论语集解.中华书局，2010.
[6]朱熹.四书章句集注.中华书局，2013.
关键词： 《论语译注》 杨伯峻 修正
《论语译注》是杨伯峻先生的代表作，是一部学术成就很高、影响很大的一部《论语》译注类著作。但是书中有些注释仍然有可商榷和修改的地方，接下来笔者针对以下四句可商榷之处提出修改意见，分别为：“民可使由之，不可使知之”、“主忠信”、“人不间于其父母昆弟之言”、“民免而无耻”。
一、“民可使由之，不可使知之”解
在《论语·泰伯篇》中“民可使由之，不可使知之”①杨伯峻先生的译文为：“孔子说：‘老百姓，可以使他们照着我们的道路走去，不可以使他们知道那是为什么。’”这样理解就反映了孔子愚民主义思想，但似乎和孔子啓民智和整体的思想体系不符合。杨先生还在注释中详细列举了其他语例：“这两句与‘民可以乐成，不可与虑始’（《史记·滑稽列传补》所载西门豹之言，《商君列传》作‘民不可与虑始，而可与乐成’）意思大致相同，不必深求。后来有些人觉得这种说法不很妥当，于是别生解释，意在为孔子这位‘圣人”迥护，虽煞费苦心，反失孔子本意。如刘宝楠《正义》以为‘上章是夫子教弟子之法，此民字亦指弟子。’不知上章‘兴于诗’三句与此章旨意各别，自古以来亦曾未有以‘民’代‘弟子’者。宦懋庸《论语稽》则云：‘对于民，其可者使其自由之，而所不可者亦使知之。或曰，与论所可者则使共由之，其不可者亦使共知之。’则原文当读为‘民可，使由之；不可，使知之’。恐怕古人无此语法。若是古人果是此意，必用‘则’字，甚至‘使’下再用‘之’字以重指‘民’，作‘民可，则使（之）由之；不可，则使（之）知之’，方不致晦涩而误解。”
在《论语集释》中：“由，用也。”《论语传注》中：“子产治郑，都鄙有章，郑民始怨而后德之。故使之行其事可也，而欲使明其事则势有不能。是不可知者，即其所可由者。”同时引用孟子的“谨庠序之教，申之以孝悌之义。”《论语传注》还提到：“由之且欲之知之兮，则样岂不更善？先王之时，妇人褥子皆知礼义，教使然也。以此为由，何不可知之有？”《集释》更多从意理的角度阐述此句句读所存在的问题。
孔子这句话的问题在于杨先生认为，这段话应读为“民可使由之，不可使知之”。这句话在句读上的解读历来成为各家所争议的焦点所在。从全篇论语的思想来看，从孔子的身世、言行等方面考虑，孔子并没有愚民主义思想，更多的是提倡德政、重视民众、体贴人民、教育民众等方面的言论。因此，笔者更主张孔子的这段话应断句为：“子曰：‘民可使，由之；不可使，知之。’”则可以理解为：人民可役使（有智慧的），听由他们去做；不可役使（缺乏智慧的），应开启他们的智慧，使他们变得有智慧的。通过不同的断句的相比较，似乎这样的理解比较符合孔子的整体思想。
二、“主忠信”解
《论语·学而篇》中：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”②“主忠信”，杨先生译为“要以忠和信两种道德为主”，即把“主”训为“以……为主”整句的翻译为：君子，入过不庄重，就没有威严；即使读书，所学的也不会巩固。要以忠和信两种道德为主。不要跟不如自己的人交朋友。有了过错，就不要怕改正。这样翻译整体句意不太通顺。儒家重视忠信之德，但是在孔子的思想里，是以“仁”和“礼”为主，而忠孝相对较为次之。
《论语·学而》：“有子曰：‘其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”③在此处，有子点出孝悌是“仁”的核心，但是在总体孔子思想体系中还是以“仁”和“礼”为主。李泽厚先生指出：“‘忠’、‘信’又是两个重要范畴，既关系乎情感，又塑造乎人格。但其位置仍次于‘仁’、‘孝’。”④
因此，这里的“主”解释为“以……为主”，有点不太合适。“主”字在古书中义项很多，诸如“主张”、“掌管”等义，因此，要明确这句话更加准确的意思，必须对“主”的含义进行梳理。《论语义疏》中，“君子既须威重，又忠信为心，百行之主也”⑤。杨先生所解本于此。郑玄《论语注》：“主，亲也。”⑥按此解，“主忠信”当译为“亲近忠信之人”。《群经平议》：“主”与“友”对。《大戴记·曾子制言篇》曰：“曾子门弟子或将之晋，曰：‘吾无知焉。’曾子曰：‘何必然，往矣！有知焉谓之友，无知焉谓之主。’”此文“主”字义与彼同，言所主者比忠信之人，所友者无不若已之人。孔子主颜雠由，主四成贞子，即是“主忠信”之谓。“主”训为“亲、亲近”多家从之。焦循《论语补疏》亦曰：“亲忠信之人，无友不如己之人。两相呼应。”⑦郑训“主”为“亲”，义也可通。因此，笔者认为“主”当训为“亲，亲近”。
三、“人不间于其父母昆弟之言”解
《论语·先进篇》中，子曰：“孝哉闵子骞！人不间于父母昆弟之言。”杨先生把“间”的意义译为异议，在这里混淆了间的语法作用。“间”字应该理解为“间隔、空隙、远”的意思。这句话的翻译是“别人和闵子骞的父母兄弟的语言没有间隙”，即大家异口同声地一致认为闵子骞是一个孝子。或者翻译成大家的说法都很接近，没有什么出入和差异。钱穆《论语新解》间，如“禹吾间然矣”之“间”，非议义⑧。《说文解字注》：“间，隙也。隙者。壁际也。引申之，凡有两边中有中者皆谓之隙。”《孟子》：“其间不能以寸。”《史记·管晏传》：“从门间而窥其夫。”《庄子·养生主》：“彼节者有间。”《左传·隐三年》：“石碏曰：‘远间亲，新间旧。’”意思就是说远离有间隙的亲戚，新和旧之间是有间隙的。
在《论语集注》中，《亢仓子·顺道篇》：闵子骞问孝于仲尼，退而事之于家，三年人无间于父母昆弟之言⑨。在考证中，确实有这一件事情，人们不会去离间他们。程树德的翻译是别人对于他爹娘兄弟称赞他的言语没有异议⑩。在前文并没有提到父母对闵子骞的评价，因此若是翻译成对父母对闵子骞的评价则没有异议，似乎不妥。 在《集释》{11}中，陈（群）曰：“言闵子骞为人，上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非间之言也。”《论语别解》中，解释道：“孔子称其孝，兼言兄弟，正指此事，是所谓“动静尽善”也。后母之酷可以间，儿子之独棉纩可间，父不能察后妻可间。一谏而全家感化，父母不失其慈，儿子不失其悌，使可间化而为无可间。”此处则是解释为彼此之间有间隔，有间隙，无法和谐相处之意。“是以间作非间解，其源甚古”。
笔者认为此处间应该解释为：间隔，离间，使分开之意。
四、“民免而无耻”解
《论语·为政篇》，子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”{12}“民免而无耻”、“有耻且格”的解释，其中最大的争议是关于“免”和“格”的理解。“免”，杨伯峻先生认为“免一般都是‘免罪’、‘免刑’、‘免祸’的意思。”{13}“格”则被解释为“人心归服”{14}“免”在上古文献中一般被解释为“苟免”、“苟免于罪”等，正如杨伯峻先生所言：“先秦古书若单用一个‘免’字，一般都是‘免罪’、‘免刑’、‘免祸’的意思。”
在《礼记·缁衣》中，：“夫民，教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遁心。故君民者，子以爱之，则民亲之；信以结之，则民不倍。”这段话可以看做是对这句话最早的参照注释。《礼记·缁衣》中的“格心”和“遁心”正好和此句中的“格”和“免”对应。因此，正确理解了《礼记·缁衣》中“格心”和“遁心”的含义。《孟子·离娄上》：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施，尔也。”《孟子·公孙丑下》：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”《说文解字》：“遁，逃也。”“遁心”即逃离之心，因此“格心”就是归服之心。
在《论语·阳货》中，亦出现“免”，“子生三年，然后免于父母之怀”{15}。“免”作“离开”解，从其他书证中也可以得知，“免”应该是离开、逃离之意。
注释：
①杨伯峻.论语译注.第80页.
②杨伯峻.论语译注.第6页.
③杨伯峻.论语译注.第2页.
④李泽厚.论语今读.第36页.
⑤⑥⑦程树德.论语集释.第40页.
⑧钱穆.论语新解.第259页.
⑨{11}程树德.论语集释.第861页.
⑩程树德.论语集释.第110页.
{12}杨伯峻.论语译注.第11页.
{13}{14}杨伯峻.论语译注.第12页.
{15}杨伯峻.论语译注.第186页.
参考文献：
[1]杨伯峻.论语译注.中华书局，2009.
[2]钱穆.论语新解.生活·读书·新知三联书店，2005.
[3]黄怀信.论语新校释（上下册）.三秦出版社，2006.
[4]李泽厚.论语今读.安徽文艺出版社，1998.
[5]程树德.论语集解.中华书局，2010.
[6]朱熹.四书章句集注.中华书局，2013.