面对新冠肺炎疫情的威胁，首先需要保护的是什么？

　　新冠肺炎疫情对全球提出了日趋严峻的挑战。其中，引发各方高度关注的是，在医疗技术、医疗设备先进性与人均数量以及传染病防治体制完善度方面，均曾经被当做理想化标杆的美国，确诊案例呈现某种让人震惊的指数级增长，且呈现继续攀升态势。包括美国在内，英国、法国、德国、意大利、西班牙、瑞士等欧美发达国家累计确诊病例超过全球总数的40%以上。考虑到人口分布、医疗资源，以及政府应对危机能力方面存在的客观差异，当今世界各国政府正共同面临一场突如其来的治理能力测试。
　　面对测试，这世界已经见证了不同的选择：中国的举国抗疫机制，英国的准群体免疫，美国的联邦制国家抗疫，意大利、西班牙、德国、法国、韩国、日本、新加坡等，也各自给出了具有各自特色和特点的抗疫模式。不过，总体来看，这些抗疫模式，大致都可以归纳为一个核心问题，就是面对新冠肺炎疫情的威胁，首先需要保护的是什么？这个单项选择题有两个选项，一个是人民的健康和生命安全;一个是资本市场的信心和经济的稳定。
　　引发广泛关注，并在不同阶段均在海外媒体和舆论场引发争议的中国抗疫实践，选择的是第一个选项。需要指出的是，无论是具体实施抗疫的整个中国，抑或是在边上或者挑三拣四、或者冷嘲热讽、或者抹黑攻击的各色人等，自觉或者不自觉地，都认定了，中国抗疫的唯一标准，就是人民的健康和生命安全，并且认为，必须不惜一切代价去拯救生命;中国共产党领导下的中国人民，是这么去实践的。然后，就是用2个月时间，对中国大陆的整个疫情，实施了有效控制和阻断，用两个月的时间，实现了无新增本土确诊病例。
　　欧美国家，尤其是以美国为最典型，选择的过程基本包括两个阶段：当新冠病毒主要在中国大陆肆虐的时候，他们用1-2个月的时间进行了充分而有效的旁觀;采取的最主要的抗击疫情措施，就是在第一时间对中国实施了边境管控;当新冠病毒充分利用这些国家在早期检测和预警过程中存在疏漏，渗入当地社区并开始传播的时候，以英美两国为典型，选择了以经济成本优先的最低限度预防方案，通过对疫情信息的强力管控，设置严格的核酸检验资格审核程序来控制检验范围，并尝试通过淡化病毒可能具有的威胁性来维系金融资本的信心。这当然具有国别特色，但是在新冠肺炎疫情的无差别压力测试面前，除了起到了错过一个优先识别、有效隔离、实质性控制的黄金窗口期之外，并没有发挥太大的作用。
　　伴随着新冠肺炎疫情在欧美发达国家集中暴发，在全球范围推动大流行进入第二个波次的当下，人们需要尽速就应对新冠肺炎疫情的威胁达成某种新的共同认知：第一，聚焦人的生命和健康，以抢救生命为优先目标;第二，在全球范围实现有效的跨国协调，综合发挥各国优势，尤其是中国的经验、能力和资源领域的优势，以符合疫情自身特征，以及当今国际体系基本游戏规则的方式，形成有效的抗击疫情的国际协调机制;第三，就如何抗击疫情，均衡病毒防治、患者抢救以及全球可持续发展等三者之间的关系，在WHO以及联合国的平台上，达成有效的一致。
　　正如中国国家主席习近平在二十国集团应对新冠肺炎特别峰会上的讲话所指出的那样，“当前，国际社会最需要的是坚定信心、齐心协力、团结应对，全面加强国际合作，凝聚起战胜疫情强大合力，携手赢得这场人类同重大传染性疾病的斗争。”以务实有效的合作，遵循人类命运共同体的基本理念，实施有效的跨国组织和协调，才是回应新冠肺炎疫情这场压力测试的唯一正确选项。