论文部分内容阅读
摘要：近年来，世界各国强调学校教育的开放，家长与学校的合作成为学校教育改革的一个热点，探讨家长参与学校教育的重要意义，分析影响家校合作的因素，为构建家校合作良好外部环境提出相应的建议。
关键词：教育管理；家校合作；学校教育；家庭教育
近年来，世界各国都在强调教育的文化内涵，强调学校教育的开放，将学校、家长和其他社会力量看作是促进人的发展和提高社区生活质量的共同因素，并特别强调学校与家长之间的合作。各国学者普遍认为，教育仅仅依靠学校的力量是难以完成的，它必须依靠社会的各种力量，尤其是增强家长与学校相互配合，才能更好地促进学生的健康发展，推动社会的进步。家庭在学校教育中的地位和作用已引起全世界范围的关注，家庭和学校的合作成为当今学校教育改革研究的一个热点课题。
有关“家庭和学校合作”的涵义至今没有一个统一的概念。英语中“家校合作”的表述有“parental involvement”（家长参与）、“parental participation”（家长参与决策）、“home-school cooperation”（家校合作）、“parent-school collaboration”（家长—教师配合）等［1］。
我国学者马忠虎认为，家校合作实质上是联合了对学生最具影响的两个社会机构──家庭和学校的力量，对学生进行教育。这一观点，强调了家庭和学校在教育中的平等地位和作用，改变了我们教育界以往一直认为家庭教育从属于学校教育的看法，平衡了家校之间的关系，有利于调动家庭对其子女教育的积极性，发挥家庭教育的巨大作用［2］。
一、家长参与学校教育的重要意义
1.从管理学的角度看。
家校合作有助于提高家长在学校管理中的责任感，激发家长对学校教育的监督，从而使学校教育更加科学合理。管理学责权统一的原则表明，在管理活动中责任与权力是相互制约、不可分割的。因此，学校管理过程中有关各项决策、措施的制定有家长的参与，就会增强家长在学校管理中的主人翁意识和责任感。同时，家长是学生的第一任老师，他们最了解学生的成长经历和兴趣爱好，家长参与管理，可以促使学校教育更加科学合理。
2.从协同学的角度看。
家校合作是教育系统内各子系统之间协同效应的表现。教育这一社会现象在实现其社会功能和个体功能的过程中，需要其系统内各子系统之间的相互作用与协调。家校合作正是教育系统内各子系统之间协同效应的表现之一，它使学校、家庭、社会各系统之间形成协同效应。
3.学校教育离不开家庭教育的配合。
学校教育是以班级授课制为主要形式的，师生间不可能产生很多一对一教育的机会。而家庭成员间的接触是面对面的，成员之间互动的频率很高，而且主要是通过非正式的形式相互影响，家庭群体关系在时间上持续最久，父母通过情感方式对子女的影响在其效果上非常有利。这些优点是无法比拟的，因此，学校教育离不开家庭教育的配合。
4.家庭教育离不开学校教育的指导。
由于多数家长不是教育方面的专家，缺乏教育理论的指导，缺乏对学生心理特点的研究，往往在对孩子进行教育时会出现偏差，突出表现在由于溺爱而放纵，或者由于严厉而苛责。因此，家庭教育需要学校教育的指导，二者形成合力，共同促进学生的健康发展。
我们虽然认识到家庭教育的重要性，但在家校合作的探索方面仍显薄弱，特别是家庭与学校的科学互动、沟通的研究还处在初级阶段。因此，从影响家校沟通的因素进行分析，并就这些因素结合我国实际国情提出一些有针对性的建议，显然是有意义的。
二、影响家庭教育与学校教育合作的因素
１.不愿作为的因素。
学校在家校合作过程中一般处于优势和主导地位，大多数合作也往往由于他们的不愿作为而中断。学校方面持有的消极态度和浮于表面的沟通形式强烈表达了校方不愿与家长合作的情绪。校方可能宣称他们欢迎父母的参与，而实际上他们又认为父母在学校中的作用是很有限的，从而传递了这样的信息——父母的观点和反馈是仅供参考。教师不愿合作是因为存在意识上的抵触情绪，这可以概括为以下几种情况：自信型教师认为自己对学生的教育最有发言权，家长的参与只会给教师添加无谓的麻烦，经验丰富的老教师多持这种观点；自卑型教师多是新教师或年轻教师，他们在与家长讨论教育问题时常常感到经验不足，特别是遇到一些拥有高学历或丰富阅历的家长时，他们会感到极不自在；中立型教师具有较强的自我保护倾向，他们认为家长没有必要介入学校事务，当家长参与学校的日常运作和决策时，他们会产生职业权威受到某种威胁的恐惧感，进而防备家长真正参与学校教育［3］。
2.不能作为的因素。
从学校方面看，教师超负荷的工作压力和不相称的教师待遇使很多教师无暇顾及真正意义上的家校合作，仅仅是做做表面文章，应付上级检查和监督。从家长方面看，一个家庭的文化背景、经济收入及家庭结构等都会影响家长参与学校教育的行为。在家校合作过程中，处于社会不同阶层的家长在行为上表现出比较大的差异。美国最新一项研究以家长网络（社会资本的核心概念）为着眼点，分析了不同阶层的家长网络对孩子接受学校教育的影响，其结果就是“强势群体往往能够凭借自身的权力和资源优势，优先获得与使用某些有限资源，并且凭借阶层内的强大关联的制约来保证资源在群体内的优先流通。”［4］弱势（贫困）群体却因为无法通过有效的关系网络获取机会与资源，从而总是处于不利境地。换言之，弱势群体的学生家长无法并且无力参与学校教育。
三、对促进家校合作的思考
1.建立相关政策法规。
目前，因没有相应的政策法规，也没有具体的人员负责，使家校合作多停留在浅层次，无法深入开展。笔者认为，可借鉴国外家校合作的一些经验，如英法德等国都把家校合作作为教改的重要组成部分。国外很多国家有专门负责沟通、联系的人员和机构。我们对学校、家庭指导力度不够，同时对家校合作制度也缺乏相应的考评、制约机制，可以说有关家校合作的政策几乎没有。因此，尽快建立相应法规，显得十分迫切。
2.拓展沟通方式和渠道。
成功的合作，需要学校和家长的沟通，沟通是合作的基础。家庭和学校为了实现共同的教育目标，彼此了解，通过语言等多种媒介而进行信息传递、思想交流的过程就是沟通。我们家校沟通方式多是通过成绩单、家长联系本等来传递信息，很少采用人际间的交流（如家访、校访、协助课内外教学活动等）。家长会可谓是我们最常见的家校合作形式，但实际上成为教师的一言堂，教师在家长会上多讲学生的问题，很少与家长协商解决问题的办法。因此，拓展家校沟通的方式和渠道就成了当务之急。校方应该运用多种沟通方式（如打电话、发短信、发电子邮件等）与家长取得联系。
3.转变双方的观念。
校方和家长应树立新型合作观念：家长可以以一个学习者和支持者的态度参与学校活动，有责任心、有能力的家长可以聘为学校活动的志愿者，甚至家长可以以适当的形式参与学校管理和决策。在教育活动中，家庭和学校是相互支持、共同协作的。家庭教育并不是从属于学校教育，学校教育也并不是处于主导地位，家庭和学校在教育中是平等的。当家校合作的观念深入到家庭和学校内部后，家校合作的作用才可能真正体现出来。
【参考文献】
［1］ 马忠虎.家长参与学校教育［J］.外国中小学教育,1996(6):23-24.
［2］ 马忠虎.基础教育新概念家校合作［M］.北京:教育科学出版社,1999:155-156.
［3］ 彭茜、郭凯.家校合作的障碍及其应对［J］.教育科学,2001(1):35-36.
［4］ 王敏捷.社会分层在家校合作中的表现及其影响［J］.外国中小学教育,2005(1):47-48.
【作者简介】王杰，苏州大学教育学院2008级教育管理硕士。
关键词：教育管理；家校合作；学校教育；家庭教育
近年来，世界各国都在强调教育的文化内涵，强调学校教育的开放，将学校、家长和其他社会力量看作是促进人的发展和提高社区生活质量的共同因素，并特别强调学校与家长之间的合作。各国学者普遍认为，教育仅仅依靠学校的力量是难以完成的，它必须依靠社会的各种力量，尤其是增强家长与学校相互配合，才能更好地促进学生的健康发展，推动社会的进步。家庭在学校教育中的地位和作用已引起全世界范围的关注，家庭和学校的合作成为当今学校教育改革研究的一个热点课题。
有关“家庭和学校合作”的涵义至今没有一个统一的概念。英语中“家校合作”的表述有“parental involvement”（家长参与）、“parental participation”（家长参与决策）、“home-school cooperation”（家校合作）、“parent-school collaboration”（家长—教师配合）等［1］。
我国学者马忠虎认为，家校合作实质上是联合了对学生最具影响的两个社会机构──家庭和学校的力量，对学生进行教育。这一观点，强调了家庭和学校在教育中的平等地位和作用，改变了我们教育界以往一直认为家庭教育从属于学校教育的看法，平衡了家校之间的关系，有利于调动家庭对其子女教育的积极性，发挥家庭教育的巨大作用［2］。
一、家长参与学校教育的重要意义
1.从管理学的角度看。
家校合作有助于提高家长在学校管理中的责任感，激发家长对学校教育的监督，从而使学校教育更加科学合理。管理学责权统一的原则表明，在管理活动中责任与权力是相互制约、不可分割的。因此，学校管理过程中有关各项决策、措施的制定有家长的参与，就会增强家长在学校管理中的主人翁意识和责任感。同时，家长是学生的第一任老师，他们最了解学生的成长经历和兴趣爱好，家长参与管理，可以促使学校教育更加科学合理。
2.从协同学的角度看。
家校合作是教育系统内各子系统之间协同效应的表现。教育这一社会现象在实现其社会功能和个体功能的过程中，需要其系统内各子系统之间的相互作用与协调。家校合作正是教育系统内各子系统之间协同效应的表现之一，它使学校、家庭、社会各系统之间形成协同效应。
3.学校教育离不开家庭教育的配合。
学校教育是以班级授课制为主要形式的，师生间不可能产生很多一对一教育的机会。而家庭成员间的接触是面对面的，成员之间互动的频率很高，而且主要是通过非正式的形式相互影响，家庭群体关系在时间上持续最久，父母通过情感方式对子女的影响在其效果上非常有利。这些优点是无法比拟的，因此，学校教育离不开家庭教育的配合。
4.家庭教育离不开学校教育的指导。
由于多数家长不是教育方面的专家，缺乏教育理论的指导，缺乏对学生心理特点的研究，往往在对孩子进行教育时会出现偏差，突出表现在由于溺爱而放纵，或者由于严厉而苛责。因此，家庭教育需要学校教育的指导，二者形成合力，共同促进学生的健康发展。
我们虽然认识到家庭教育的重要性，但在家校合作的探索方面仍显薄弱，特别是家庭与学校的科学互动、沟通的研究还处在初级阶段。因此，从影响家校沟通的因素进行分析，并就这些因素结合我国实际国情提出一些有针对性的建议，显然是有意义的。
二、影响家庭教育与学校教育合作的因素
１.不愿作为的因素。
学校在家校合作过程中一般处于优势和主导地位，大多数合作也往往由于他们的不愿作为而中断。学校方面持有的消极态度和浮于表面的沟通形式强烈表达了校方不愿与家长合作的情绪。校方可能宣称他们欢迎父母的参与，而实际上他们又认为父母在学校中的作用是很有限的，从而传递了这样的信息——父母的观点和反馈是仅供参考。教师不愿合作是因为存在意识上的抵触情绪，这可以概括为以下几种情况：自信型教师认为自己对学生的教育最有发言权，家长的参与只会给教师添加无谓的麻烦，经验丰富的老教师多持这种观点；自卑型教师多是新教师或年轻教师，他们在与家长讨论教育问题时常常感到经验不足，特别是遇到一些拥有高学历或丰富阅历的家长时，他们会感到极不自在；中立型教师具有较强的自我保护倾向，他们认为家长没有必要介入学校事务，当家长参与学校的日常运作和决策时，他们会产生职业权威受到某种威胁的恐惧感，进而防备家长真正参与学校教育［3］。
2.不能作为的因素。
从学校方面看，教师超负荷的工作压力和不相称的教师待遇使很多教师无暇顾及真正意义上的家校合作，仅仅是做做表面文章，应付上级检查和监督。从家长方面看，一个家庭的文化背景、经济收入及家庭结构等都会影响家长参与学校教育的行为。在家校合作过程中，处于社会不同阶层的家长在行为上表现出比较大的差异。美国最新一项研究以家长网络（社会资本的核心概念）为着眼点，分析了不同阶层的家长网络对孩子接受学校教育的影响，其结果就是“强势群体往往能够凭借自身的权力和资源优势，优先获得与使用某些有限资源，并且凭借阶层内的强大关联的制约来保证资源在群体内的优先流通。”［4］弱势（贫困）群体却因为无法通过有效的关系网络获取机会与资源，从而总是处于不利境地。换言之，弱势群体的学生家长无法并且无力参与学校教育。
三、对促进家校合作的思考
1.建立相关政策法规。
目前，因没有相应的政策法规，也没有具体的人员负责，使家校合作多停留在浅层次，无法深入开展。笔者认为，可借鉴国外家校合作的一些经验，如英法德等国都把家校合作作为教改的重要组成部分。国外很多国家有专门负责沟通、联系的人员和机构。我们对学校、家庭指导力度不够，同时对家校合作制度也缺乏相应的考评、制约机制，可以说有关家校合作的政策几乎没有。因此，尽快建立相应法规，显得十分迫切。
2.拓展沟通方式和渠道。
成功的合作，需要学校和家长的沟通，沟通是合作的基础。家庭和学校为了实现共同的教育目标，彼此了解，通过语言等多种媒介而进行信息传递、思想交流的过程就是沟通。我们家校沟通方式多是通过成绩单、家长联系本等来传递信息，很少采用人际间的交流（如家访、校访、协助课内外教学活动等）。家长会可谓是我们最常见的家校合作形式，但实际上成为教师的一言堂，教师在家长会上多讲学生的问题，很少与家长协商解决问题的办法。因此，拓展家校沟通的方式和渠道就成了当务之急。校方应该运用多种沟通方式（如打电话、发短信、发电子邮件等）与家长取得联系。
3.转变双方的观念。
校方和家长应树立新型合作观念：家长可以以一个学习者和支持者的态度参与学校活动，有责任心、有能力的家长可以聘为学校活动的志愿者，甚至家长可以以适当的形式参与学校管理和决策。在教育活动中，家庭和学校是相互支持、共同协作的。家庭教育并不是从属于学校教育，学校教育也并不是处于主导地位，家庭和学校在教育中是平等的。当家校合作的观念深入到家庭和学校内部后，家校合作的作用才可能真正体现出来。
【参考文献】
［1］ 马忠虎.家长参与学校教育［J］.外国中小学教育,1996(6):23-24.
［2］ 马忠虎.基础教育新概念家校合作［M］.北京:教育科学出版社,1999:155-156.
［3］ 彭茜、郭凯.家校合作的障碍及其应对［J］.教育科学,2001(1):35-36.
［4］ 王敏捷.社会分层在家校合作中的表现及其影响［J］.外国中小学教育,2005(1):47-48.
【作者简介】王杰，苏州大学教育学院2008级教育管理硕士。