论文部分内容阅读
地球确实在变暖吗？不管你信不信，反正有的人不大信——这些人因而被称为“气候变化怀疑论者”。
科学家近日公布的一项研究结果，算是对怀疑论者的最新回应：美国加利福尼亚大学地球陆地表面温度研究项目宣布，他们在搜集和分析了从1800年至2009年间的10亿多次温度记录后发现，自上世纪中期以来，地球平均陆地温度上升了摄氏1度。
这一研究数据和世界重要气候研究机构（如美国国家航空航天局戈达德太空研究所、英国国家气象局哈德利中心和东英吉利大学等）的研究数据相一致，因而受到气候政策支持者和相关科学家的欢迎。同时，他们也希望这项新的发现能够让气候变化怀疑论者们“认输”。
真相，谎言，气候门
1988年，美国宇航局气候科学家詹姆斯·汉森参加国会一个和气候有关的听证会时提出，全球变暖已经到了很严重的程度，以至于可以确信在温室气体排放和全球变暖之间存在着因果关系。从此，“全球变暖”被广泛传播开来，詹姆斯·汉森也因而被尊为“全球变暖研究之父”。
“有朝一日如果要写气候危机的历史的话，汉森一定会被认为是最有力和最始终如一地呼吁用智慧保护我们这个星球的科学家。”美国前副总统戈尔这样评价詹姆斯·汉森。
2006年，戈尔推出了自己参与制作的纪录片《难以忽视的真相》，讲述工业化对气候变暖和人类的影响。此片引起强烈反响，并获得第79届奥斯卡金像奖的最佳纪录片奖。其后，戈尔又凭借该片以及他对气候变化的宣传而获得2007年诺贝尔和平奖。
视觉化、通俗易懂的环境纪录片《难以忽视的真相》曾被世界各地当作教材引入课程，这引起了怀疑论者的不满。2007年，英国一些怀疑论者抗议学校播放这部影片，指责这是在传播戈尔的政治观点。英国法院最终裁决，《难以忽视的真相》确实存在错误，学校只有在提醒学生其中错误的前提下，才可以播放。
2007年，英国第四频道电视台播出了马丁·德金制作的纪录片《全球变暖的谎言》。该片质疑人类活动导致全球变暖的说法，并称科学家在气候变化上的意见受到了金钱和政治因素的影响。而批评者则认为，该纪录片使用了错误的数据。制作人马丁·德金表示，片中的错误很小，不影响其得出的结论，即“全球变暖是个谎言”。
2009年12月，哥本哈根世界气候大会召开，192个国家的环境部长和其他高官在此商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，并就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。会议前夕的“气候门”事件再次将对全球变暖的争论推向高潮。
当年11月20日，电脑黑客侵入世界著名气候研究机构英国东英吉利大学的电子邮件服务器，窃取了包括该大学气候研究中心主任菲尔·琼斯在内的气候学家的电子邮件。黑客把电子邮件公之于众，称这些气象专家的研究并不严肃，他们甚至篡改对自己研究不利的数据，以证明人类活动对气候变化起到巨大作用。出席哥本哈根联合国气候变化大会的专家怒批这一“气候门”事件，称全球变暖已证据确凿，这一事件的策划者意在混淆公众视听。
2010年7月，东英吉利大学公布对“气候门”的调查结果，表示相关的科学家并没有操纵气候监测数据，他们的严谨和诚实是不容怀疑的。同时，调查报告也指出，东英吉利大学和气候研究中心在处理气候数据方面缺少公开和透明。最终报告认为，人类活动导致气候正在变暖，这一事实没有改变。
在《难以忽视的真相》《全球变暖的谎言》以及“气候门”事件引发的全球变暖的争论下。最近，加利福尼亚大学的研究结果显得具有重要的参考意义，因而吸引了世界主要媒体的关注。
新发现，新争论
如今，加利福尼亚大学的这个项目试图通过建立气温记录的公开数据库，并对全球气候变化进行透明和独立的评估，来减少对于气候变化的争论。该项目已经向《地球物理研究快报》递交了四篇研究论文，描述其最新发现。该项目的成员包括今年因发现“宇宙加速膨胀”而获得诺贝尔物理学奖的索尔·珀尔马特教授。项目的研究主任、加利福尼亚大学伯克利分校物理学教授理查德·穆勒说，“我希望这项研究将会赢得气候变化合理怀疑论者的认同。”穆勒表示，有些人将“气候变化的合理怀疑论者”和“气候变化否定者”相混淆，这让我们很容易忽视对气候变化的合理怀疑。他指出，否定者无视科学，他们否认气候科学在全球变暖上的共识，以及人类活动对全球变暖带来的影响。
尽管穆勒对反对派区别对待，可是怀疑论者对他的研究并不买账。美国著名的气候变化怀疑论者安东尼·瓦茨认为，这项研究的方法存在问题。他督促项目团队对论文进行修改。他还指出，这一地球表面温度研究报告并没有通过同行评议。
在科学界，同行评议是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法，也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。对于该项研究没有经过同行评议就向公众进行公布，穆勒表示，这样做可以从公众获取更多的反馈。
怀疑论者批评全球变暖的另外一个重要依据是，许多官方的气候监测质量比较差，气温数据被人工修改过。他们称，90%的气温监测站建立在陆地上，而地球表面的70%是海洋。城镇会加热气候监测站周围的大气，对温度记录造成干扰，这种被称为“城市热岛效应”的现象会使全球的平均气温记录不够准确。而赞成全球变暖的科学家认为，气候记录的干扰的确存在，但气候学家已经通过精细的过滤规则和研究方法消除了这些影响。
加利福尼亚大学地球表面温度研究项目的最新发现称，因为城市地区只占地球陆地表面的1%，所谓的城市热岛效应并没有在很大程度上促成全球平均陆地气温的上升。虽然气象监测站的数据可能不够准确，但是它们记录了同样的气温变化趋势。理查德·穆勒说，“我们以一种坦诚、透明的方式来处理怀疑论者的问题。基于此，我希望合理怀疑论者感到他们的担忧被考虑到了。”
“这项研究将会影响到对全球变暖有合理疑问的人们。当然，气候变化否认者将会认为这个项目的研究人员是骗子或者有某种不为人知的动机。” 美国国家航空航天局戈达德太空研究所主任吉姆·汉森说，“那些气候变化否定者做起事来并不像科学家，而是像律师，一旦发现不利于他们当事人（比如石油公司）的证据，他们就会扔掉那些证据，提出任何能够搅乱法官和陪审团的疑问。”
当年受到“气候门”影响的英国东英吉利大学气候研究中心主任菲尔·琼斯说，“这些初步发现非常鼓舞人心，我期待着阅读经过同行评议后出版的最终的研究报告。该项研究和我们的研究结论一致，认为城市热岛效应对全球气温的影响是很小的。”
在网络上，地球表面温度研究项目受到了一些气候博客的攻击，他们对该研究的资助者产生质疑，认为它在全球变暖相关的国家政策上发挥着重要作用。
穆勒指出，他们的项目是在一个叫做Novim组织的资助下进行的。Novim是一家位于美国加利福尼亚州圣巴巴拉市的非营利组织，旨在使用科学为社会面临的最迫切问题寻找答案，并将答案不带偏见地进行发布。其他资助方还包括由比尔·盖茨资助的气候变化和能源创新研究基金，以及美国能源部的劳伦斯伯克力国家实验室。穆勒下一步的计划是研究海洋变暖的趋向。
实际上，即使在科学界，对上述研究的价值也有不同看法。英国埃克塞特大学气候系统动力学教授彼得·考克斯认为，这些研究确认了从现有数据中得出的结论，但研究本身并无惊人之处。他说，“只是该研究的作者相信这是个大新闻，以至于等不及同行评议就公之于众，倒是他们的这种做法本身更让人惊讶！”
科学家近日公布的一项研究结果，算是对怀疑论者的最新回应：美国加利福尼亚大学地球陆地表面温度研究项目宣布，他们在搜集和分析了从1800年至2009年间的10亿多次温度记录后发现，自上世纪中期以来，地球平均陆地温度上升了摄氏1度。
这一研究数据和世界重要气候研究机构（如美国国家航空航天局戈达德太空研究所、英国国家气象局哈德利中心和东英吉利大学等）的研究数据相一致，因而受到气候政策支持者和相关科学家的欢迎。同时，他们也希望这项新的发现能够让气候变化怀疑论者们“认输”。
真相，谎言，气候门
1988年，美国宇航局气候科学家詹姆斯·汉森参加国会一个和气候有关的听证会时提出，全球变暖已经到了很严重的程度，以至于可以确信在温室气体排放和全球变暖之间存在着因果关系。从此，“全球变暖”被广泛传播开来，詹姆斯·汉森也因而被尊为“全球变暖研究之父”。
“有朝一日如果要写气候危机的历史的话，汉森一定会被认为是最有力和最始终如一地呼吁用智慧保护我们这个星球的科学家。”美国前副总统戈尔这样评价詹姆斯·汉森。
2006年，戈尔推出了自己参与制作的纪录片《难以忽视的真相》，讲述工业化对气候变暖和人类的影响。此片引起强烈反响，并获得第79届奥斯卡金像奖的最佳纪录片奖。其后，戈尔又凭借该片以及他对气候变化的宣传而获得2007年诺贝尔和平奖。
视觉化、通俗易懂的环境纪录片《难以忽视的真相》曾被世界各地当作教材引入课程，这引起了怀疑论者的不满。2007年，英国一些怀疑论者抗议学校播放这部影片，指责这是在传播戈尔的政治观点。英国法院最终裁决，《难以忽视的真相》确实存在错误，学校只有在提醒学生其中错误的前提下，才可以播放。
2007年，英国第四频道电视台播出了马丁·德金制作的纪录片《全球变暖的谎言》。该片质疑人类活动导致全球变暖的说法，并称科学家在气候变化上的意见受到了金钱和政治因素的影响。而批评者则认为，该纪录片使用了错误的数据。制作人马丁·德金表示，片中的错误很小，不影响其得出的结论，即“全球变暖是个谎言”。
2009年12月，哥本哈根世界气候大会召开，192个国家的环境部长和其他高官在此商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，并就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。会议前夕的“气候门”事件再次将对全球变暖的争论推向高潮。
当年11月20日，电脑黑客侵入世界著名气候研究机构英国东英吉利大学的电子邮件服务器，窃取了包括该大学气候研究中心主任菲尔·琼斯在内的气候学家的电子邮件。黑客把电子邮件公之于众，称这些气象专家的研究并不严肃，他们甚至篡改对自己研究不利的数据，以证明人类活动对气候变化起到巨大作用。出席哥本哈根联合国气候变化大会的专家怒批这一“气候门”事件，称全球变暖已证据确凿，这一事件的策划者意在混淆公众视听。
2010年7月，东英吉利大学公布对“气候门”的调查结果，表示相关的科学家并没有操纵气候监测数据，他们的严谨和诚实是不容怀疑的。同时，调查报告也指出，东英吉利大学和气候研究中心在处理气候数据方面缺少公开和透明。最终报告认为，人类活动导致气候正在变暖，这一事实没有改变。
在《难以忽视的真相》《全球变暖的谎言》以及“气候门”事件引发的全球变暖的争论下。最近，加利福尼亚大学的研究结果显得具有重要的参考意义，因而吸引了世界主要媒体的关注。
新发现，新争论
如今，加利福尼亚大学的这个项目试图通过建立气温记录的公开数据库，并对全球气候变化进行透明和独立的评估，来减少对于气候变化的争论。该项目已经向《地球物理研究快报》递交了四篇研究论文，描述其最新发现。该项目的成员包括今年因发现“宇宙加速膨胀”而获得诺贝尔物理学奖的索尔·珀尔马特教授。项目的研究主任、加利福尼亚大学伯克利分校物理学教授理查德·穆勒说，“我希望这项研究将会赢得气候变化合理怀疑论者的认同。”穆勒表示，有些人将“气候变化的合理怀疑论者”和“气候变化否定者”相混淆，这让我们很容易忽视对气候变化的合理怀疑。他指出，否定者无视科学，他们否认气候科学在全球变暖上的共识，以及人类活动对全球变暖带来的影响。
尽管穆勒对反对派区别对待，可是怀疑论者对他的研究并不买账。美国著名的气候变化怀疑论者安东尼·瓦茨认为，这项研究的方法存在问题。他督促项目团队对论文进行修改。他还指出，这一地球表面温度研究报告并没有通过同行评议。
在科学界，同行评议是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法，也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。对于该项研究没有经过同行评议就向公众进行公布，穆勒表示，这样做可以从公众获取更多的反馈。
怀疑论者批评全球变暖的另外一个重要依据是，许多官方的气候监测质量比较差，气温数据被人工修改过。他们称，90%的气温监测站建立在陆地上，而地球表面的70%是海洋。城镇会加热气候监测站周围的大气，对温度记录造成干扰，这种被称为“城市热岛效应”的现象会使全球的平均气温记录不够准确。而赞成全球变暖的科学家认为，气候记录的干扰的确存在，但气候学家已经通过精细的过滤规则和研究方法消除了这些影响。
加利福尼亚大学地球表面温度研究项目的最新发现称，因为城市地区只占地球陆地表面的1%，所谓的城市热岛效应并没有在很大程度上促成全球平均陆地气温的上升。虽然气象监测站的数据可能不够准确，但是它们记录了同样的气温变化趋势。理查德·穆勒说，“我们以一种坦诚、透明的方式来处理怀疑论者的问题。基于此，我希望合理怀疑论者感到他们的担忧被考虑到了。”
“这项研究将会影响到对全球变暖有合理疑问的人们。当然，气候变化否认者将会认为这个项目的研究人员是骗子或者有某种不为人知的动机。” 美国国家航空航天局戈达德太空研究所主任吉姆·汉森说，“那些气候变化否定者做起事来并不像科学家，而是像律师，一旦发现不利于他们当事人（比如石油公司）的证据，他们就会扔掉那些证据，提出任何能够搅乱法官和陪审团的疑问。”
当年受到“气候门”影响的英国东英吉利大学气候研究中心主任菲尔·琼斯说，“这些初步发现非常鼓舞人心，我期待着阅读经过同行评议后出版的最终的研究报告。该项研究和我们的研究结论一致，认为城市热岛效应对全球气温的影响是很小的。”
在网络上，地球表面温度研究项目受到了一些气候博客的攻击，他们对该研究的资助者产生质疑，认为它在全球变暖相关的国家政策上发挥着重要作用。
穆勒指出，他们的项目是在一个叫做Novim组织的资助下进行的。Novim是一家位于美国加利福尼亚州圣巴巴拉市的非营利组织，旨在使用科学为社会面临的最迫切问题寻找答案，并将答案不带偏见地进行发布。其他资助方还包括由比尔·盖茨资助的气候变化和能源创新研究基金，以及美国能源部的劳伦斯伯克力国家实验室。穆勒下一步的计划是研究海洋变暖的趋向。
实际上，即使在科学界，对上述研究的价值也有不同看法。英国埃克塞特大学气候系统动力学教授彼得·考克斯认为，这些研究确认了从现有数据中得出的结论，但研究本身并无惊人之处。他说，“只是该研究的作者相信这是个大新闻，以至于等不及同行评议就公之于众，倒是他们的这种做法本身更让人惊讶！”