论文部分内容阅读
摘 要：本研究以苏州科技大学为例，通过对实施学业预警前后学籍处理数据的对比分析，以及访谈及搜集反馈信息等研究方法，得出的研究结论认为：实施学生学业预警措施在降低学籍处理率方面的绩效是显著的；这一措施还有利于加强家校联系，形成学生思想工作的合力机制，并有利于减少学籍处理工作中的纠纷与摩擦，提高工作效率。
关键词：学业预警 绩效 对比 显著性
中图分类号:G642.47 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2009)02-072-02
一、研究背景与目的
近年来,为提升人才培养质量、创新教学管理工作，部分高校已开始构建并实施大学生学业预警制度。高校学生学业预警制度是通过学校与学生及其家长之间的充分沟通与协作，对学生学习过程将要走向的不良状态进行紧急提示，敦促学生端正态度、努力学习，顺利完成学业的一种管理措施。实行这一制度，旨在把“事后处理型”管理转变为“事前预防型”管理，体现对大学生学习困难群体的人文关怀。
毋庸置疑，高校学生学业预警制度的建立与实施应以转化效果为根本目标，要注意教育、预防与帮助、转化的有机结合，并且把转化放到更重要的位置，以转化为主。为此，有必要对高校学生学业预警实施的绩效进行总结和评估，分析得失及原因，以便在后续工作中有的放矢地加以改进与完善。
二、研究对象与方法
1、研究对象及数据
本研究以苏州科技大学为例，将大学生中的学习困难群体作为研究对象。在时间序列上，以实施学业预警为界（2008年7月），选取前后相邻两次学籍处理（2007年9月和2008年9月）数据加以比较。由于这两次学籍处理时间最为邻近，学生样本也基本相同（有一个年级的差别），除了实施学业预警这一外部干预措施以外，在学籍处理政策、教学计划、招生规模及生源质量等外部环境方面基本相同，因此可以将实施学业预警前的学习困难群体视为控制组，而将实施学业预警后的学习困难群体视为实验组。
2、研究思路及假设
本研究主要采用对照实验的研究思路，基本研究假设为实施学业预警对学籍处理率有较为明显的影响。为此，拟通过数据对比分析，检验实施学业预警前后学籍处理情况的差异显著性，确认学业预警的绩效。
3、研究工具及方法
本研究的主要研究工具为我校《教务综合管理信息系统》及Excel 2003软件。前者用于统计生成应予预警学生名单和应予学籍处理学生名单，后者用于数据分析与绘图。除了运用数据定量分析方法以外，还通过对部分管理人员的访谈和搜集学生及其家长的反馈信息等定性方法来验证定量分析结论。
三、研究结果
1、预警前后学籍处理情况对照
根据我校《教务综合管理信息系统》的运算和统计，实施学业预警的前后两年，11个学院的学籍处理情况均有不同程度的变化，具体数据（包括绝对量——人数和相对量——比例）详见表1：
由于各个学院的人数基数很不相同，因此相对量（学籍处理比例）更具有横向可比性和说服力。根据这一思路，将上述列表中的学籍处理比例数据描点绘制成预警前后学籍处理情况对比图（见图1），可以更为直观地看出实施学业预警前后的数据差异：
从图表中可以看出：实施学业预警后，全校的学籍处理率下降趋势明显。在11个学院中，除公管学院（数据持平）和传媒学院（不降反升）以外，其余9个学院在实施学业预警后的学籍处理率都有不同程度的下降，尤以电子学院、土木学院和环境学院为典型（降幅在0.8％以上）。
经教务处和学生处统计，2008年7月，教务员与辅导员紧密配合，对196名学生实施了学籍预警措施，经过预警而没有被学籍处理（跟随低年级学习）的学生共75人，成功率达38.3％；与去年同期相比，学籍处理的学生减少了62人，全校学籍处理率由1.5％下降到了1.0％。
但上述直观图表还不足以理性地说明学业预警的绩效。为审慎地得出结论，需对两组数据进行统计学意义上的差异显著性检验。在分别计算两组学籍处理比例数据的描述统计量的基础上，对它们的均值进行了t检验（成对双样本均值分析），具体结果如表2所示：
从上表看出，检验得出的t值大于t分布表中的相应临界值，表明两组数据的均值达到得了统计学意义上的差异显著性水平；显著性水平P<0.05，即有95%以上的把握认为二者的差异是显著的而非偶然的。
2、来自学校管理人员的反响
教务处在2008年9月的学籍处理工作结束以后，将学业预警前后的学籍处理对比情况作了通报，并对部分学院的教务员和辅导员进行了访谈，以了解他们对本次学业预警绩效的看法。总结他们的观点，主要包括以下两个个方面：
（1）对学业预警工作产生了一定程度的成就感。电子学院、土木学院和环境学院一直是学籍处理工作的“大户”。实施学业预警以后，今年的学籍处理人数比去年下降了1/3甚至1/2，教务员和辅导员都认为学业预警“很有成效”、为“力气没有白费”而感到欣慰。
（2）感到学籍处理工作轻松和顺利了。上述3个学院往年在处理学籍时，不仅工作量大，而且处理难度也很大。实施学业预警以后，由于人数减少很多，所以教务员“感觉轻松了不少”；同时因为提前将警示信息告知了学生及其家长，“已经把丑话说在了前面”，因此在实施学籍处理时，遇到的阻力和纠纷较少，“基本上未遇到拒绝签字的情况”，从而大大加快了处理进程。经了解，其他学院的教务员也有类似的感受与体会。
学校领导也对这一工作给予了高度的重视和支持。校长在期末的中层干部大会上专门提到了这一工作并将其称赞为“工作中的一大创新举措”。
3、来自学生和家长的反响
实施学业预警，也受到了学生及其家长的重视与支持。被预警的学生在接受诫勉谈话以后，有的感到“震惊”，有的感到“羞愧”，有的“发誓要在补考中赶上来”，个别学院的学生还向辅导员递交了决心书和保证书一类的“军令状”。1/3左右的家长在预警通知书的回执单上签字并将其寄回了学校；多数家长与预警责任人通过电话进行了联系；3位家长寄来了书面感谢信，表示了对学校这种为学生着想和负责的做法的感谢与欢迎；1位家长以传真方式发来了2000多字的打印稿书信，表示了对学校这一工作的理解与支持，并提出了家校合作的若干建议。
四、研究结论
本次实证研究表明，苏州科技大学实施的学生学业预警措施在降低学籍处理率、防止学生学业走向不良状态方面的绩效是显著的，确实收到了制度设计的预期功效。从访谈及反馈信息来看，这一举措还有利于加强学校与学生家长的联系，形成学生思想工作的合力机制，避免学生向家长汇报学业情况时进行“信息过滤”而导致家校教育脱节；同时实行这一制度，也有利于减少学籍处理工作中不必要的纠纷与摩擦，从而降低管理成本，提高工作效率，并最终促进和谐校园的建设。
在当今各高校对学生学业预警机制的研究方兴未艾之际，作为抛砖引玉之作，希望这一实证研究结论对其他研究者有些许的借鉴意义。
参考文献：
[1]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，1995，8．
[2]王钢.定量分析与评价方法[M].上海：华东师范大学出版社，2003，10．
A Practical Study of the Effect of Giving Early Academic Warning to College Students
Ding Fu-xingCai Xi-yun Weng Li-xiang
(Office of dean of Studies,Suzhou University of Science & Technology,Suzhou 215011,China)
Abstract：Taking Suzhou University of Science & Technology as an example,by comparing the data of dealing with students’school roll that are obtained before and after the early-warning has been given,and by conducting interviews and collecting the feedback information,this study draws the conclusion that the practice of giving early-academic-warning to college students is effective in reducing the rate of dealing with their school roll.This measure has also strengthened the parents-school connection,and formed the sound mechanism of student work,thus reducing the conflicts and clashes and raising the work efficiency.
Key Words：early-academic-warning；effect；comparison；significance
关键词：学业预警 绩效 对比 显著性
中图分类号:G642.47 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2009)02-072-02
一、研究背景与目的
近年来,为提升人才培养质量、创新教学管理工作，部分高校已开始构建并实施大学生学业预警制度。高校学生学业预警制度是通过学校与学生及其家长之间的充分沟通与协作，对学生学习过程将要走向的不良状态进行紧急提示，敦促学生端正态度、努力学习，顺利完成学业的一种管理措施。实行这一制度，旨在把“事后处理型”管理转变为“事前预防型”管理，体现对大学生学习困难群体的人文关怀。
毋庸置疑，高校学生学业预警制度的建立与实施应以转化效果为根本目标，要注意教育、预防与帮助、转化的有机结合，并且把转化放到更重要的位置，以转化为主。为此，有必要对高校学生学业预警实施的绩效进行总结和评估，分析得失及原因，以便在后续工作中有的放矢地加以改进与完善。
二、研究对象与方法
1、研究对象及数据
本研究以苏州科技大学为例，将大学生中的学习困难群体作为研究对象。在时间序列上，以实施学业预警为界（2008年7月），选取前后相邻两次学籍处理（2007年9月和2008年9月）数据加以比较。由于这两次学籍处理时间最为邻近，学生样本也基本相同（有一个年级的差别），除了实施学业预警这一外部干预措施以外，在学籍处理政策、教学计划、招生规模及生源质量等外部环境方面基本相同，因此可以将实施学业预警前的学习困难群体视为控制组，而将实施学业预警后的学习困难群体视为实验组。
2、研究思路及假设
本研究主要采用对照实验的研究思路，基本研究假设为实施学业预警对学籍处理率有较为明显的影响。为此，拟通过数据对比分析，检验实施学业预警前后学籍处理情况的差异显著性，确认学业预警的绩效。
3、研究工具及方法
本研究的主要研究工具为我校《教务综合管理信息系统》及Excel 2003软件。前者用于统计生成应予预警学生名单和应予学籍处理学生名单，后者用于数据分析与绘图。除了运用数据定量分析方法以外，还通过对部分管理人员的访谈和搜集学生及其家长的反馈信息等定性方法来验证定量分析结论。
三、研究结果
1、预警前后学籍处理情况对照
根据我校《教务综合管理信息系统》的运算和统计，实施学业预警的前后两年，11个学院的学籍处理情况均有不同程度的变化，具体数据（包括绝对量——人数和相对量——比例）详见表1：
由于各个学院的人数基数很不相同，因此相对量（学籍处理比例）更具有横向可比性和说服力。根据这一思路，将上述列表中的学籍处理比例数据描点绘制成预警前后学籍处理情况对比图（见图1），可以更为直观地看出实施学业预警前后的数据差异：
从图表中可以看出：实施学业预警后，全校的学籍处理率下降趋势明显。在11个学院中，除公管学院（数据持平）和传媒学院（不降反升）以外，其余9个学院在实施学业预警后的学籍处理率都有不同程度的下降，尤以电子学院、土木学院和环境学院为典型（降幅在0.8％以上）。
经教务处和学生处统计，2008年7月，教务员与辅导员紧密配合，对196名学生实施了学籍预警措施，经过预警而没有被学籍处理（跟随低年级学习）的学生共75人，成功率达38.3％；与去年同期相比，学籍处理的学生减少了62人，全校学籍处理率由1.5％下降到了1.0％。
但上述直观图表还不足以理性地说明学业预警的绩效。为审慎地得出结论，需对两组数据进行统计学意义上的差异显著性检验。在分别计算两组学籍处理比例数据的描述统计量的基础上，对它们的均值进行了t检验（成对双样本均值分析），具体结果如表2所示：
从上表看出，检验得出的t值大于t分布表中的相应临界值，表明两组数据的均值达到得了统计学意义上的差异显著性水平；显著性水平P<0.05，即有95%以上的把握认为二者的差异是显著的而非偶然的。
2、来自学校管理人员的反响
教务处在2008年9月的学籍处理工作结束以后，将学业预警前后的学籍处理对比情况作了通报，并对部分学院的教务员和辅导员进行了访谈，以了解他们对本次学业预警绩效的看法。总结他们的观点，主要包括以下两个个方面：
（1）对学业预警工作产生了一定程度的成就感。电子学院、土木学院和环境学院一直是学籍处理工作的“大户”。实施学业预警以后，今年的学籍处理人数比去年下降了1/3甚至1/2，教务员和辅导员都认为学业预警“很有成效”、为“力气没有白费”而感到欣慰。
（2）感到学籍处理工作轻松和顺利了。上述3个学院往年在处理学籍时，不仅工作量大，而且处理难度也很大。实施学业预警以后，由于人数减少很多，所以教务员“感觉轻松了不少”；同时因为提前将警示信息告知了学生及其家长，“已经把丑话说在了前面”，因此在实施学籍处理时，遇到的阻力和纠纷较少，“基本上未遇到拒绝签字的情况”，从而大大加快了处理进程。经了解，其他学院的教务员也有类似的感受与体会。
学校领导也对这一工作给予了高度的重视和支持。校长在期末的中层干部大会上专门提到了这一工作并将其称赞为“工作中的一大创新举措”。
3、来自学生和家长的反响
实施学业预警，也受到了学生及其家长的重视与支持。被预警的学生在接受诫勉谈话以后，有的感到“震惊”，有的感到“羞愧”，有的“发誓要在补考中赶上来”，个别学院的学生还向辅导员递交了决心书和保证书一类的“军令状”。1/3左右的家长在预警通知书的回执单上签字并将其寄回了学校；多数家长与预警责任人通过电话进行了联系；3位家长寄来了书面感谢信，表示了对学校这种为学生着想和负责的做法的感谢与欢迎；1位家长以传真方式发来了2000多字的打印稿书信，表示了对学校这一工作的理解与支持，并提出了家校合作的若干建议。
四、研究结论
本次实证研究表明，苏州科技大学实施的学生学业预警措施在降低学籍处理率、防止学生学业走向不良状态方面的绩效是显著的，确实收到了制度设计的预期功效。从访谈及反馈信息来看，这一举措还有利于加强学校与学生家长的联系，形成学生思想工作的合力机制，避免学生向家长汇报学业情况时进行“信息过滤”而导致家校教育脱节；同时实行这一制度，也有利于减少学籍处理工作中不必要的纠纷与摩擦，从而降低管理成本，提高工作效率，并最终促进和谐校园的建设。
在当今各高校对学生学业预警机制的研究方兴未艾之际，作为抛砖引玉之作，希望这一实证研究结论对其他研究者有些许的借鉴意义。
参考文献：
[1]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，1995，8．
[2]王钢.定量分析与评价方法[M].上海：华东师范大学出版社，2003，10．
A Practical Study of the Effect of Giving Early Academic Warning to College Students
Ding Fu-xingCai Xi-yun Weng Li-xiang
(Office of dean of Studies,Suzhou University of Science & Technology,Suzhou 215011,China)
Abstract：Taking Suzhou University of Science & Technology as an example,by comparing the data of dealing with students’school roll that are obtained before and after the early-warning has been given,and by conducting interviews and collecting the feedback information,this study draws the conclusion that the practice of giving early-academic-warning to college students is effective in reducing the rate of dealing with their school roll.This measure has also strengthened the parents-school connection,and formed the sound mechanism of student work,thus reducing the conflicts and clashes and raising the work efficiency.
Key Words：early-academic-warning；effect；comparison；significance