越级上访违法吗?

来源 :中国社会导刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:Windows365666151
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
据新华社报道,在河南省虞城县沙集乡的村头,随处可见“越级上访就是违法”的标语口号。由于上访的事情一般影响到地方或单位领导的利益,“损害了地方的形象,给领导脸上抹了黑”。所以,一旦有上访苗头出现时,地方或单位往往打着“维护稳定”的幌子去千方百计阻拦上访,甚至“治安拘留”上访者。像沙集乡那样大造声势说“越级上访就是违法”,就是别有用心地恐吓上访者。越级上访到底是不是违法行为?为弄清这个问题,我们不妨先来搞清什么是上访。 According to the Xinhua News Agency, in the village head of Shaji Township in Yucheng County, Henan Province, slogans such as “Yuejue petitioner is illegal” can be seen everywhere. Since petitions usually affect the interests of local or unit leaders, they “undermine the image of the localities and wipe the leadership’s face black.” Therefore, whenever there is a petition appearing, local or units often try to block petitioners and even “detain” petitioners under the guise of “maintaining stability.” Like Shaji Township, a big advocate of “surpassing petitions is illegal,” it is with ulterior motives to intimidate petitioners. The more petty petition in the end is not illegal? To clarify this issue, we may wish to find out what is petitioning.
其他文献
1984年1月,美国联邦航空管理局开始执行一个多阶段计划中的第一阶段计划,该计划将给美国民用和军用航空带来重大变化,这就是微波着落系统计划(MLS)。MLS是一种精确的着落系
据最新报道,苏联科学家在“礼炮7号”航天站上种植的莴苣,经过了二百多天的飞行后,不仅生长良好,而且获得了好收成,与地面温室内的收成相比不相上下。除此以外,1982年在航天
美国国家航空和航天局最近公布了调查小组对一次使用的德尔它运载火箭的失败进行调查的情况。国家航空航天局说,5月3日德尔它178的突然事故是在飞行中由于振动使导线遭到机
【美国《原子科学家》杂志网站2008年6月3日报道】对法国核电技术感兴趣的发展中国家不一定随时都可以在不久的将来实现这个愿望。以法国为首的全球核电复兴存在隐患,因为法
现代行政程序法承载了宪法关于行政权力遵循正当法律程序行使的要求,规定了公民在行政权力运行过程中享有的诸多程序权利,建立了普遍适用的正当行政程序制度,体现了行政的民
本文综合阐述了中共中央十五大报告涉及“依法治国”的主要内容及其意义;阐明必须全面把握、正确理解“依法治国”的含义;明确21世纪建设社会主义法治国家的基本要求与特征,
目前由于人们的阅读习惯、媒体终端对于信息的获取手段以及其自身在显示、电池续航等方面的限制,让我们还无法一步进入无纸化的时代。因此信息大爆炸让打印机的销量节节攀高,而且巨大的打印量也带来了更多的纸张消耗,根据IDC的统计,所有砍伐的树木中有42%是用于了造纸。可见打印设备在环保方面的措施对于环境改善和能源节约也有着非常重要的作用。  所幸的是,目前几乎所有的打印机厂商都认识到了环境能源与企业的共生关
航宇局计划于7月中旬把“哥伦比亚号”航天飞机轨道器送往范登堡空军基地,为准备航天飞机第一次从西海岸发射作发射场验证试验。目前航天飞机正在肯尼迪航天中心作飞行后的
请下载后查看,本文暂不支持在线获取查看简介。 Please download to view, this article does not support online access to view profile.
近年来,随着依法行政的观念日益深入人心,在行政执法乃至司法活动中,有关“行政执法主体”的提法越来越多。某些行政执法行为,只是因其实施者不具备相应的行政执法主体资格