很久以前，骗子用“任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见其织的衣服”的谎言，让痴迷于穿戴的皇帝裸露在世人面前。今日，无处不在的网络及其公民参与性和人肉搜索让不少现代官员也“裸露”在大众面前，甚至以此丢官、坐牢，“表哥”陕西省安监局局长杨达才便是一例，因“微笑”和“手表门”遭受审查；北大校长周其凤也因网络曝光被弄得“哭笑不得”。通讯和网络技术引致的公众社会、透明现象以及新型监督机制逐渐发挥威力，不可小觑。当我们赞美这种机制（特别是在不够透明的中国的伟大社会作用时），是否也在担心我们正常的生活因无必要的、规范有效的法律保护而正在受到威胁？
　　凡是拥有公权或涉及公众利益的决策和管理行为，透明是必须的，我赞赏让官“裸”起来，公开财产，决策行为透明（除涉及国家机密外），在众目睽睽下行使公权；我还反对“裸官”，即财产和家属全部移往海外的官员，考虑到人的行为信息极不对称和社会复杂性，彻底监督官员行为几乎不可能，然而官员占有特殊位置和拥有特殊权利，故必须对社会有所承诺，“裸官”行为会使官员失去这样的“抵押和担保机制”；当然，我更反对“裸”（裸体与淫乱）官。回到“表哥”案例，因其有公权力，受到监督和处罚理所当然，我们应为之叫好。但假如表哥没有公权，靠老老实实经营或祖上遗传或富有亲属合法馈赠获得名表、眼镜，那将是其私事，属于隐私，除自己愿意“晒”外，别人无权偷窥。
　　当下，因网络的便利，产生了不少曝露迷或曝露狂，出现了“晒热”，什么都晒，吃什么？在哪儿？和谁在一起？内裤穿什么颜色？胸多大？…晒隐私当然是个人选择，他人无权干预，除非你晒出了有伤社会风化、道德和法律底线的“隐私”，因为这些会给社会带来负面影响。
　　网络社会，可以造就名人，也可以捧杀名人。吸引公众眼球，引起社会关注，进而产生社会影响，既可以推动社会进步，也可能贻误社会发展，所以有责任的网络行为或透明的社会活动，是每个公民的责任，每个公民也因此形成了自己正常职业外对社会的额外贡献，并借助之帮助自己构筑口碑或品牌。所以，对于每个人而言，我们必须清醒哪些事情可以透明，理性决策哪些该晒哪些不该晒？
　　隐私是不便告人的、关于自己利益的事情，和别人无关。隐私权是自然人的，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等有决定权，但隐私权的保护范围受公共利益的限制。
　　隐私涉及个人，那么涉及到集体如家庭、群体、组织内部的、不便与外部分享的信息和事务，因非私人，不称隐私，而称秘密或机密，应是法人或者组织的财产权，一旦泄露可能也会带来利益损失或者名誉损失。即使在网络和公众社会，也需得到严格保护，不能无原则的透明，否则为侵权。
　　随着科技手段和现代传媒的普及，猎取他人隐私、满足好奇心理、或达到商业及政治目的的社会现象已屡见不鲜；与此同时，社会文明进程又使隐私权日益受到重视和保护。同样，在激烈竞争的环境下，群体或组织日益注意保护自己的秘密，但现代技术和许多人的晾晒和窥探心理也使其面临严重挑战。因此，当我们在享受透明的便利、晒的满足的同时，一定要注意尊重和保护隐私及组织秘密。