论文部分内容阅读
著名特级教师王崧舟执教《只有一个地球》（人教版语文教材六年级上册）时，用开阔而新颖的课程视野，精妙而独到的文本细读，灵动而挥洒的课堂呈现展示了其超凡脱俗的教学魅力，使听课教师受到了深刻的启迪，充分领略了“课堂是一种享受”的教育境界。
引课：基于儿童实际的设计
【教学片段一】
师：同学们，美国有一本著名的杂志叫《时代》周刊，听说过吗？
（学生或沉默不语，或摇头以示不知。）
师：这本杂志每年都要在全世界范围内进行一次年度新闻人物评选，入选的年度新闻人物往往是当年在世界范围内具有影响力的人物，比如2001年《时代》周刊评出的年度新闻人物是美国纽约市市长朱利安尼。你们知道那一年为什么会评纽约市市长为年度新闻人物吗？
生：不知道！
师：因为那一年在纽约发生了震惊全球的9·11事件，这一事件使纽约仿佛成了人间地狱。但是，朱利安尼领导纽约市民迅速振作起精神，全力以赴重建家园，在短短三个月内就让市民过上正常有序的生活。这位市长厉害吧？
生：厉害！
师：再比如，1992年《时代》周刊评出的年度新闻人物是中国改革开放的总设计师，你们知道他是谁吗？
生：邓小平！
师：对，邓小平！因为1992年小平同志发表了著名的南巡讲话，不仅把咱们国家的改革放开事业又推向了一个新的高潮，而且对全世界的经济产生了巨大而深远的影响。
师：但是，1998年《时代》周刊却评出了一位特殊的年度新闻人物，评选结果一公布，所有的人都大吃一惊，你们知道那年评出的新闻人物是谁吗？
生：不知道。
师：（略带神秘地）想知道吗？
生：想！
师：（转身板书“地球”）是谁呀？
生：地球！
师：当你知道1998年度的新闻人物居然是地球时，你感到吃惊吗？为什么？
生1：我很吃惊，因为地球不是人！
师：（转向另一学生）你吃惊吗？为什么？
生2：我非常吃惊，因为地球不是人！
师：你呢？
生3：我也很吃惊，因为地球不是人！
师：你们想的都一样，这叫“英雄所见略同”！是呀，既然地球不是一个人，为什么称它为新闻人物呢？是不是《时代》周刊搞错了？其用意何在？你们想知道吗？
生：想。
师：其实，答案就在我们今天要学习的这篇文章里。想读吗？
生：（迫不及待地）想！
评析：王老师的引课真是“未成曲调先有情”，巧妙地拨动了学生的心弦，激发了学生的思维碰撞：地球不是人，为什么《时代》周刊会将其评为年度新闻人物呢？它的用意到底是什么呢？重读这个引课，仍然会被王老师精心营造的“课伊始疑激荡”的教学情境所打动，也为王老师把《只有一个地球》的教学背景放在宏大的、具有时代性的课程大视野中所折服！但我也随之产生了一个疑问：这样的引课，对于五年级的孩子来说，会不会太深？是不是过于“成人化”而缺少了浓浓的“儿童味”？《时代》周刊，孩子们没听说过，朱利安尼，孩子们不知道，9·11事件，孩子们也不清楚！面对这些“不清楚”甚至“不知道”，孩子们会不会感到语文学习有点“悬”！
思考：王老师的这个开课，让我想到了一代武术宗师李小龙。李小龙自创的鹤拳道最大的特点便是至快、至简、至真——大道至简，毫无花哨，却最具实效。重拾王老师的开课，让我们真切感受到王老师设计的用意其实是想形成一个教学“场”，让学生“亲其师，信其道”。但是，细细思量之后，觉得王老师这样导入似乎偏离了学生的实际生活和认知水平，在整节课中也不是特别有效。别出心裁、扣人心弦的开课固然能引起学生的兴趣，但脱离实际、针对性不强的导入设计也会影响教学效果。我以为，开课应力求真实、扎实、朴实。
对话：刻骨铭心的感悟
【教学片段二】
师：王老师一边在巡视，一边在细细地观察。我发现有些同学在课文中画了一处，那是令他怦然心动的描述；有些同学画了两处、三处、四处，甚至课文中一半左右的内容都画了线条，这说明同学们有了更多的阅读感悟。谁能把自己感受最深的一处课文内容说给同学们听？
生：（读课文句段）“科学家已经证明，至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球。人类不能指望在破坏了地球以后再移居到别的星球上去。”这两句话让我感到如果人类再这样破坏地球，不久的将来，地球将会灭亡，我们的子孙怕是不能再生存下去了。
师：怕什么？书上不是说：“至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球。”言下之意是以地球为中心的40万亿公里以外会有星球可供人类居住。别担心！
生：（脱口而出）不担心！
师：（语气一顿）假如地球被彻底污染，人类不能再居住了，而现在咱们得到一个好消息，在40万公里以外有一星球比地球还要好，你们愿意去吗？
（只有一位学生表示愿意去。）
师：你愿意去，但是，你去得了吗？
生：我去不了，因为到外星去要乘坐宇宙飞船。我……
师：宇宙飞船现在的时速是3千公里，请你估算一下，40多万亿公里路，宇宙飞船没日没夜地飞，要飞多少年？
生：大约要飞50年。
师：（问另一学生）请你估算一下。
生：（支支吾吾）要飞100多年。
师：到底要飞多少年！想知道吗？
生：想！
师：需要飞150万年！你还想去吗？同学们，对于人类来说，40万亿公里实在是太遥远了。王老师请你们再读一读——我们只有一个地球……
评析：语文教学应在师生平等对话的过程中进行。为让学生充分认识人类“只有一个地球”，增强爱护我们赖以生存的地球的责任感，王老师采用欲擒故纵的教学策略，以文意的延伸处“至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球”为切入点，展开了一场师生间一波三折的平等对话，在“反璞归真”中深入了解文本内涵，营造了敞开师生心扉的教学佳境，令人赞叹不已！
思考：不可否认，王老师与学生的对话已经进入了“无痕”之境，让学生对“我们只有一个地球”有了刻骨铭心的感悟。特别是王老师恰如其分的语言，抑扬顿挫的语调，信手拈来的追问，无不诠释着他对文本的深度解读和对“人课合一”教学佳境的至纯追寻。但是，当我们重新审视这节课时，我不认为王老师的教学设计是完美无缺的。在这一教学环节中，王老师过分突出了语文课程的人文性而忽略了其工具性。让学生深刻认识环境保护的重要性，这是本文人文教育的目标，王老师用了大量时间落实了这一目标，却忽略了文本意识。从语文意识层面看，作为一篇科普性说明文，写什么，是一个方面；怎么写，更是重要的一个方面。王老师可以引导学生研究这样一个问题：为什么一篇介绍科学知识的文章能引发我们如此强烈的共鸣？这就把学生的探究重点引向了文章的表达方式，从而提高学生的读写能力。
朗读：无我之境的点醒
【教学片段三】
师：读了这篇课文，每个人都有自己独特的感受，请把你的手举起来，让王老师看到你的手，更看到你那颗颤抖的心！来，请你与大家一起交流。
生：课文写道：“人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的。但是因为人类随意毁坏自然资源，不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。”这段话谴责了人类毁坏自然资源的种种行径，自然环境的恶化给人类生存带来了严重威胁。读了这段话，我很伤心。
师：我理解你的心情！你们知道人类经常遭受哪些生态灾难？
生：洪水泛滥，风暴肆虐。
生：沙漠蔓延，耕地减少。
生：大旱频发，粮食减产。
师：是呀，这一切都叫生态灾难。那么，这些生态灾难是谁造成的？
生：是人类造成的。
师：对，是人类造成的。请刚才读这段课文的同学再读读这几句话，这一次肯定会读出不一样的感受。
生：（读）人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的。但是因为人类随意毁坏自然资源，不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。
师：他的朗读有那么一点哭诉，有那么一股愤怒，他要告诉人类，再这样毁坏自然资源，后果不堪设想！我估计你还想再读，是吧？
生：是。
师：好，把你的感情尽情地表达出来！
生：（再读）人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的……但是因为人类随意毁坏自然资源……
师：“随意”读得特别重，我听出来了，你着急呀，继续读！
生：（读）……不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。
师：“严重”这个词他也读得特别重，这是在警告人类不能再毁坏地球！
评析：在上述教学片段中，王老师很好地运用了“暗示教学”策略，促进了学生的生成性朗读。当学生的第一次朗读有点感觉却又不很到位时，王老师没有告诉他应该怎么读；再是抓住“生态灾难”这个重点词，让学生理解“哪些是生态灾难”，并从现实生活中形象地感悟生态灾难给人类带来的不幸与痛苦，激发学生的情感，暗示学生的朗读基调。当学生的第二次朗读仍不很入味时，教师又用“他的朗读有那么一点哭诉，有那么一股愤怒，他要告诉人类，再这样毁坏自然资源，后果不堪设想”这样的语言来暗示学生由于人类的无知、贪婪、愚昧，造成了自然资源的严重破坏和缺乏，我们应该感到悲伤和愤怒。
思考：王老师的这一朗读指导，总是一味地暗示学生，方法比较单一，如果既有教师的“暗示”，又有学生的自主体悟、自主评价，这样相融贯通的朗读引领是否更有价值？而王老师是拨动精神之弦的魔术师，在他的点拨下，孩子们在行走文字间激情飞扬，在与文本的对话中升华情感，我以为用“无我之境”来评价，是最恰当不过的了！
这个教学片段，同样可以提出我们的质疑：王老师的感情朗读指导固然很高明，但是，过分强调感情，且在教师的强势干预下，情感过分浓烈的课堂，会不会有副作用呢？过度的预设会导致生成空间的严重不足；情感恣肆的课堂，是不是又会使得语文课堂步入“情感高于一切”的轨道，从而遮蔽了一定的理性思考呢？我们发现，这堂课的第一主角是王老师。课堂上，给人最鲜明的印象是教师始终不衰的激情，是大段大段的过渡语，是直抵灵魂的音乐、画面、语言交织的情感渲染。王老师犹如设下了一张“激情”织就的“天罗地网”，在这张“网”里，学生很少能冷静地思考，激动和感动的情绪始终支配着他们。如果王老师不是用这种主持人式的语言来上课，而是用一种自然的、平实的语言进行教学，又会是什么效果？就是说，我们在上课的时候，究竟是要把课“做出来”，做得尽善尽美呢，还是让它自然流畅？语文课堂需要情，但情感的过于浓重，也许会造成理性的迟钝与缺失。
作者单位
浙江省上虞市华维文澜小学
◇责任编辑：徐桥◇
引课：基于儿童实际的设计
【教学片段一】
师：同学们，美国有一本著名的杂志叫《时代》周刊，听说过吗？
（学生或沉默不语，或摇头以示不知。）
师：这本杂志每年都要在全世界范围内进行一次年度新闻人物评选，入选的年度新闻人物往往是当年在世界范围内具有影响力的人物，比如2001年《时代》周刊评出的年度新闻人物是美国纽约市市长朱利安尼。你们知道那一年为什么会评纽约市市长为年度新闻人物吗？
生：不知道！
师：因为那一年在纽约发生了震惊全球的9·11事件，这一事件使纽约仿佛成了人间地狱。但是，朱利安尼领导纽约市民迅速振作起精神，全力以赴重建家园，在短短三个月内就让市民过上正常有序的生活。这位市长厉害吧？
生：厉害！
师：再比如，1992年《时代》周刊评出的年度新闻人物是中国改革开放的总设计师，你们知道他是谁吗？
生：邓小平！
师：对，邓小平！因为1992年小平同志发表了著名的南巡讲话，不仅把咱们国家的改革放开事业又推向了一个新的高潮，而且对全世界的经济产生了巨大而深远的影响。
师：但是，1998年《时代》周刊却评出了一位特殊的年度新闻人物，评选结果一公布，所有的人都大吃一惊，你们知道那年评出的新闻人物是谁吗？
生：不知道。
师：（略带神秘地）想知道吗？
生：想！
师：（转身板书“地球”）是谁呀？
生：地球！
师：当你知道1998年度的新闻人物居然是地球时，你感到吃惊吗？为什么？
生1：我很吃惊，因为地球不是人！
师：（转向另一学生）你吃惊吗？为什么？
生2：我非常吃惊，因为地球不是人！
师：你呢？
生3：我也很吃惊，因为地球不是人！
师：你们想的都一样，这叫“英雄所见略同”！是呀，既然地球不是一个人，为什么称它为新闻人物呢？是不是《时代》周刊搞错了？其用意何在？你们想知道吗？
生：想。
师：其实，答案就在我们今天要学习的这篇文章里。想读吗？
生：（迫不及待地）想！
评析：王老师的引课真是“未成曲调先有情”，巧妙地拨动了学生的心弦，激发了学生的思维碰撞：地球不是人，为什么《时代》周刊会将其评为年度新闻人物呢？它的用意到底是什么呢？重读这个引课，仍然会被王老师精心营造的“课伊始疑激荡”的教学情境所打动，也为王老师把《只有一个地球》的教学背景放在宏大的、具有时代性的课程大视野中所折服！但我也随之产生了一个疑问：这样的引课，对于五年级的孩子来说，会不会太深？是不是过于“成人化”而缺少了浓浓的“儿童味”？《时代》周刊，孩子们没听说过，朱利安尼，孩子们不知道，9·11事件，孩子们也不清楚！面对这些“不清楚”甚至“不知道”，孩子们会不会感到语文学习有点“悬”！
思考：王老师的这个开课，让我想到了一代武术宗师李小龙。李小龙自创的鹤拳道最大的特点便是至快、至简、至真——大道至简，毫无花哨，却最具实效。重拾王老师的开课，让我们真切感受到王老师设计的用意其实是想形成一个教学“场”，让学生“亲其师，信其道”。但是，细细思量之后，觉得王老师这样导入似乎偏离了学生的实际生活和认知水平，在整节课中也不是特别有效。别出心裁、扣人心弦的开课固然能引起学生的兴趣，但脱离实际、针对性不强的导入设计也会影响教学效果。我以为，开课应力求真实、扎实、朴实。
对话：刻骨铭心的感悟
【教学片段二】
师：王老师一边在巡视，一边在细细地观察。我发现有些同学在课文中画了一处，那是令他怦然心动的描述；有些同学画了两处、三处、四处，甚至课文中一半左右的内容都画了线条，这说明同学们有了更多的阅读感悟。谁能把自己感受最深的一处课文内容说给同学们听？
生：（读课文句段）“科学家已经证明，至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球。人类不能指望在破坏了地球以后再移居到别的星球上去。”这两句话让我感到如果人类再这样破坏地球，不久的将来，地球将会灭亡，我们的子孙怕是不能再生存下去了。
师：怕什么？书上不是说：“至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球。”言下之意是以地球为中心的40万亿公里以外会有星球可供人类居住。别担心！
生：（脱口而出）不担心！
师：（语气一顿）假如地球被彻底污染，人类不能再居住了，而现在咱们得到一个好消息，在40万公里以外有一星球比地球还要好，你们愿意去吗？
（只有一位学生表示愿意去。）
师：你愿意去，但是，你去得了吗？
生：我去不了，因为到外星去要乘坐宇宙飞船。我……
师：宇宙飞船现在的时速是3千公里，请你估算一下，40多万亿公里路，宇宙飞船没日没夜地飞，要飞多少年？
生：大约要飞50年。
师：（问另一学生）请你估算一下。
生：（支支吾吾）要飞100多年。
师：到底要飞多少年！想知道吗？
生：想！
师：需要飞150万年！你还想去吗？同学们，对于人类来说，40万亿公里实在是太遥远了。王老师请你们再读一读——我们只有一个地球……
评析：语文教学应在师生平等对话的过程中进行。为让学生充分认识人类“只有一个地球”，增强爱护我们赖以生存的地球的责任感，王老师采用欲擒故纵的教学策略，以文意的延伸处“至少在以地球为中心的40万亿公里的范围内，没有适合人类居住的第二个星球”为切入点，展开了一场师生间一波三折的平等对话，在“反璞归真”中深入了解文本内涵，营造了敞开师生心扉的教学佳境，令人赞叹不已！
思考：不可否认，王老师与学生的对话已经进入了“无痕”之境，让学生对“我们只有一个地球”有了刻骨铭心的感悟。特别是王老师恰如其分的语言，抑扬顿挫的语调，信手拈来的追问，无不诠释着他对文本的深度解读和对“人课合一”教学佳境的至纯追寻。但是，当我们重新审视这节课时，我不认为王老师的教学设计是完美无缺的。在这一教学环节中，王老师过分突出了语文课程的人文性而忽略了其工具性。让学生深刻认识环境保护的重要性，这是本文人文教育的目标，王老师用了大量时间落实了这一目标，却忽略了文本意识。从语文意识层面看，作为一篇科普性说明文，写什么，是一个方面；怎么写，更是重要的一个方面。王老师可以引导学生研究这样一个问题：为什么一篇介绍科学知识的文章能引发我们如此强烈的共鸣？这就把学生的探究重点引向了文章的表达方式，从而提高学生的读写能力。
朗读：无我之境的点醒
【教学片段三】
师：读了这篇课文，每个人都有自己独特的感受，请把你的手举起来，让王老师看到你的手，更看到你那颗颤抖的心！来，请你与大家一起交流。
生：课文写道：“人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的。但是因为人类随意毁坏自然资源，不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。”这段话谴责了人类毁坏自然资源的种种行径，自然环境的恶化给人类生存带来了严重威胁。读了这段话，我很伤心。
师：我理解你的心情！你们知道人类经常遭受哪些生态灾难？
生：洪水泛滥，风暴肆虐。
生：沙漠蔓延，耕地减少。
生：大旱频发，粮食减产。
师：是呀，这一切都叫生态灾难。那么，这些生态灾难是谁造成的？
生：是人类造成的。
师：对，是人类造成的。请刚才读这段课文的同学再读读这几句话，这一次肯定会读出不一样的感受。
生：（读）人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的。但是因为人类随意毁坏自然资源，不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。
师：他的朗读有那么一点哭诉，有那么一股愤怒，他要告诉人类，再这样毁坏自然资源，后果不堪设想！我估计你还想再读，是吧？
生：是。
师：好，把你的感情尽情地表达出来！
生：（再读）人类生活所需要的水资源、森林资源、生物资源、大气资源，本来是可以再生的……但是因为人类随意毁坏自然资源……
师：“随意”读得特别重，我听出来了，你着急呀，继续读！
生：（读）……不顾后果地滥用化学品，不但使它们不能再生，还造成了一系列生态灾难，给人类生存带来了严重的威胁。
师：“严重”这个词他也读得特别重，这是在警告人类不能再毁坏地球！
评析：在上述教学片段中，王老师很好地运用了“暗示教学”策略，促进了学生的生成性朗读。当学生的第一次朗读有点感觉却又不很到位时，王老师没有告诉他应该怎么读；再是抓住“生态灾难”这个重点词，让学生理解“哪些是生态灾难”，并从现实生活中形象地感悟生态灾难给人类带来的不幸与痛苦，激发学生的情感，暗示学生的朗读基调。当学生的第二次朗读仍不很入味时，教师又用“他的朗读有那么一点哭诉，有那么一股愤怒，他要告诉人类，再这样毁坏自然资源，后果不堪设想”这样的语言来暗示学生由于人类的无知、贪婪、愚昧，造成了自然资源的严重破坏和缺乏，我们应该感到悲伤和愤怒。
思考：王老师的这一朗读指导，总是一味地暗示学生，方法比较单一，如果既有教师的“暗示”，又有学生的自主体悟、自主评价，这样相融贯通的朗读引领是否更有价值？而王老师是拨动精神之弦的魔术师，在他的点拨下，孩子们在行走文字间激情飞扬，在与文本的对话中升华情感，我以为用“无我之境”来评价，是最恰当不过的了！
这个教学片段，同样可以提出我们的质疑：王老师的感情朗读指导固然很高明，但是，过分强调感情，且在教师的强势干预下，情感过分浓烈的课堂，会不会有副作用呢？过度的预设会导致生成空间的严重不足；情感恣肆的课堂，是不是又会使得语文课堂步入“情感高于一切”的轨道，从而遮蔽了一定的理性思考呢？我们发现，这堂课的第一主角是王老师。课堂上，给人最鲜明的印象是教师始终不衰的激情，是大段大段的过渡语，是直抵灵魂的音乐、画面、语言交织的情感渲染。王老师犹如设下了一张“激情”织就的“天罗地网”，在这张“网”里，学生很少能冷静地思考，激动和感动的情绪始终支配着他们。如果王老师不是用这种主持人式的语言来上课，而是用一种自然的、平实的语言进行教学，又会是什么效果？就是说，我们在上课的时候，究竟是要把课“做出来”，做得尽善尽美呢，还是让它自然流畅？语文课堂需要情，但情感的过于浓重，也许会造成理性的迟钝与缺失。
作者单位
浙江省上虞市华维文澜小学
◇责任编辑：徐桥◇