黑龙江有一对农民夫妇。费了很多周折,花了大价钱买来二十多只松鼠,想要靠饲养松鼠实现他们发家致富的梦想。因为这些松鼠来之不易,又寄托着他们的希望,所以饲养它们格外上心,每天都精心喂养,生怕小松鼠受了委屈。他们把核桃砸开了,剥出仁喂给它们;把水果洗干净,切碎了一块一块喂给它们。
　　可是三个月后,这些松鼠渐渐打蔫了,不欢实了,无精打采的,也不爱吃东西了。身体越来越瘦。这对农民夫妇大惑不解,这么精心喂养,松鼠咋还是生病了呢?难道是松鼠就不能人工饲养吗?在这夫妇俩的恐慌中,有几只松鼠死掉了,这对农民夫妇伤心极了。
　　好在他们想到了市里的畜牧专家,便带着几只死松鼠去找专家,专家看了之后。就问他们:你们看这些松鼠的牙齿有什么不一样。他们仔细一看,发现这些松鼠的牙齿变长了,把嘴都支开了,都快支到小鼻子那儿了。专家告诉他们,这些松鼠是饿死的,它们的牙齿太长了,已经不能啃咬食物了。松鼠是啮齿动物,食物当中必须要有坚果,坚果的作用除了作为食物外,更重要的是松鼠用来磨牙,要不然松鼠的牙齿会一直长下去,长到不能吃东西。
　　这对农民夫妇想到自己喂养松鼠的方法,心里那个后悔呀,自己咋就那么贱呢?为啥非得把核桃砸开把水果切碎呢?好心办了错事,害了小松鼠。他们回家后,请来了兽医,用剪刀把松鼠多余的牙齿剪掉了。果然小松鼠又能吃东西了,又活蹦乱跳了。这对农民夫妇吸取了教训,核桃再也不砸了,水果再也不切了,还时不时地扔些木头、胶管让小松鼠磨牙。他们饲养的松鼠越来越好,越来越多,他们家庭饲养松鼠成功了。
　　看了这则报道,我十分恐慌,因为我想到了我们的课堂教学。我们的课堂教学不也是这样吗?很多时候我们也犯着与这对农民夫妇同样的错误。
　　在有些学校的课堂上,教师满堂灌,学生满堂听,课堂被教师占得满满的,教师把知识嚼烂了嚼碎了,再喂给学生,让学生等着吃“现成饭”,教师讲得聚精会神,详细彻底,生怕学生听不懂,不厌其烦,口若悬河,生怕知识讲漏了,不分巨细,无一遗漏,不放过课本中的每一个知识点,生怕学生学不好,记不住。有些课堂虽然进行了改革,但换汤不换药,代替学生观察,代替学生提问,代替学生分析,代替学生解答,学生只管听、看、记。整个课堂,听到的是教师和少数学生的声音,缺少大多数学生的参与活动,教师讲什么,学生听什么,教师讲多少,学生听多少,教师启发什么,学生思考什么,教师启发到哪儿,学生跟着想到哪儿,在这种课堂上,教师不相信学生。不放心学生,越俎代庖,整个课堂都是教师牵着学生的鼻子走,学生完全成了装知识的容器。这种课堂教学成了教师单方活动,成了教师的表演,学生成了“配角”和“观众”,很少有机会参与到课堂中,大多数学生听烦了,听厌了,不感兴趣了,但还得被迫听下去。这样的课堂教学学生学习积极性不高,丧失学习兴趣,成绩难以提高。这样的教学直接导致了两种后果:一方面教师忙于教学,忙于管理,忙于答疑,忙于辅导,忙于“救火”,忙于家访,忙于补课,忙于出题,忙于考试,忙于阅卷,……似乎有做不完的事,起早贪黑,忙忙碌碌,就像人们说的,“起得比鸡早,睡得比狗晚,干得比驴多”,忘了家庭,忘了身体,身心憔悴,形容枯槁,甚至有的英年早逝……。另一方面又造成学生知识学得死,题目稍有变化,就束手无策,具有严重的依赖性,动手能力极弱,离开老师,就寸步难行,也造成很多学生对自己曾接受的教育的不满,对中学课堂没有丝毫的留恋。
　　看看,这样的老师和养松鼠的农民有什么区别,虽然一心想着为学生好,但这种好心却办了坏事,害了学生,也害了自己,甚至害了中国的教育,是应该找找专家看看了。新课程标准的实施无疑是一股春风,给课堂教学带来了无限生机。
　　新课程改革以学生的发展为本,在学习活动中,要求充分体现学生的主体地位,把学习的主动权交给学生,努力为学生构建一个自主学习、合作学习、探究学习的空间。新课程标准强调学习是一种过程,而不是结果,让学生“学会如何学习”,比让学生“学会什么”更为重要。什么是好的教育?新课程标准告诉我们,能给学生自学、创新、锻炼的机会或环境、平台的教育,才是好的教育。好的教育要让学生学会努力、学会自主、学会自我锻炼,好的教育要唤醒每个学生自我改变、主动发展的意识,要解放每个学生内在的求知渴望,激发每个学生内在的学习动力。的确,如果把每个学生内在的向上发展的愿望激发出来,把学习的主动权真正交给学生,把学生扔到知识的海洋中让他自己去吸纳,去拼搏乃至去吃苦,这样,还会有教不好的学生吗?
　　所以,我要说,我们老师千万不要再干“农民养松鼠”那样的傻事了,让新课程改革的春风刮得更猛烈些吧!