论文部分内容阅读
摘 要：信息披露制度是保证资本市场效率的关键因素，而当前的上市公司信息披露还存在着诸多问题。本文对上市公司信息披露当前存在的主要问题进行分析，并综合国内外学者的研究成果，分析了上市公司信息披露质量对股权融资成本的影响。
关键词：信息披露；股权融资成本；影响分析
1上市公司信息披露的主要问题
1.1信息披露不真实
真实性是对上市公司信息反馈披露行为的最基本要求，也是信息的根本质量特征。公司管理者出于经营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿意披露详细、真实的信息。有些公司在信息披露文件中倾向夸大自己的资产规模、盈利能力和经济实力，为了缩小其负债和亏损额而运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告。有的公司为了维护自己的企业形象，在信息披露中故意使用不准确的、似是而非的语言来达到误导投资者的目的，如在论及股利政策时,有些公司措辞含糊，模棱两可，不提供准确数字，却用一些不着边际的字眼，诸如"定会给股东以丰厚的回报"，"一定会让投资者满意"等等，具体如何"丰厚"，如何"令人满意"均无下文。
2006年发生的华源制药财务造假案，便是一个典型的例子。华源制药历年年报显示,，2001-2004年，该公司分别实现净利润1 747万元、2 026万元、4 725万元、1 013万元，四年累计实现净利润9 511万元。但在按有关会计规定对这些事项进行更正之后，华源制药2001、2002及2004年的净利润都将成为负值，2003年净利润减少3000万元左右。华源制药由此调减2004年年初未分配利润2亿多元，调减2004年末总资产3. 47亿元以及其他等等。在调整后，华源制药2004年、2005年连续两年净利润为负值，且2005年末净资产也是负值。华源制药的做法违反了《刑法》、《公司法》、《证券法》、《会计法》等法律，同时，还违反了与股票交易、信息披露等相关的法规。2006年5月，上交所公告，经过追溯调整，该公司2004年、2005年连续两个会计年度经审计净利润为亏损，根据上交所的有关规定，公司股票将实行"退市风险警示"特别处理。实行"退市风险警示"特别处理期间，公司证券简称由"华源制药"变更为"* ST源药"。在这个案例中，华源制药利用的主要就是不良债权置换的手法。
1.2信息披露不充分，存在重大遗漏
这一点最为集中地表现为上市公司对有利于公司的信息过量披露，却对不利于公司的信息沉默不语。按照有关规定，只要是对使用者决策有重大影响及反映重大经济事项的信息都应予以披露，而不管该信息对上市公司有利与否。而所有权与经营权分离，导致上市公司的中小投资者与经营者存在着严重的信息不对称。一些上市公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法,故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。上市公司惯用的隐瞒信息的方法主要是:一是偿债能力披露不充分；二是关联交易披露不充分；三是对一些重要事项的披露不充分或者有遗漏。如深圳证券交易所的龙头股"深发展"，就曾经动用3. 11亿元直接炒作本公司股票。这样重大的违法、违规事件在被查处之前根本没有通过任何方式予以披露。
1.3信息披露不严肃
证券监管部门一再强调上市公司必须在其指定的报刊上发布信息。然而迄今为止仍有个别上市公司不分时间、场合、地点随意披露信息。有些公司根本不在证监会指定的报纸上披露信息，而在一些地方性的小报小刊上披露；有些公司在未正式发行股票或未正式宣布购并之前便私下散布信息；有的公司居然未经监管部门批准擅自宣布可转换债券试点；大大助长了证券的投机性。还有的公司在不同时间里所披露信息的内容不同，对已披露的信息随意更改,而不履行有关程序。
许多上市公司在披露了年报、中报后又发布了不少补充说明，许多补充说明有很强的瞒天过海之嫌。如"珠江实业"2000年中报说公司盈利20万元，而在不久后又补充说明公司亏损5 000万元。像这种对信息披露极其不严肃的态度只会令投资者对证券信息披露的严肃性完全丧失信心。
1.4信息披露不及时
由于证券信息具有很强的时间性和敏感度以及容易被内幕人利用等特点，这便要求上市公司必须依照有关规则在规定的期限内以法定方式披露有关信息，以确保投资者及时获取做出理性投资决策所需要的信息，这也是防止内幕交易的有效手段。但是，有很多公司出于特殊目的,并不及时披露，从而给投资者造成了很大损失。
2006年8月20日，天津环球磁卡集团有限公司与中信文化传媒集团有限公司签署投资重组天津环球磁卡集团有限公司《合作协议》，协议约定中信文化传媒集团有限公司将向上市公司"*ST磁卡"提供6. 38亿元财务支持，直至9月5日,"*ST磁卡"才在获悉此事件后披露上述投资重组重大事宜。作为股份公司的控股股东，天津环球磁卡集团有限公司严重违反了上证所《股票上市规则》的有关规定。因在信息披露上存在严重违规,上证所对"*ST磁卡"(600800)的控股股东天津环球磁卡集团有限公司予以公开谴责。该谴责将抄报天津市人民政府，并计入上市公司诚信记录。"*ST磁卡"(600800)的控股股东天津环球磁卡集团有限公司的行为对中小投资者造成了巨大的损害，不利于股市的发展。
1.5滥用预测性财务信息
预测性财务信息又称为软信息，它用以表明公司未来发展与业绩的可能性。编制预测性财务信息有助于投资者从长远角度了解公司的未来前景，毕竟购买股票正是购买公司的未来权益与现金流量。良好谨慎的预测可以降低投资者预期报酬落空的风险性，从而降低投机与股市波动的因素，进而弥补现行财务报告的不足。而且通过管理者编制预测数字，可以透过管理者的眼睛看到公司未来的发展，提高了财务报告的有效性。目前我国并没有强制要求上市公司公布预测性信息，因此对预测性信息的内容、格式和编制方法缺乏统一规范。许多公司的预测准确度较低。在披露中往往夸大其词地描述公司前景，以此达到筹资目的。有的上市公司公布的预测上市公司信息披露制度研究值与实际值相差几倍甚至更大。⑴
2上市公司信息披露对股权融资成本的影响
上市公司信息披露的经济后果就是信息披露质量对于股权融资成本的影响，在这一问题上国内外相关学者做出了很多有意义的研究。
2.1国外学者的观点
根据Healy和Palepu（2001）⑵的总结，普遍认为信息披露降低了股权融资成本，但是不同的学者对其原有的解释有所不同。
一种观点认为，信息披露降低股权融资成本的原有在于信息披露的增加可以提高股票的市场流动性。Amihud和Mendelson（1986）⑶、Welker（1995）⑷、Healy等（1999）⑸从买卖价差的角度分析了信息披露对股权融资成本的影响。研究认为，由于市场中存在知情交易者（流动性交易者）和不知情交易者（信息交易者），因此，做市商在报价是必须设定合理的价差，用对于与不知情交易者进行交易的期望损失。信息披露质量的改善，将使得做市商所设定的价差减小，促进了股票的流动性。另一方面，从投资者的角度来说，当投资者购买了买卖价差大的股票，由于他们承担了额外的交易成本，因此就会要求更多的回报作为补偿，而信息披露可以减少由于存在超额交易成本而要求的回报，因此可以降低股权融资成本。
Diamond和Verrecchia（1991）⑹、Kim和Verrecchian（1994）⑺认为，私有信息往往会导致非流动性，而且这种非流动性与大宗交易所揭示的信息量是有关的，因此，拥有大交易量的机构投资者为了减少大宗交易所携带的信息量从而减少以后可能存在的非流动性，将会考虑持有信息披露较多的股票，从而提高了股票价格，降低股权融资成本。
另外，Bloomfield.R和Wilks.T.（2000）⑻从投资者股票出价的角度出发分析了两者之间的关系，认为信息披露质量越高，投资者愿意给出的价格就越高，从而股票流动性越好，降低了股权融资成本。
另一种观点认为，信息披露降低股权融资成本的原因在于信息披露的增加可以降低投资者对未来收益进行预测时的市场风险，从而投资者所要求的投资回报也随之减少。
Barry和Brown（1985）⑼认为，由于投资者在投资股票时会意识到对于不同的股票不同投资者拥有着不同量的信息，也就是市场存在区别信息的情况。在这种情况下，投资者是基于已有信息的高低来估计股票报酬率的分布函数，随之产生了由于信息量的不同而被投资者考虑在内的市场风险，但是传统的CAPM模型中的€%[系数并没有反映出这种风险，从而导致了对于那些"低信息"股票的€%[估计值比实际值偏低。
以上两种观点都是从间接的角度解释信息披露质量与股权融资成本之间的负相关关系，而近几年的理论研究将信息披露质量对股权融资成本的影响带入到了一个新的领域，即认为信息披露质量的高低可以直接影响到股权融资成本的大小。Leuz和Verrecchia（2005）⑽认为高质量的信息披露提高了投资者与公司管理层之间对于资产投资决策的协同一致性。这种效应导致了公司预期现金流的上升，从而使得股权融资成本下降。
2.2 国内学者的观点
国内学者主要从流动性溢价的角度对信息披露质量影响股权融资成本进行了研究。
汪炜、蒋高峰（2004）⑾认为，随着信息披露水平的上升，公司股权融资成本中由于信息不对称产生的部分逐步减少，公司的股权融资成本也将随之降低。在以我国上海股票市场A股上市公司作为样本进行的研究中，发现在控制公司规模和财务杠杆率的条件下，2002年全年临时公告和季报数量较多的样本公司，采用3年股利折现模型计算的2002年权益资本成本较低。雷东辉、王宏（2005）⑿采用经济观察研究院2004年发布的上市公司信任度指数，并结合深圳证券交易所"信息披露考评"和上海交易所的"诚信记录"，对2003年流通A股的信息披露质量与股权融资成本进行了实证分析，得出了二者负相关的结论。曾颖、陆正飞（2006）⒀以深圳股票市场283家上市公司为样本，采用2002~2003年混合数据进行了实证分析，在控制€%[系数、公司规模、账面市值比等因素的条件下，研究结果显示我国上市公司的信息披露质量会对其股权融资成本产生积极影响。黄娟娟（2006）⒁以1993~2001年实施股权融资的上市公司为样本，采用财务不透明度作为信息披露质量的衡量指标进行了实证分析，结果表明在控制其他影响因素之后，上市公司的信息披露质量与股权融资成本之间存在显著的负相关关系。
3.小结
综合以上分析，可以看出，上市公司信息披露还存在着许多问题，为了提高信息披露的质量，为了使上市公司信息披露的诚信建设进入良性循环，遏制上市公司信息违规披露，必须采取各种有效措施，对信息披露各关联方的行为实行严格的监督和管制。提高信息披露质量对于上市公司进行股权融资产生了积极影响，降低了股权融资成本。
注释：
⑴王德禄. 刘铭源. 中国上市公司信息披露问题及其治理对策 [J]. 2009.(3).
⑵Healy P.M Palepu K G. Information Asymmetry. Corporate Disclosure and The Capital Markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting & Economics. 2001(31):405-440.
⑶Amihud Y. Mendelson HAsset Pricing and Bid ask Spread. Journal of Financial Economics. 1986(17):223-249.
⑷Welker MDisclosure Policy. Information Asymmetry. And Liquidity in Equity Markets. Contemporary Accounting Research. 1995(11):801-827.
⑸Healy P M Hutton A. Palepu K. Stock Performance and Intermediation Changes Surrounding Sustained Increase in Disclosure Contemporary Accounting Research. 1999(16):485-520.
⑹Diamond D. Verrecchia R.Disclosure Liquidity and The Cost of Equity Capital. Journal of Fiance. 1991 46(4):1325-1359.
⑺Kim O. Verrecchia RMarket Liquidity and Volume around Earnings Announcements. Journal of Accounting and Economics. 1994(17):41-67.
⑻Bloomfield R. Wilks T.Disclosure Effects in the laboratory Liquidity: Depth. And the cost of
⑼Barry C. Brown S.Differential Information and Security Market Equilibrium. Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1985 20(4):407-422.
⑽Christian Leuz. Robert E Verrecchia Films` Capital Allocation Choice Information Quality. And the Cost of Capital. Wharton Financial Institutions Center. Working Paper. 2005
⑾汪炜. 蒋高峰. 信息披露、透明度与资本成本 [J]. 经济研究. 2004.(7).
⑿雷东辉. 王宏. 信息披露与权益资本成本 [J]. 会计之友. 2005. (7).
⒀曾颖. 陆正飞. 信息披露质量与股权融资成本 [J]. 经济研究. 2006.(2).
⒁黄娟娟. 信息披露、收益透明度与权益资本成本 [R]. 厦门大学管理学院. 工作稿. 2005.
关键词：信息披露；股权融资成本；影响分析
1上市公司信息披露的主要问题
1.1信息披露不真实
真实性是对上市公司信息反馈披露行为的最基本要求，也是信息的根本质量特征。公司管理者出于经营管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿意披露详细、真实的信息。有些公司在信息披露文件中倾向夸大自己的资产规模、盈利能力和经济实力，为了缩小其负债和亏损额而运用不恰当的会计处理办法，提供带有明显误导性的财务报告。有的公司为了维护自己的企业形象，在信息披露中故意使用不准确的、似是而非的语言来达到误导投资者的目的，如在论及股利政策时,有些公司措辞含糊，模棱两可，不提供准确数字，却用一些不着边际的字眼，诸如"定会给股东以丰厚的回报"，"一定会让投资者满意"等等，具体如何"丰厚"，如何"令人满意"均无下文。
2006年发生的华源制药财务造假案，便是一个典型的例子。华源制药历年年报显示,，2001-2004年，该公司分别实现净利润1 747万元、2 026万元、4 725万元、1 013万元，四年累计实现净利润9 511万元。但在按有关会计规定对这些事项进行更正之后，华源制药2001、2002及2004年的净利润都将成为负值，2003年净利润减少3000万元左右。华源制药由此调减2004年年初未分配利润2亿多元，调减2004年末总资产3. 47亿元以及其他等等。在调整后，华源制药2004年、2005年连续两年净利润为负值，且2005年末净资产也是负值。华源制药的做法违反了《刑法》、《公司法》、《证券法》、《会计法》等法律，同时，还违反了与股票交易、信息披露等相关的法规。2006年5月，上交所公告，经过追溯调整，该公司2004年、2005年连续两个会计年度经审计净利润为亏损，根据上交所的有关规定，公司股票将实行"退市风险警示"特别处理。实行"退市风险警示"特别处理期间，公司证券简称由"华源制药"变更为"* ST源药"。在这个案例中，华源制药利用的主要就是不良债权置换的手法。
1.2信息披露不充分，存在重大遗漏
这一点最为集中地表现为上市公司对有利于公司的信息过量披露，却对不利于公司的信息沉默不语。按照有关规定，只要是对使用者决策有重大影响及反映重大经济事项的信息都应予以披露，而不管该信息对上市公司有利与否。而所有权与经营权分离，导致上市公司的中小投资者与经营者存在着严重的信息不对称。一些上市公司对应披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就轻的手法,故意夸大部分事实、隐瞒部分事实，误导投资者。上市公司惯用的隐瞒信息的方法主要是:一是偿债能力披露不充分；二是关联交易披露不充分；三是对一些重要事项的披露不充分或者有遗漏。如深圳证券交易所的龙头股"深发展"，就曾经动用3. 11亿元直接炒作本公司股票。这样重大的违法、违规事件在被查处之前根本没有通过任何方式予以披露。
1.3信息披露不严肃
证券监管部门一再强调上市公司必须在其指定的报刊上发布信息。然而迄今为止仍有个别上市公司不分时间、场合、地点随意披露信息。有些公司根本不在证监会指定的报纸上披露信息，而在一些地方性的小报小刊上披露；有些公司在未正式发行股票或未正式宣布购并之前便私下散布信息；有的公司居然未经监管部门批准擅自宣布可转换债券试点；大大助长了证券的投机性。还有的公司在不同时间里所披露信息的内容不同，对已披露的信息随意更改,而不履行有关程序。
许多上市公司在披露了年报、中报后又发布了不少补充说明，许多补充说明有很强的瞒天过海之嫌。如"珠江实业"2000年中报说公司盈利20万元，而在不久后又补充说明公司亏损5 000万元。像这种对信息披露极其不严肃的态度只会令投资者对证券信息披露的严肃性完全丧失信心。
1.4信息披露不及时
由于证券信息具有很强的时间性和敏感度以及容易被内幕人利用等特点，这便要求上市公司必须依照有关规则在规定的期限内以法定方式披露有关信息，以确保投资者及时获取做出理性投资决策所需要的信息，这也是防止内幕交易的有效手段。但是，有很多公司出于特殊目的,并不及时披露，从而给投资者造成了很大损失。
2006年8月20日，天津环球磁卡集团有限公司与中信文化传媒集团有限公司签署投资重组天津环球磁卡集团有限公司《合作协议》，协议约定中信文化传媒集团有限公司将向上市公司"*ST磁卡"提供6. 38亿元财务支持，直至9月5日,"*ST磁卡"才在获悉此事件后披露上述投资重组重大事宜。作为股份公司的控股股东，天津环球磁卡集团有限公司严重违反了上证所《股票上市规则》的有关规定。因在信息披露上存在严重违规,上证所对"*ST磁卡"(600800)的控股股东天津环球磁卡集团有限公司予以公开谴责。该谴责将抄报天津市人民政府，并计入上市公司诚信记录。"*ST磁卡"(600800)的控股股东天津环球磁卡集团有限公司的行为对中小投资者造成了巨大的损害，不利于股市的发展。
1.5滥用预测性财务信息
预测性财务信息又称为软信息，它用以表明公司未来发展与业绩的可能性。编制预测性财务信息有助于投资者从长远角度了解公司的未来前景，毕竟购买股票正是购买公司的未来权益与现金流量。良好谨慎的预测可以降低投资者预期报酬落空的风险性，从而降低投机与股市波动的因素，进而弥补现行财务报告的不足。而且通过管理者编制预测数字，可以透过管理者的眼睛看到公司未来的发展，提高了财务报告的有效性。目前我国并没有强制要求上市公司公布预测性信息，因此对预测性信息的内容、格式和编制方法缺乏统一规范。许多公司的预测准确度较低。在披露中往往夸大其词地描述公司前景，以此达到筹资目的。有的上市公司公布的预测上市公司信息披露制度研究值与实际值相差几倍甚至更大。⑴
2上市公司信息披露对股权融资成本的影响
上市公司信息披露的经济后果就是信息披露质量对于股权融资成本的影响，在这一问题上国内外相关学者做出了很多有意义的研究。
2.1国外学者的观点
根据Healy和Palepu（2001）⑵的总结，普遍认为信息披露降低了股权融资成本，但是不同的学者对其原有的解释有所不同。
一种观点认为，信息披露降低股权融资成本的原有在于信息披露的增加可以提高股票的市场流动性。Amihud和Mendelson（1986）⑶、Welker（1995）⑷、Healy等（1999）⑸从买卖价差的角度分析了信息披露对股权融资成本的影响。研究认为，由于市场中存在知情交易者（流动性交易者）和不知情交易者（信息交易者），因此，做市商在报价是必须设定合理的价差，用对于与不知情交易者进行交易的期望损失。信息披露质量的改善，将使得做市商所设定的价差减小，促进了股票的流动性。另一方面，从投资者的角度来说，当投资者购买了买卖价差大的股票，由于他们承担了额外的交易成本，因此就会要求更多的回报作为补偿，而信息披露可以减少由于存在超额交易成本而要求的回报，因此可以降低股权融资成本。
Diamond和Verrecchia（1991）⑹、Kim和Verrecchian（1994）⑺认为，私有信息往往会导致非流动性，而且这种非流动性与大宗交易所揭示的信息量是有关的，因此，拥有大交易量的机构投资者为了减少大宗交易所携带的信息量从而减少以后可能存在的非流动性，将会考虑持有信息披露较多的股票，从而提高了股票价格，降低股权融资成本。
另外，Bloomfield.R和Wilks.T.（2000）⑻从投资者股票出价的角度出发分析了两者之间的关系，认为信息披露质量越高，投资者愿意给出的价格就越高，从而股票流动性越好，降低了股权融资成本。
另一种观点认为，信息披露降低股权融资成本的原因在于信息披露的增加可以降低投资者对未来收益进行预测时的市场风险，从而投资者所要求的投资回报也随之减少。
Barry和Brown（1985）⑼认为，由于投资者在投资股票时会意识到对于不同的股票不同投资者拥有着不同量的信息，也就是市场存在区别信息的情况。在这种情况下，投资者是基于已有信息的高低来估计股票报酬率的分布函数，随之产生了由于信息量的不同而被投资者考虑在内的市场风险，但是传统的CAPM模型中的€%[系数并没有反映出这种风险，从而导致了对于那些"低信息"股票的€%[估计值比实际值偏低。
以上两种观点都是从间接的角度解释信息披露质量与股权融资成本之间的负相关关系，而近几年的理论研究将信息披露质量对股权融资成本的影响带入到了一个新的领域，即认为信息披露质量的高低可以直接影响到股权融资成本的大小。Leuz和Verrecchia（2005）⑽认为高质量的信息披露提高了投资者与公司管理层之间对于资产投资决策的协同一致性。这种效应导致了公司预期现金流的上升，从而使得股权融资成本下降。
2.2 国内学者的观点
国内学者主要从流动性溢价的角度对信息披露质量影响股权融资成本进行了研究。
汪炜、蒋高峰（2004）⑾认为，随着信息披露水平的上升，公司股权融资成本中由于信息不对称产生的部分逐步减少，公司的股权融资成本也将随之降低。在以我国上海股票市场A股上市公司作为样本进行的研究中，发现在控制公司规模和财务杠杆率的条件下，2002年全年临时公告和季报数量较多的样本公司，采用3年股利折现模型计算的2002年权益资本成本较低。雷东辉、王宏（2005）⑿采用经济观察研究院2004年发布的上市公司信任度指数，并结合深圳证券交易所"信息披露考评"和上海交易所的"诚信记录"，对2003年流通A股的信息披露质量与股权融资成本进行了实证分析，得出了二者负相关的结论。曾颖、陆正飞（2006）⒀以深圳股票市场283家上市公司为样本，采用2002~2003年混合数据进行了实证分析，在控制€%[系数、公司规模、账面市值比等因素的条件下，研究结果显示我国上市公司的信息披露质量会对其股权融资成本产生积极影响。黄娟娟（2006）⒁以1993~2001年实施股权融资的上市公司为样本，采用财务不透明度作为信息披露质量的衡量指标进行了实证分析，结果表明在控制其他影响因素之后，上市公司的信息披露质量与股权融资成本之间存在显著的负相关关系。
3.小结
综合以上分析，可以看出，上市公司信息披露还存在着许多问题，为了提高信息披露的质量，为了使上市公司信息披露的诚信建设进入良性循环，遏制上市公司信息违规披露，必须采取各种有效措施，对信息披露各关联方的行为实行严格的监督和管制。提高信息披露质量对于上市公司进行股权融资产生了积极影响，降低了股权融资成本。
注释：
⑴王德禄. 刘铭源. 中国上市公司信息披露问题及其治理对策 [J]. 2009.(3).
⑵Healy P.M Palepu K G. Information Asymmetry. Corporate Disclosure and The Capital Markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting & Economics. 2001(31):405-440.
⑶Amihud Y. Mendelson HAsset Pricing and Bid ask Spread. Journal of Financial Economics. 1986(17):223-249.
⑷Welker MDisclosure Policy. Information Asymmetry. And Liquidity in Equity Markets. Contemporary Accounting Research. 1995(11):801-827.
⑸Healy P M Hutton A. Palepu K. Stock Performance and Intermediation Changes Surrounding Sustained Increase in Disclosure Contemporary Accounting Research. 1999(16):485-520.
⑹Diamond D. Verrecchia R.Disclosure Liquidity and The Cost of Equity Capital. Journal of Fiance. 1991 46(4):1325-1359.
⑺Kim O. Verrecchia RMarket Liquidity and Volume around Earnings Announcements. Journal of Accounting and Economics. 1994(17):41-67.
⑻Bloomfield R. Wilks T.Disclosure Effects in the laboratory Liquidity: Depth. And the cost of
⑼Barry C. Brown S.Differential Information and Security Market Equilibrium. Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1985 20(4):407-422.
⑽Christian Leuz. Robert E Verrecchia Films` Capital Allocation Choice Information Quality. And the Cost of Capital. Wharton Financial Institutions Center. Working Paper. 2005
⑾汪炜. 蒋高峰. 信息披露、透明度与资本成本 [J]. 经济研究. 2004.(7).
⑿雷东辉. 王宏. 信息披露与权益资本成本 [J]. 会计之友. 2005. (7).
⒀曾颖. 陆正飞. 信息披露质量与股权融资成本 [J]. 经济研究. 2006.(2).
⒁黄娟娟. 信息披露、收益透明度与权益资本成本 [R]. 厦门大学管理学院. 工作稿. 2005.