近日一事，孙家洲教授和弟子断绝师生关系一事引起了大众的关注。众人对此持不同态度，有的认为教授悍卫了专家的“颜面”，有的认为弟子敢于质疑权威。笔者愚见，认为教授的做法太过于偏激。
　　 从哲学角度来讲，我们坚持唯物主义，即认为存在决定思维。一种思想的兴起必定不是空穴来风，一定是反映了某种社会现象。郝相赫接连质疑学界前辈，这是不是从另一个面说明了专家的学术研究不足以令人信服，甚至存在泛泛而谈的现象呢？郝相赫与学界前辈并无冤仇，而他却接连发出“师道之不存也”的微信，这难道只是为了一时好玩吗？ 显而易见并不是。古往今来都认为“师者传道授业解惑也”，若学术界前辈无法给学生解惑，无法传道，甚至沽名钓誉，被学生质疑也就不足为怪了。
　　 况且，中世纪的文艺复兴、法国的启蒙运动，中国的新文化运动等思想运动从来都不是在沉默中爆发，而是在碰撞中被激发。作为新世纪的一名成员，我们应该具有质疑权威，大胆提出自己想法的精神品质。郝相赫大胆质疑权威，提出自己的想法，这是其富有质疑精神的表现，我们应该鼓励他的做法。诚然，他的做法可能不够恰当，他可以采取写信或者私下见面的方式来提出自己的质疑。但现在社会需要敢于大胆质疑权威的人才，因而不应该阻遏他们的思想，毕竟社会不需要唯唯诺诺，刻古死板的学者。
　　 退一步来说，我们也应该包容郝相赫的偏激言论，给他一个改过的机会。他将自己质疑学界前辈的言论放在微信中，本身有一定的私密性，而教授却把此事通过微博发表出来，这就无疑扩大了整件事情的舆论影响。众口铄金，三人成虎，人们在不知情的情况下，可能会让一个富有质疑求知精神的学者至此沉论下去。若上升到社会层面，那么这个社会将永远停留在机械化、静止化的状况，而不会去创新、去求知。而适当的给予郝相赫包容，他就一定会从此事中反省自己，以后会用正确的方法去质疑权威。王尔德曾说：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”因此，教授以及社会应该包容郝相赫。
　　 纵观整个事件，教授应该去教育、去包容郝相赫，让他保持“独立之精神，自由之思想”;而郝相赫也应该用更为合适的方式去质疑权威。笔者认为，郝相赫固然有不当言论，但教授将其公之于众，也使郝相赫受到一定的伤害，影响他个人未来的发展。因此，我们在处理任何事情须思之又思，慎之又慎。
　　 [作者通联：福州市閩清一中高二（10）班 指导教师：姚友容]