论文部分内容阅读
摘要：逻辑学是我国高等院校文科专业开设的一门基础课。教学的主要目标是使学生熟练掌握思维规则，不犯或少犯逻辑错误，提高学生的逻辑修养。教学中应针对学科特点，激发学习兴趣，方法上运用案例分析法和对比认识法，能收到事半功倍的教学效果。
关键词：目的 特点 兴趣 教法
逻辑学作为一门关于思维的科学，是我国高等院校文科专业开设的一门基础课。它能使人们思维敏捷，反映灵敏，对学生的素质教育具有十分重要的作用。怎样使学生更好地掌握逻辑的规则和方法呢?本人结合逻辑学的教学实践，有如下几点思考。
一、明确教学的目的
高校文科逻辑学的教学内容是以传统逻辑为主，适当吸收现代逻辑的知识。它是一门系统地培养和提高学生的逻辑思维素质和创新能力的基础课程。作为教师，首先要明确逻辑学的教学目标。王路教授在《逻辑基础》一书的“序”中谈到学习逻辑可以有许多目的。他把这些目的大体上分为3类：一类是通过学习逻辑，掌握一些专门的技术和方法，从而使我们能够应用这些技术和方法解决一些具体的问题；另一类是通过学习逻辑，培养一种逻辑的眼界和意识，从而使这种逻辑的眼界和意识成为我们知识结构中的构成要素，在我们的工作和生活中潜移默化地起作用；第三类则是通过有关的逻辑知识树立逻辑的观念。［１］“就这三个目的而言，最重要的是逻辑的观念。因为逻辑的技术方法，逻辑的眼界和意识都是围绕逻辑的观念展开的”。［２］教师教授逻辑之前，必须明确大部分文科学生学习逻辑并不是要去专门从事形式系统的构造或去从事深奥的逻辑理论研究，因其今后工作性质的决定，教学的主要目标应该是通过逻辑教学，让人们都熟练地掌握思维规则，不犯或少犯逻辑错误；［３］学习逻辑学的根本意义在于训练和提高学生的逻辑思维能力，促进智力的发展，提高学生的逻辑修养，为进一步学习和理解其他各门具体科学知识，为他们在今后的工作和生活中所遇到的各种问题提供必要的实用的逻辑分析工具。因而在教学内容上所需要的只是逻辑中的一般的思维规则，如概念应用的规则、合理的推理式、逻辑规律、证明和反驳的规则、谬误的辨析等，而不必是面面俱到的、系统完善的逻辑学科体系。
二、讲清研究对象及其特点
逻辑学以思维的逻辑形式及其基本规律和一些简单的逻辑方法作为主要研究对象。它以其所特有的具有特定含义的一整套逻辑术语来阐述自己的研究对象，从而构成了一个特定的科学领域。它是一门高度抽象的学科，这个领域对于平时缺乏逻辑训练，习惯于使用自然语言进行思考的初学者来说，学起来确实有一定难度。因此，如何消除学生对逻辑的畏惧心理，就成了逻辑教学所要解决的一个首要问题。为此，应该讲清以下两个方面的问题：
（一）强调逻辑学主要研究思维形式
思维既有其内容，也有其形式。教学中应强调逻辑学不研究思维内容，主要研究思维形式。它所讨论的各种逻辑形式和逻辑关系，是从具体思维中抽象出来的，作为一种共同的结构模式和逻辑关系，它撇开了思维内容的具体性，具有抽象、概括的特点。对于具体的思维内容来说，它具有相对独立的性质。因此，在分析思维的逻辑形式和各种逻辑关系时，我们可以而且应当撇开思维的具体内容。若不注意此点，则不能正确理解有关的逻辑原理。
初学者在分析思维的逻辑形式和逻辑关系时，往往与具体的思维内容产生矛盾，因而给学习带来了困惑。比如，由“有的学生不是党员”为前提，进行换位推理得出结论“有的党员不是学生”。这个推理虽然前提和结论都是真实的，但作为命题变形推理，它的前提与结论之间的联系方式，即推理形式却是错误的。在这里，前提和结论内容的真实性掩盖了前提和结论之间的联系方式的无效性。但有的学生误认为这类推理是正确有效的。原因就在于，他们思维的依据是思维的具体内容，而没有考虑推理的逻辑形式。因此，讲清楚思维的逻辑形式所具有的相对独立性和逻辑学研究思维的特点，是逻辑教学的重要一环。
（二）讲清自然语言和被逻辑化了的自然语言的区别
任何思维形式的逻辑常项都可以用自然语言来表达，但这种用来表达逻辑常项的自然语言已被赋予了特定的逻辑含义，实际上它是一种逻辑语言。因此，切不可把已经逻辑化了的自然语言与通常意义的自然语言相混淆。初学逻辑，对于逻辑学的有些原理可能会感到费解。造成费解的一个重要原因就是没有区分清楚日常生活中所理解的自然语言同逻辑学中所使用的被赋予了特定的逻辑含义的自然语言之间的差别。比如特称量项“有的”、“有些”、“有”等词语，在自然语言中“有些是”就可理解为“有些不是”，但是被赋予了特定的逻辑含义的特称量项则只能理解为“至少有一个”或“有几个”，甚至是全部，与自然语言中的理解相差甚远。比如由“甲班有学生是共青团员”（I命题）真为前提，推出“甲班有学生不是共青团员”（O命题）一定真。这一性质命题对当推理是错误的。在自然语言中“有学生是……”，就意味着“有学生不是……”。可在逻辑方阵中，I、O是下反对关系，当I真时，O可真可假。又如“如果……那么……”这个命题联结词，在日常生活中，有人说：“如果五一放假，那么我去看你。”常常被理解为“如果五一不放假，那么就不去看你。”但在逻辑学中，“如果p，那么q”并不意味着“如果非p那么非q”，因为“如果……那么……”作为逻辑常项已被赋予了特定的含义。有的学生不了解这一点，简单借用日常生活的某些例子来理解逻辑形式的含义，结果造成了两者的混淆。因此，要想引导学生尽快地进入逻辑境界，讲清楚自然语言被赋予的逻辑含义与自然语言所具有的日常意义这两者之间的差别也是很有必要的。
三、针对学科特点，激发学习兴趣
许多学生在初步感知逻辑教材时，常常遇到一大堆抽象的逻辑术语和逻辑符号：“概念”、“命题”、“推理”，“A、E、I、O”，“p→q”、“p←q”等等。因此学生认为“逻辑学枯燥、抽象、深奥难懂”。的确，逻辑是一门比较抽象的学科，其内容具有很强的理论抽象性，公式、符号、图、表颇多，在学习过程中遇到的专门术语和符号公式，恰恰是逻辑学的一大特点。所以要提高逻辑学教学质量，教师一定要针对学科特点，根据学生的实际，因材施教，采取必要的措施和灵活的方法、手段，不断激发和提高学生学习逻辑的兴趣。
心理学研究表明，对学科内容本身的兴趣在教学活动中的作用是特别大的，如果学生对所学的学科本身感兴趣，他就会深入地、兴致勃勃地去掌握这方面的知识，否则，学生就只能是被动、勉强地去接受所学的知识。任何一门课程的绪论教学，都是培养学生学习兴趣的有效途径之一。教师要充分利用绪论课在整个教学过程中的特殊作用，讲清逻輯学科的性质，明确学习逻辑的作用。讲这些内容，不能从理论到理论，泛泛而谈，要注意用一些生动有趣的故事进行逻辑分析，从而克服逻辑枯燥无味无用的情绪，激发起学习逻辑的兴趣，调动学生学习的积极性，使学生能在愉快的心境中变被动学习为主动学习。比如在讲掌握逻辑知识可以提高认识和辩驳诡辩的能力时，可以举战国时宋玉的《登徒子好色赋》中的一段：
“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若臣东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然，其妻蓬头挛耳，龃唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王熟察之，谁为好色者矣。”
这段话是宋玉为辩护自己不好色而登徒子好色而写的。正是因为这篇文章，自古以来，人们都认为登徒子是好色的，并且经常在说话或作文时以登徒子代好色之徒。如《参考消息》报就曾有一篇文章在介绍美国总统府一些好色人物时称他们是“美国的登徒子”。其实，这是宋玉给登徒子制造的一起冤假错案，是宋玉的诡辩。因为，宋玉说登徒子好色的理由是登徒子非常喜欢丑陋的妻子并和丑妻生了5个孩子。这是事实，但这理由与登徒子好色的结论之间没有内在逻辑联系，不嫌弃貌丑的妻子可以说正是登徒子的美德所在。相反，宋玉没有答应登在墙上看他3年的东家美丽女子也不能就说明他是不好色的。但是，人们被宋玉诡辩的文采所惑，一直认为登徒子确是一个好色之徒。不管登徒子的其他方面如何，在好色这一点上，我们应该识破宋玉的诡辩，为登徒子正名。像这样生动有趣的例子，既能使学生认识到逻辑的力量，又使学生感到对自己的思维活动很有帮助，从而产生掌握逻辑知识的强烈欲望。如果能通过绪论课教学，调动起学生学习逻辑的积极性，就为以后的教学打下了良好的基础。
通过绪论课教学培养学生学习逻辑的兴趣，仅仅是开始。要取得最佳的教学效果，必须不断地激发学生的兴趣。教师要在以后各章节的教学过程中采取行之有效的方法使学生的兴趣不断地得到巩固和提高。如果在逻辑教学过程中，从理论到理论，会造成沉闷的课堂气氛，学生感到吃力。如果讲一些生动的生活中的实例，更能起到活跃课堂气氛，集中学生注意力作用。如讲类比推理的作用时，介绍奥地利医生奥恩布鲁格由其父亲用手指敲击木桶来推断酒的多少，启发他联想并发明了“叩诊法”的故事；讲进行类比推理如果忽视了本质属性，就会犯“机械类比”的逻辑错误时，如《吕氏春秋·察今》中“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，曰：‘此其父善游。’”的故事等等。实践证明，这些做法在课堂上都会起到较好的教学效果。
四、教学方法上，变填鸭式为启发式
逻辑学教学方法是高校逻辑教学工作者应该研究的课题。教师应引导学生在学习中尽快进入逻辑境界，学会逻辑分析的方法并运用到今后的社会实践中。教师要彻底改变自己一讲到底、学生被动接受的单向灌输局面。这种填鸭式教学不利于学生逻辑思维能力的训练，难以完成教学任务和实现逻辑学科的教学目标。［４］在授课中要注重采取启发式教学，在讲解逻辑知识的过程中，切实加强教师与学生的思想交流，根据各章节的教学要求，提出启发性问题，积极引导学生广开思路，认真引导学生深入思考问题，在轻松活跃的气氛中调动学生学习的自觉性，使之能主动地参与教学活动中来，增强逻辑思维水平。
本着启发式的原则，在逻辑学教学中运用案例分析法和对比认识法，能收到事半功倍的教学效果。
（一）案例分析法
案例分析法以其极强的实践性、生动性、引人发省的启发性和极大地活跃课堂学习气氛等显著特点成为逻辑学教学的首选，它是将案例应用于教学，通过教师讲授、组织学生分析、教师归纳总结等过程来实现教学目的的方法。这种方法相对课堂灌输法而言，具有不可替代的作用：第一，它能增强教学的趣味性，可以巩固学生所学的理论知识，提高学生的实践能力；第二，它可调动学生听课兴趣，使学生在教学活动中变被动听讲为主动参与，有利于调动学生的积极性和主动性；第三，它可以通过课堂讨论不断提高学生的语言表达能力；第四，它可以使教师从理论知识的传授者变为运用知识的参与者和指导者。教师在讲课前应围绕教学内容精选案例，根据教学要求选好案例，认真备课。学生在案例教学过程中既锻炼了思维能力、分析判断能力、创造能力，同时通过案例讨论，也可以学会倾听他人的分析和见解，从中吸取并综合出更完善的方法和技巧。例如，在讲充分条件假言推理时，引用了《今日说法》2004年播出的《神奇的草药》：
甘肃省兰州市安宁区城郊有一个诊所，医生在患者的要求下，给一位拉肚子的患者打了一针庆大霉素。第二天，患者被两个人搀扶着又来到诊所，打针的地方出现了巴掌大的一片红肿。医生感到问题严重，凭经验断定患者很可能是感染。但他对自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件还是比较有信心的，他又感觉不会是感染。难道是患者自己体质的原因造成的过敏？医生觉得还是送患者到医院去检查一下比较好。
醫院为患者首先检查了血象。如果是因为针头针管的不洁净造成的感染，患者血液内的白细胞就会明显增多，可是患者的血象检查却没有发现异常，这样的检查结果让医生感到很难理解。而且，一般局部被感染的病人体温应该比较高，但患者体温也不高，脉搏也不快。那么，患者臀部的红肿似乎不是感染。
在接下来的检查中，医生又基本认定患者也不是过敏。在后来的调查中，发现最后他们都要求私了。原来“患者”及其同伴是一伙骗子。据交待，出现红肿是因为敷了一种南方的神奇的中草药。
在此案中，医生运用了三个充分条件假言推理。①诊所的医生凭感觉排除因打针感染的可能。他的推理是：如果自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件合格的话，打针就不会感染，自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件是合格的，所以他一定不会是因为打针而感染。医院的医生所用的两个推理是：①如果是因为针头针管的不洁净造成的感染，患者血液内的白细胞就会明显增多，可是患者的血象检查却没有发现异常，所以不是因为针头针管的不洁净造成的感染。②如果局部被感染的病人，体温应该比较高、脉搏应该快，但患者体温也不高，脉搏也不快，所以他不是局部被感染的病人。根据感觉和血象检查的结果，运用三个充分条件假言推理，得出“患者打针的地方出现的红肿不是因为打针造成的”结论，从而否定了这是一起“医疗事故”的结论。
这三个推理都是充分条件假言推理，其中第一个是肯定前件式，后两个是否定后件式，都是正确的。最终结果证明，医生的推理是正确的。这样用推论和实例相结合的教学方法，可对学生进行全方位的训练。这种通过对来自社会生活，主要是来自媒体上的实际事例中所包含的逻辑问题的分析方法的作用，在于通过案例分析，可以使学生更好地理解和掌握逻辑原理，可以使学生深刻体会逻辑学的作用，充分理解逻辑学的社会功能，［５］从而提高学生学习逻辑的兴趣。
（二）对比认识法
此法是把相近或相关的两个或两类事物进行比较从而确定它们之间的相同点或不同点的逻辑方法。运用对比法的目的是为了进一步认识事物的本质、特点和规律，以便对事物进行界定和区分。例如，在形式逻辑基本规律中，矛盾律和排中律极易混淆且难以区分。已知SAP真，根据矛盾律可推出SOP假；已知SAP假，根据排中律可推出SOP真。对此，有的学生感到糊涂，在练习中出现的错误也较多，常表现为张冠李戴。如果将两条规律对比讲解，就会有明显的效果。在讲解时指出：它们的共同点都是对同一律的补充，都要求思维具有确定性。它们的相异点主要在于它要求思维确定性的角度不同。矛盾律是从具有相互矛盾或相互反对的思想不能都肯定即不能自相矛盾这个角度要求思维确定性；排中律是从具有相互矛盾的思想不能都否定和不含糊其词这个角度要求思维确定性的。这样对比讲解后，学生对这两条规律的认识也就加深了。凡是难以区分、容易混淆的问题，如集合概念和非集合概念、概念间的矛盾关系和反对关系、相容选言和不相容选言、充分条件和必要条件、逻辑方阵中的反对关系和下反对关系、归纳推理中的完全归纳法和简单枚举法、归纳推理和类比推理等等，都适合用对比法讲授。此方法使学生获得的知识印记鲜明、深刻，并有助于培养学生的对比思维能力。
参考文献：
［1］王路.逻辑基础［M］.北京：人民出版社，2004.
［2］王路.逻辑的观念［M］.北京：商务印书馆，2000，19.
［3］倪荫林.逻辑教学改革也要实事求是［J］.南京社会科学，2001，(8).
［4］韩登池.高校文科逻辑教学改革探讨［J］.黄岗师范学院学报，2005，（1）.
［5］袁正校.关于现代逻辑教学中若干问题的思考［J］.重庆工学院学报，2006，（1）.
关键词：目的 特点 兴趣 教法
逻辑学作为一门关于思维的科学，是我国高等院校文科专业开设的一门基础课。它能使人们思维敏捷，反映灵敏，对学生的素质教育具有十分重要的作用。怎样使学生更好地掌握逻辑的规则和方法呢?本人结合逻辑学的教学实践，有如下几点思考。
一、明确教学的目的
高校文科逻辑学的教学内容是以传统逻辑为主，适当吸收现代逻辑的知识。它是一门系统地培养和提高学生的逻辑思维素质和创新能力的基础课程。作为教师，首先要明确逻辑学的教学目标。王路教授在《逻辑基础》一书的“序”中谈到学习逻辑可以有许多目的。他把这些目的大体上分为3类：一类是通过学习逻辑，掌握一些专门的技术和方法，从而使我们能够应用这些技术和方法解决一些具体的问题；另一类是通过学习逻辑，培养一种逻辑的眼界和意识，从而使这种逻辑的眼界和意识成为我们知识结构中的构成要素，在我们的工作和生活中潜移默化地起作用；第三类则是通过有关的逻辑知识树立逻辑的观念。［１］“就这三个目的而言，最重要的是逻辑的观念。因为逻辑的技术方法，逻辑的眼界和意识都是围绕逻辑的观念展开的”。［２］教师教授逻辑之前，必须明确大部分文科学生学习逻辑并不是要去专门从事形式系统的构造或去从事深奥的逻辑理论研究，因其今后工作性质的决定，教学的主要目标应该是通过逻辑教学，让人们都熟练地掌握思维规则，不犯或少犯逻辑错误；［３］学习逻辑学的根本意义在于训练和提高学生的逻辑思维能力，促进智力的发展，提高学生的逻辑修养，为进一步学习和理解其他各门具体科学知识，为他们在今后的工作和生活中所遇到的各种问题提供必要的实用的逻辑分析工具。因而在教学内容上所需要的只是逻辑中的一般的思维规则，如概念应用的规则、合理的推理式、逻辑规律、证明和反驳的规则、谬误的辨析等，而不必是面面俱到的、系统完善的逻辑学科体系。
二、讲清研究对象及其特点
逻辑学以思维的逻辑形式及其基本规律和一些简单的逻辑方法作为主要研究对象。它以其所特有的具有特定含义的一整套逻辑术语来阐述自己的研究对象，从而构成了一个特定的科学领域。它是一门高度抽象的学科，这个领域对于平时缺乏逻辑训练，习惯于使用自然语言进行思考的初学者来说，学起来确实有一定难度。因此，如何消除学生对逻辑的畏惧心理，就成了逻辑教学所要解决的一个首要问题。为此，应该讲清以下两个方面的问题：
（一）强调逻辑学主要研究思维形式
思维既有其内容，也有其形式。教学中应强调逻辑学不研究思维内容，主要研究思维形式。它所讨论的各种逻辑形式和逻辑关系，是从具体思维中抽象出来的，作为一种共同的结构模式和逻辑关系，它撇开了思维内容的具体性，具有抽象、概括的特点。对于具体的思维内容来说，它具有相对独立的性质。因此，在分析思维的逻辑形式和各种逻辑关系时，我们可以而且应当撇开思维的具体内容。若不注意此点，则不能正确理解有关的逻辑原理。
初学者在分析思维的逻辑形式和逻辑关系时，往往与具体的思维内容产生矛盾，因而给学习带来了困惑。比如，由“有的学生不是党员”为前提，进行换位推理得出结论“有的党员不是学生”。这个推理虽然前提和结论都是真实的，但作为命题变形推理，它的前提与结论之间的联系方式，即推理形式却是错误的。在这里，前提和结论内容的真实性掩盖了前提和结论之间的联系方式的无效性。但有的学生误认为这类推理是正确有效的。原因就在于，他们思维的依据是思维的具体内容，而没有考虑推理的逻辑形式。因此，讲清楚思维的逻辑形式所具有的相对独立性和逻辑学研究思维的特点，是逻辑教学的重要一环。
（二）讲清自然语言和被逻辑化了的自然语言的区别
任何思维形式的逻辑常项都可以用自然语言来表达，但这种用来表达逻辑常项的自然语言已被赋予了特定的逻辑含义，实际上它是一种逻辑语言。因此，切不可把已经逻辑化了的自然语言与通常意义的自然语言相混淆。初学逻辑，对于逻辑学的有些原理可能会感到费解。造成费解的一个重要原因就是没有区分清楚日常生活中所理解的自然语言同逻辑学中所使用的被赋予了特定的逻辑含义的自然语言之间的差别。比如特称量项“有的”、“有些”、“有”等词语，在自然语言中“有些是”就可理解为“有些不是”，但是被赋予了特定的逻辑含义的特称量项则只能理解为“至少有一个”或“有几个”，甚至是全部，与自然语言中的理解相差甚远。比如由“甲班有学生是共青团员”（I命题）真为前提，推出“甲班有学生不是共青团员”（O命题）一定真。这一性质命题对当推理是错误的。在自然语言中“有学生是……”，就意味着“有学生不是……”。可在逻辑方阵中，I、O是下反对关系，当I真时，O可真可假。又如“如果……那么……”这个命题联结词，在日常生活中，有人说：“如果五一放假，那么我去看你。”常常被理解为“如果五一不放假，那么就不去看你。”但在逻辑学中，“如果p，那么q”并不意味着“如果非p那么非q”，因为“如果……那么……”作为逻辑常项已被赋予了特定的含义。有的学生不了解这一点，简单借用日常生活的某些例子来理解逻辑形式的含义，结果造成了两者的混淆。因此，要想引导学生尽快地进入逻辑境界，讲清楚自然语言被赋予的逻辑含义与自然语言所具有的日常意义这两者之间的差别也是很有必要的。
三、针对学科特点，激发学习兴趣
许多学生在初步感知逻辑教材时，常常遇到一大堆抽象的逻辑术语和逻辑符号：“概念”、“命题”、“推理”，“A、E、I、O”，“p→q”、“p←q”等等。因此学生认为“逻辑学枯燥、抽象、深奥难懂”。的确，逻辑是一门比较抽象的学科，其内容具有很强的理论抽象性，公式、符号、图、表颇多，在学习过程中遇到的专门术语和符号公式，恰恰是逻辑学的一大特点。所以要提高逻辑学教学质量，教师一定要针对学科特点，根据学生的实际，因材施教，采取必要的措施和灵活的方法、手段，不断激发和提高学生学习逻辑的兴趣。
心理学研究表明，对学科内容本身的兴趣在教学活动中的作用是特别大的，如果学生对所学的学科本身感兴趣，他就会深入地、兴致勃勃地去掌握这方面的知识，否则，学生就只能是被动、勉强地去接受所学的知识。任何一门课程的绪论教学，都是培养学生学习兴趣的有效途径之一。教师要充分利用绪论课在整个教学过程中的特殊作用，讲清逻輯学科的性质，明确学习逻辑的作用。讲这些内容，不能从理论到理论，泛泛而谈，要注意用一些生动有趣的故事进行逻辑分析，从而克服逻辑枯燥无味无用的情绪，激发起学习逻辑的兴趣，调动学生学习的积极性，使学生能在愉快的心境中变被动学习为主动学习。比如在讲掌握逻辑知识可以提高认识和辩驳诡辩的能力时，可以举战国时宋玉的《登徒子好色赋》中的一段：
“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若臣东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然，其妻蓬头挛耳，龃唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王熟察之，谁为好色者矣。”
这段话是宋玉为辩护自己不好色而登徒子好色而写的。正是因为这篇文章，自古以来，人们都认为登徒子是好色的，并且经常在说话或作文时以登徒子代好色之徒。如《参考消息》报就曾有一篇文章在介绍美国总统府一些好色人物时称他们是“美国的登徒子”。其实，这是宋玉给登徒子制造的一起冤假错案，是宋玉的诡辩。因为，宋玉说登徒子好色的理由是登徒子非常喜欢丑陋的妻子并和丑妻生了5个孩子。这是事实，但这理由与登徒子好色的结论之间没有内在逻辑联系，不嫌弃貌丑的妻子可以说正是登徒子的美德所在。相反，宋玉没有答应登在墙上看他3年的东家美丽女子也不能就说明他是不好色的。但是，人们被宋玉诡辩的文采所惑，一直认为登徒子确是一个好色之徒。不管登徒子的其他方面如何，在好色这一点上，我们应该识破宋玉的诡辩，为登徒子正名。像这样生动有趣的例子，既能使学生认识到逻辑的力量，又使学生感到对自己的思维活动很有帮助，从而产生掌握逻辑知识的强烈欲望。如果能通过绪论课教学，调动起学生学习逻辑的积极性，就为以后的教学打下了良好的基础。
通过绪论课教学培养学生学习逻辑的兴趣，仅仅是开始。要取得最佳的教学效果，必须不断地激发学生的兴趣。教师要在以后各章节的教学过程中采取行之有效的方法使学生的兴趣不断地得到巩固和提高。如果在逻辑教学过程中，从理论到理论，会造成沉闷的课堂气氛，学生感到吃力。如果讲一些生动的生活中的实例，更能起到活跃课堂气氛，集中学生注意力作用。如讲类比推理的作用时，介绍奥地利医生奥恩布鲁格由其父亲用手指敲击木桶来推断酒的多少，启发他联想并发明了“叩诊法”的故事；讲进行类比推理如果忽视了本质属性，就会犯“机械类比”的逻辑错误时，如《吕氏春秋·察今》中“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，曰：‘此其父善游。’”的故事等等。实践证明，这些做法在课堂上都会起到较好的教学效果。
四、教学方法上，变填鸭式为启发式
逻辑学教学方法是高校逻辑教学工作者应该研究的课题。教师应引导学生在学习中尽快进入逻辑境界，学会逻辑分析的方法并运用到今后的社会实践中。教师要彻底改变自己一讲到底、学生被动接受的单向灌输局面。这种填鸭式教学不利于学生逻辑思维能力的训练，难以完成教学任务和实现逻辑学科的教学目标。［４］在授课中要注重采取启发式教学，在讲解逻辑知识的过程中，切实加强教师与学生的思想交流，根据各章节的教学要求，提出启发性问题，积极引导学生广开思路，认真引导学生深入思考问题，在轻松活跃的气氛中调动学生学习的自觉性，使之能主动地参与教学活动中来，增强逻辑思维水平。
本着启发式的原则，在逻辑学教学中运用案例分析法和对比认识法，能收到事半功倍的教学效果。
（一）案例分析法
案例分析法以其极强的实践性、生动性、引人发省的启发性和极大地活跃课堂学习气氛等显著特点成为逻辑学教学的首选，它是将案例应用于教学，通过教师讲授、组织学生分析、教师归纳总结等过程来实现教学目的的方法。这种方法相对课堂灌输法而言，具有不可替代的作用：第一，它能增强教学的趣味性，可以巩固学生所学的理论知识，提高学生的实践能力；第二，它可调动学生听课兴趣，使学生在教学活动中变被动听讲为主动参与，有利于调动学生的积极性和主动性；第三，它可以通过课堂讨论不断提高学生的语言表达能力；第四，它可以使教师从理论知识的传授者变为运用知识的参与者和指导者。教师在讲课前应围绕教学内容精选案例，根据教学要求选好案例，认真备课。学生在案例教学过程中既锻炼了思维能力、分析判断能力、创造能力，同时通过案例讨论，也可以学会倾听他人的分析和见解，从中吸取并综合出更完善的方法和技巧。例如，在讲充分条件假言推理时，引用了《今日说法》2004年播出的《神奇的草药》：
甘肃省兰州市安宁区城郊有一个诊所，医生在患者的要求下，给一位拉肚子的患者打了一针庆大霉素。第二天，患者被两个人搀扶着又来到诊所，打针的地方出现了巴掌大的一片红肿。医生感到问题严重，凭经验断定患者很可能是感染。但他对自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件还是比较有信心的，他又感觉不会是感染。难道是患者自己体质的原因造成的过敏？医生觉得还是送患者到医院去检查一下比较好。
醫院为患者首先检查了血象。如果是因为针头针管的不洁净造成的感染，患者血液内的白细胞就会明显增多，可是患者的血象检查却没有发现异常，这样的检查结果让医生感到很难理解。而且，一般局部被感染的病人体温应该比较高，但患者体温也不高，脉搏也不快。那么，患者臀部的红肿似乎不是感染。
在接下来的检查中，医生又基本认定患者也不是过敏。在后来的调查中，发现最后他们都要求私了。原来“患者”及其同伴是一伙骗子。据交待，出现红肿是因为敷了一种南方的神奇的中草药。
在此案中，医生运用了三个充分条件假言推理。①诊所的医生凭感觉排除因打针感染的可能。他的推理是：如果自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件合格的话，打针就不会感染，自己用的药、器械，还有诊所的消毒条件是合格的，所以他一定不会是因为打针而感染。医院的医生所用的两个推理是：①如果是因为针头针管的不洁净造成的感染，患者血液内的白细胞就会明显增多，可是患者的血象检查却没有发现异常，所以不是因为针头针管的不洁净造成的感染。②如果局部被感染的病人，体温应该比较高、脉搏应该快，但患者体温也不高，脉搏也不快，所以他不是局部被感染的病人。根据感觉和血象检查的结果，运用三个充分条件假言推理，得出“患者打针的地方出现的红肿不是因为打针造成的”结论，从而否定了这是一起“医疗事故”的结论。
这三个推理都是充分条件假言推理，其中第一个是肯定前件式，后两个是否定后件式，都是正确的。最终结果证明，医生的推理是正确的。这样用推论和实例相结合的教学方法，可对学生进行全方位的训练。这种通过对来自社会生活，主要是来自媒体上的实际事例中所包含的逻辑问题的分析方法的作用，在于通过案例分析，可以使学生更好地理解和掌握逻辑原理，可以使学生深刻体会逻辑学的作用，充分理解逻辑学的社会功能，［５］从而提高学生学习逻辑的兴趣。
（二）对比认识法
此法是把相近或相关的两个或两类事物进行比较从而确定它们之间的相同点或不同点的逻辑方法。运用对比法的目的是为了进一步认识事物的本质、特点和规律，以便对事物进行界定和区分。例如，在形式逻辑基本规律中，矛盾律和排中律极易混淆且难以区分。已知SAP真，根据矛盾律可推出SOP假；已知SAP假，根据排中律可推出SOP真。对此，有的学生感到糊涂，在练习中出现的错误也较多，常表现为张冠李戴。如果将两条规律对比讲解，就会有明显的效果。在讲解时指出：它们的共同点都是对同一律的补充，都要求思维具有确定性。它们的相异点主要在于它要求思维确定性的角度不同。矛盾律是从具有相互矛盾或相互反对的思想不能都肯定即不能自相矛盾这个角度要求思维确定性；排中律是从具有相互矛盾的思想不能都否定和不含糊其词这个角度要求思维确定性的。这样对比讲解后，学生对这两条规律的认识也就加深了。凡是难以区分、容易混淆的问题，如集合概念和非集合概念、概念间的矛盾关系和反对关系、相容选言和不相容选言、充分条件和必要条件、逻辑方阵中的反对关系和下反对关系、归纳推理中的完全归纳法和简单枚举法、归纳推理和类比推理等等，都适合用对比法讲授。此方法使学生获得的知识印记鲜明、深刻，并有助于培养学生的对比思维能力。
参考文献：
［1］王路.逻辑基础［M］.北京：人民出版社，2004.
［2］王路.逻辑的观念［M］.北京：商务印书馆，2000，19.
［3］倪荫林.逻辑教学改革也要实事求是［J］.南京社会科学，2001，(8).
［4］韩登池.高校文科逻辑教学改革探讨［J］.黄岗师范学院学报，2005，（1）.
［5］袁正校.关于现代逻辑教学中若干问题的思考［J］.重庆工学院学报，2006，（1）.