论文部分内容阅读
【摘要】新课改背景下，小学语文课堂发生了巨大的变化，为了让语文课堂更加富有活力，更好地提高学生的语文素养，本文试着从美学的角度，通过论述艺术真实、美学熏陶、情感体验的重要性，让语文课堂焕发出生命的活力。
在当前的语文课堂上，新课标所提出的精神“让学生与文本对话”“自主合作探究”“学生是学习的主人”等观点已深入人心，但在现实教学中，受一些负面影响，不免还存在着“实”有余而“活”不足的现象。那么，怎样才能从根本上改变语文课堂教学的这种沉闷状况呢?这就要求我们“从生命的高度用动态生成的观点看课堂教学”，“让课堂焕发出生命的活力”。具体到语文课堂而言，我认为需要致力于以下三个方面：
一、让学生对文本有真实的领悟
从美学的角度审视语文教学，我们不难发现，学生与课文之间存在着一个审美沟通的过程。审美沟通通常分沟通前、沟通、沟通后三个阶段，而课堂教学是以教师引导学生对课文直接接触为主的阶段，当属沟通阶段。
对审美沟通的传统研究认为，鉴赏主体在沟通阶段，主要诉诸情感，而不动用理性。由此可见，在我们课堂教学中，尽管教师的讲解有时候是很理性的，但学生总会自觉不自觉地挣脱理性的捆扎，而把主观情感移入或灌输到课文中去，并同课文产生共鸣。
教《二泉映月》时，我放了一段录像，演员声情并茂，催人泪下，可是学生却窃笑不已，甚至说表演“神经质”，该怪学生觉悟不高还是课文离学生太远?静下来想一想，什么也不该怪，怪只怪我们教师对语文教学中的“真”研究不够，把握不够。
语文教学中的“真”既不是生活本身的真实，也不是模仿和再现生活的真实，而是主观性和假定性统一的艺术真实。艺术真实就其在个体身上的实现过程而言，表现为创作主体真实→作品本体真实→鉴赏主体真实这样一个完整的动态序列，缺一环节，艺术真实就不能现实地存在。
基于上述观点，我认为，语文教学中的“真”体现在以下三个方面：A、体会作者(即创作主体)的真实动因；B、再现课文(即作品本体)的真实情景；C、抒发师生(即鉴赏主体)的真实感受。其中，B是A和C的中介和桥梁；C是A和B的目的和归宿。
由此可见，学生之所以对播放的录音冷淡，关键在于环节A的薄弱(背景了解不透)。学生缺乏进入课文作审美沟通前的准备，就难以“归真”。
當然，环节A的处理要视具体情况而定，因为它毕竟属审美沟通前阶段。有些课文离学生现实生活很近，并且切合学生审美心理定势，就应当减少些投入。而环节B和环节C的处理却是更为重要的，因为这才是真正的审美沟通阶段。有些情节性强的课文，如《丑小鸭》可以让学生演成课本剧，表演准备过程中，要让学生充分发挥主体地位，争取多角度、多方位的再现课文，教师还要重视指导，至于一些哲理性较强的文章，则要舍得让学生去反复阅读，谈或写自己的阅读心得，联系实际，并且可以告诉学生学会积累和沉淀，将前人的思想转化为自己的财富。
二、在语文课堂上进行美学熏陶
吕叔湘先生说：“语文教学一半是科学，一半是艺术。”既然一半是艺术，那么，语文教学就离不开一个“美”字。语文既是人类交际的工具，又是人类文化的载体，它负载着丰富的情感、深邃的思想和人类绵绵不绝的文明。因此，语文教学，特别是语文课堂教学必须求美。
再就学生主体而言，以《小镇的早晨》为例，学生在学这篇文章的时候，首先能感受的是语言美，特别是词语使用，妙不可言；其次还能感受到“线条、色彩、质感”的绘画美，真可谓是一篇“美文”；此外还能通过文中的层层设喻、多方陪衬、奇特联想、神妙比拟产生联想和想象美。如果知识贮备丰富一些，还能得到“所谓大师，就是这样的人，他们用自己的眼睛去看别人见过的东西，在别人司空见惯的东西上能够发现出美来”(罗丹)。
罗丹说：“不是生活中缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”语文课堂教学的美，要让学生去发现，但这离不开教师主导作用的发挥。换句话说，教师的启发、展现、引导、促进本身也要求美。避免语言的浪费，如“那么”“对不对”等口头禅；语言的贫乏；语言的折磨，即提一些让学生根本难以回答的问题，造成课堂的紧张和沉闷气氛。注意教师语意表达的简洁性，生动性，文学性，讲其必讲。但上述因素都应当立足于语文课堂教学所必须的语意表达，同时也应当结合于教师个性特长。
三、重视情感的交流与共鸣
语文课堂教学是一个师生情感流动的过程。这个过程，始终以情感为动力，因此它是流动的、变化的、起伏的、曲折的，也是美的生成图。但情感不是说来说来，说有就有的。那么，怎样才能让师生在语文课堂教学中“动真情”呢?让我们试着引进“移情说”：
移情说是西方美学家从审美实践中总结出来的。他们认为：审美的移情作用就是“人在观察外界事物时，设身处在事物的境地，把原来没有生命的东西看成有生命的东西，仿佛它也有感觉、思想、情感、意志和活动，同时，人自己也受到对事物的这种感觉的影响，多少和事物发生同情和共鸣”。
对于课文中本身就是“移情”的描写，教师要加以点拨，以引导学生理解体验，从而获得情感上的共鸣。更重要的是，教师要在语文课堂教学中创造性地运用“移情”手法言志、传道、抒情。运用“移情”手法进行情感熏陶，关键是要在正确理解和把握课文内容，对客观事物某一特征有深刻感受和确切认识的基础上，找到最佳的激发点。
我在上《普罗米修斯盗火》这一课时，让学生找出文中的感人语句，读一读，并谈一谈自己的体会。文中感人之处很多，但学生却体会不出被鹫鹰叼啄肝脏的痛苦。于是，我让学生举自己的一个切身体会的例子，一个学生说他曾不小心被刀子割破了手指，当时觉得有一股钻心的疼痛……我趁机引导：普罗米修斯的疼痛比你此时要疼上几百倍，甚至几千倍，这样学生对普罗米修斯的处境就有了更深层次的理解。由此，我觉得，语文课堂教学的“情”应当是教情、学情、文情三情的统一。要做到“三情统一”，教师必须储情于胸，并用激情导入，进而引导学生入境体验，最后融情入理，化为学生自己的人生体会。
在当前的语文课堂上，新课标所提出的精神“让学生与文本对话”“自主合作探究”“学生是学习的主人”等观点已深入人心，但在现实教学中，受一些负面影响，不免还存在着“实”有余而“活”不足的现象。那么，怎样才能从根本上改变语文课堂教学的这种沉闷状况呢?这就要求我们“从生命的高度用动态生成的观点看课堂教学”，“让课堂焕发出生命的活力”。具体到语文课堂而言，我认为需要致力于以下三个方面：
一、让学生对文本有真实的领悟
从美学的角度审视语文教学，我们不难发现，学生与课文之间存在着一个审美沟通的过程。审美沟通通常分沟通前、沟通、沟通后三个阶段，而课堂教学是以教师引导学生对课文直接接触为主的阶段，当属沟通阶段。
对审美沟通的传统研究认为，鉴赏主体在沟通阶段，主要诉诸情感，而不动用理性。由此可见，在我们课堂教学中，尽管教师的讲解有时候是很理性的，但学生总会自觉不自觉地挣脱理性的捆扎，而把主观情感移入或灌输到课文中去，并同课文产生共鸣。
教《二泉映月》时，我放了一段录像，演员声情并茂，催人泪下，可是学生却窃笑不已，甚至说表演“神经质”，该怪学生觉悟不高还是课文离学生太远?静下来想一想，什么也不该怪，怪只怪我们教师对语文教学中的“真”研究不够，把握不够。
语文教学中的“真”既不是生活本身的真实，也不是模仿和再现生活的真实，而是主观性和假定性统一的艺术真实。艺术真实就其在个体身上的实现过程而言，表现为创作主体真实→作品本体真实→鉴赏主体真实这样一个完整的动态序列，缺一环节，艺术真实就不能现实地存在。
基于上述观点，我认为，语文教学中的“真”体现在以下三个方面：A、体会作者(即创作主体)的真实动因；B、再现课文(即作品本体)的真实情景；C、抒发师生(即鉴赏主体)的真实感受。其中，B是A和C的中介和桥梁；C是A和B的目的和归宿。
由此可见，学生之所以对播放的录音冷淡，关键在于环节A的薄弱(背景了解不透)。学生缺乏进入课文作审美沟通前的准备，就难以“归真”。
當然，环节A的处理要视具体情况而定，因为它毕竟属审美沟通前阶段。有些课文离学生现实生活很近，并且切合学生审美心理定势，就应当减少些投入。而环节B和环节C的处理却是更为重要的，因为这才是真正的审美沟通阶段。有些情节性强的课文，如《丑小鸭》可以让学生演成课本剧，表演准备过程中，要让学生充分发挥主体地位，争取多角度、多方位的再现课文，教师还要重视指导，至于一些哲理性较强的文章，则要舍得让学生去反复阅读，谈或写自己的阅读心得，联系实际，并且可以告诉学生学会积累和沉淀，将前人的思想转化为自己的财富。
二、在语文课堂上进行美学熏陶
吕叔湘先生说：“语文教学一半是科学，一半是艺术。”既然一半是艺术，那么，语文教学就离不开一个“美”字。语文既是人类交际的工具，又是人类文化的载体，它负载着丰富的情感、深邃的思想和人类绵绵不绝的文明。因此，语文教学，特别是语文课堂教学必须求美。
再就学生主体而言，以《小镇的早晨》为例，学生在学这篇文章的时候，首先能感受的是语言美，特别是词语使用，妙不可言；其次还能感受到“线条、色彩、质感”的绘画美，真可谓是一篇“美文”；此外还能通过文中的层层设喻、多方陪衬、奇特联想、神妙比拟产生联想和想象美。如果知识贮备丰富一些，还能得到“所谓大师，就是这样的人，他们用自己的眼睛去看别人见过的东西，在别人司空见惯的东西上能够发现出美来”(罗丹)。
罗丹说：“不是生活中缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”语文课堂教学的美，要让学生去发现，但这离不开教师主导作用的发挥。换句话说，教师的启发、展现、引导、促进本身也要求美。避免语言的浪费，如“那么”“对不对”等口头禅；语言的贫乏；语言的折磨，即提一些让学生根本难以回答的问题，造成课堂的紧张和沉闷气氛。注意教师语意表达的简洁性，生动性，文学性，讲其必讲。但上述因素都应当立足于语文课堂教学所必须的语意表达，同时也应当结合于教师个性特长。
三、重视情感的交流与共鸣
语文课堂教学是一个师生情感流动的过程。这个过程，始终以情感为动力，因此它是流动的、变化的、起伏的、曲折的，也是美的生成图。但情感不是说来说来，说有就有的。那么，怎样才能让师生在语文课堂教学中“动真情”呢?让我们试着引进“移情说”：
移情说是西方美学家从审美实践中总结出来的。他们认为：审美的移情作用就是“人在观察外界事物时，设身处在事物的境地，把原来没有生命的东西看成有生命的东西，仿佛它也有感觉、思想、情感、意志和活动，同时，人自己也受到对事物的这种感觉的影响，多少和事物发生同情和共鸣”。
对于课文中本身就是“移情”的描写，教师要加以点拨，以引导学生理解体验，从而获得情感上的共鸣。更重要的是，教师要在语文课堂教学中创造性地运用“移情”手法言志、传道、抒情。运用“移情”手法进行情感熏陶，关键是要在正确理解和把握课文内容，对客观事物某一特征有深刻感受和确切认识的基础上，找到最佳的激发点。
我在上《普罗米修斯盗火》这一课时，让学生找出文中的感人语句，读一读，并谈一谈自己的体会。文中感人之处很多，但学生却体会不出被鹫鹰叼啄肝脏的痛苦。于是，我让学生举自己的一个切身体会的例子，一个学生说他曾不小心被刀子割破了手指，当时觉得有一股钻心的疼痛……我趁机引导：普罗米修斯的疼痛比你此时要疼上几百倍，甚至几千倍，这样学生对普罗米修斯的处境就有了更深层次的理解。由此，我觉得，语文课堂教学的“情”应当是教情、学情、文情三情的统一。要做到“三情统一”，教师必须储情于胸，并用激情导入，进而引导学生入境体验，最后融情入理，化为学生自己的人生体会。