论文部分内容阅读
【摘要】新课改背景下,小学语文课堂发生了巨大的变化,为了让语文课堂更加富有活力,更好地提高学生的语文素养,本文试着从美学的角度,通过论述艺术真实、美学熏陶、情感体验的重要性,让语文课堂焕发出生命的活力。
在当前的语文课堂上,新课标所提出的精神“让学生与文本对话”“自主合作探究”“学生是学习的主人”等观点已深入人心,但在现实教学中,受一些负面影响,不免还存在着“实”有余而“活”不足的现象。那么,怎样才能从根本上改变语文课堂教学的这种沉闷状况呢?这就要求我们“从生命的高度用动态生成的观点看课堂教学”,“让课堂焕发出生命的活力”。具体到语文课堂而言,我认为需要致力于以下三个方面:
一、让学生对文本有真实的领悟
从美学的角度审视语文教学,我们不难发现,学生与课文之间存在着一个审美沟通的过程。审美沟通通常分沟通前、沟通、沟通后三个阶段,而课堂教学是以教师引导学生对课文直接接触为主的阶段,当属沟通阶段。
对审美沟通的传统研究认为,鉴赏主体在沟通阶段,主要诉诸情感,而不动用理性。由此可见,在我们课堂教学中,尽管教师的讲解有时候是很理性的,但学生总会自觉不自觉地挣脱理性的捆扎,而把主观情感移入或灌输到课文中去,并同课文产生共鸣。
教《二泉映月》时,我放了一段录像,演员声情并茂,催人泪下,可是学生却窃笑不已,甚至说表演“神经质”,该怪学生觉悟不高还是课文离学生太远?静下来想一想,什么也不该怪,怪只怪我们教师对语文教学中的“真”研究不够,把握不够。
语文教学中的“真”既不是生活本身的真实,也不是模仿和再现生活的真实,而是主观性和假定性统一的艺术真实。艺术真实就其在个体身上的实现过程而言,表现为创作主体真实→作品本体真实→鉴赏主体真实这样一个完整的动态序列,缺一环节,艺术真实就不能现实地存在。
基于上述观点,我认为,语文教学中的“真”体现在以下三个方面:A、体会作者(即创作主体)的真实动因;B、再现课文(即作品本体)的真实情景;C、抒发师生(即鉴赏主体)的真实感受。其中,B是A和C的中介和桥梁;C是A和B的目的和归宿。
由此可见,学生之所以对播放的录音冷淡,关键在于环节A的薄弱(背景了解不透)。学生缺乏进入课文作审美沟通前的准备,就难以“归真”。
當然,环节A的处理要视具体情况而定,因为它毕竟属审美沟通前阶段。有些课文离学生现实生活很近,并且切合学生审美心理定势,就应当减少些投入。而环节B和环节C的处理却是更为重要的,因为这才是真正的审美沟通阶段。有些情节性强的课文,如《丑小鸭》可以让学生演成课本剧,表演准备过程中,要让学生充分发挥主体地位,争取多角度、多方位的再现课文,教师还要重视指导,至于一些哲理性较强的文章,则要舍得让学生去反复阅读,谈或写自己的阅读心得,联系实际,并且可以告诉学生学会积累和沉淀,将前人的思想转化为自己的财富。
二、在语文课堂上进行美学熏陶
吕叔湘先生说:“语文教学一半是科学,一半是艺术。”既然一半是艺术,那么,语文教学就离不开一个“美”字。语文既是人类交际的工具,又是人类文化的载体,它负载着丰富的情感、深邃的思想和人类绵绵不绝的文明。因此,语文教学,特别是语文课堂教学必须求美。
再就学生主体而言,以《小镇的早晨》为例,学生在学这篇文章的时候,首先能感受的是语言美,特别是词语使用,妙不可言;其次还能感受到“线条、色彩、质感”的绘画美,真可谓是一篇“美文”;此外还能通过文中的层层设喻、多方陪衬、奇特联想、神妙比拟产生联想和想象美。如果知识贮备丰富一些,还能得到“所谓大师,就是这样的人,他们用自己的眼睛去看别人见过的东西,在别人司空见惯的东西上能够发现出美来”(罗丹)。
罗丹说:“不是生活中缺少美,而是缺少发现美的眼睛。”语文课堂教学的美,要让学生去发现,但这离不开教师主导作用的发挥。换句话说,教师的启发、展现、引导、促进本身也要求美。避免语言的浪费,如“那么”“对不对”等口头禅;语言的贫乏;语言的折磨,即提一些让学生根本难以回答的问题,造成课堂的紧张和沉闷气氛。注意教师语意表达的简洁性,生动性,文学性,讲其必讲。但上述因素都应当立足于语文课堂教学所必须的语意表达,同时也应当结合于教师个性特长。
三、重视情感的交流与共鸣
语文课堂教学是一个师生情感流动的过程。这个过程,始终以情感为动力,因此它是流动的、变化的、起伏的、曲折的,也是美的生成图。但情感不是说来说来,说有就有的。那么,怎样才能让师生在语文课堂教学中“动真情”呢?让我们试着引进“移情说”:
移情说是西方美学家从审美实践中总结出来的。他们认为:审美的移情作用就是“人在观察外界事物时,设身处在事物的境地,把原来没有生命的东西看成有生命的东西,仿佛它也有感觉、思想、情感、意志和活动,同时,人自己也受到对事物的这种感觉的影响,多少和事物发生同情和共鸣”。
对于课文中本身就是“移情”的描写,教师要加以点拨,以引导学生理解体验,从而获得情感上的共鸣。更重要的是,教师要在语文课堂教学中创造性地运用“移情”手法言志、传道、抒情。运用“移情”手法进行情感熏陶,关键是要在正确理解和把握课文内容,对客观事物某一特征有深刻感受和确切认识的基础上,找到最佳的激发点。
我在上《普罗米修斯盗火》这一课时,让学生找出文中的感人语句,读一读,并谈一谈自己的体会。文中感人之处很多,但学生却体会不出被鹫鹰叼啄肝脏的痛苦。于是,我让学生举自己的一个切身体会的例子,一个学生说他曾不小心被刀子割破了手指,当时觉得有一股钻心的疼痛……我趁机引导:普罗米修斯的疼痛比你此时要疼上几百倍,甚至几千倍,这样学生对普罗米修斯的处境就有了更深层次的理解。由此,我觉得,语文课堂教学的“情”应当是教情、学情、文情三情的统一。要做到“三情统一”,教师必须储情于胸,并用激情导入,进而引导学生入境体验,最后融情入理,化为学生自己的人生体会。
在当前的语文课堂上,新课标所提出的精神“让学生与文本对话”“自主合作探究”“学生是学习的主人”等观点已深入人心,但在现实教学中,受一些负面影响,不免还存在着“实”有余而“活”不足的现象。那么,怎样才能从根本上改变语文课堂教学的这种沉闷状况呢?这就要求我们“从生命的高度用动态生成的观点看课堂教学”,“让课堂焕发出生命的活力”。具体到语文课堂而言,我认为需要致力于以下三个方面:
一、让学生对文本有真实的领悟
从美学的角度审视语文教学,我们不难发现,学生与课文之间存在着一个审美沟通的过程。审美沟通通常分沟通前、沟通、沟通后三个阶段,而课堂教学是以教师引导学生对课文直接接触为主的阶段,当属沟通阶段。
对审美沟通的传统研究认为,鉴赏主体在沟通阶段,主要诉诸情感,而不动用理性。由此可见,在我们课堂教学中,尽管教师的讲解有时候是很理性的,但学生总会自觉不自觉地挣脱理性的捆扎,而把主观情感移入或灌输到课文中去,并同课文产生共鸣。
教《二泉映月》时,我放了一段录像,演员声情并茂,催人泪下,可是学生却窃笑不已,甚至说表演“神经质”,该怪学生觉悟不高还是课文离学生太远?静下来想一想,什么也不该怪,怪只怪我们教师对语文教学中的“真”研究不够,把握不够。
语文教学中的“真”既不是生活本身的真实,也不是模仿和再现生活的真实,而是主观性和假定性统一的艺术真实。艺术真实就其在个体身上的实现过程而言,表现为创作主体真实→作品本体真实→鉴赏主体真实这样一个完整的动态序列,缺一环节,艺术真实就不能现实地存在。
基于上述观点,我认为,语文教学中的“真”体现在以下三个方面:A、体会作者(即创作主体)的真实动因;B、再现课文(即作品本体)的真实情景;C、抒发师生(即鉴赏主体)的真实感受。其中,B是A和C的中介和桥梁;C是A和B的目的和归宿。
由此可见,学生之所以对播放的录音冷淡,关键在于环节A的薄弱(背景了解不透)。学生缺乏进入课文作审美沟通前的准备,就难以“归真”。
當然,环节A的处理要视具体情况而定,因为它毕竟属审美沟通前阶段。有些课文离学生现实生活很近,并且切合学生审美心理定势,就应当减少些投入。而环节B和环节C的处理却是更为重要的,因为这才是真正的审美沟通阶段。有些情节性强的课文,如《丑小鸭》可以让学生演成课本剧,表演准备过程中,要让学生充分发挥主体地位,争取多角度、多方位的再现课文,教师还要重视指导,至于一些哲理性较强的文章,则要舍得让学生去反复阅读,谈或写自己的阅读心得,联系实际,并且可以告诉学生学会积累和沉淀,将前人的思想转化为自己的财富。
二、在语文课堂上进行美学熏陶
吕叔湘先生说:“语文教学一半是科学,一半是艺术。”既然一半是艺术,那么,语文教学就离不开一个“美”字。语文既是人类交际的工具,又是人类文化的载体,它负载着丰富的情感、深邃的思想和人类绵绵不绝的文明。因此,语文教学,特别是语文课堂教学必须求美。
再就学生主体而言,以《小镇的早晨》为例,学生在学这篇文章的时候,首先能感受的是语言美,特别是词语使用,妙不可言;其次还能感受到“线条、色彩、质感”的绘画美,真可谓是一篇“美文”;此外还能通过文中的层层设喻、多方陪衬、奇特联想、神妙比拟产生联想和想象美。如果知识贮备丰富一些,还能得到“所谓大师,就是这样的人,他们用自己的眼睛去看别人见过的东西,在别人司空见惯的东西上能够发现出美来”(罗丹)。
罗丹说:“不是生活中缺少美,而是缺少发现美的眼睛。”语文课堂教学的美,要让学生去发现,但这离不开教师主导作用的发挥。换句话说,教师的启发、展现、引导、促进本身也要求美。避免语言的浪费,如“那么”“对不对”等口头禅;语言的贫乏;语言的折磨,即提一些让学生根本难以回答的问题,造成课堂的紧张和沉闷气氛。注意教师语意表达的简洁性,生动性,文学性,讲其必讲。但上述因素都应当立足于语文课堂教学所必须的语意表达,同时也应当结合于教师个性特长。
三、重视情感的交流与共鸣
语文课堂教学是一个师生情感流动的过程。这个过程,始终以情感为动力,因此它是流动的、变化的、起伏的、曲折的,也是美的生成图。但情感不是说来说来,说有就有的。那么,怎样才能让师生在语文课堂教学中“动真情”呢?让我们试着引进“移情说”:
移情说是西方美学家从审美实践中总结出来的。他们认为:审美的移情作用就是“人在观察外界事物时,设身处在事物的境地,把原来没有生命的东西看成有生命的东西,仿佛它也有感觉、思想、情感、意志和活动,同时,人自己也受到对事物的这种感觉的影响,多少和事物发生同情和共鸣”。
对于课文中本身就是“移情”的描写,教师要加以点拨,以引导学生理解体验,从而获得情感上的共鸣。更重要的是,教师要在语文课堂教学中创造性地运用“移情”手法言志、传道、抒情。运用“移情”手法进行情感熏陶,关键是要在正确理解和把握课文内容,对客观事物某一特征有深刻感受和确切认识的基础上,找到最佳的激发点。
我在上《普罗米修斯盗火》这一课时,让学生找出文中的感人语句,读一读,并谈一谈自己的体会。文中感人之处很多,但学生却体会不出被鹫鹰叼啄肝脏的痛苦。于是,我让学生举自己的一个切身体会的例子,一个学生说他曾不小心被刀子割破了手指,当时觉得有一股钻心的疼痛……我趁机引导:普罗米修斯的疼痛比你此时要疼上几百倍,甚至几千倍,这样学生对普罗米修斯的处境就有了更深层次的理解。由此,我觉得,语文课堂教学的“情”应当是教情、学情、文情三情的统一。要做到“三情统一”,教师必须储情于胸,并用激情导入,进而引导学生入境体验,最后融情入理,化为学生自己的人生体会。