1、战争结束后，美国的地位是会上升还是下降
　　
　　钱文荣：
　　军事上会取得胜利，却会失去人心
　　到目前为止，这场战争美国打得不够顺利。但最后要在军事上打赢是毫无疑问的。军事上的胜利，会导致美国鹰派更加趾高气扬，其对外政策的单边主义更加肆无忌惮。但是，由于美国发动的这场战争绕开了联合国，没有得到安理会的同意，因此是非法的，是违反联合国宪章的。这使得美国在联合国形象大大受到损失。美国一位参议员这样表达自己的心情：我现在在为我们国家流泪，因为美国在世界上一向慈善、乐于助人的形象变得荡然无存。
　　
　　楚树龙：
　　地位不会有太大变化，但国际影响可能下降
　　美国的地位是会上升还是下降，这取决于战争的进程。如果战争伤亡不大、时间不长，应该说对它的实际地位影响不大。如果战争久拖不决、伤亡很大，军事与政治目的都没有达到，或者即使达到，也遇到很大挫折，则它在世界上的地位会有所削弱。但无论如何，美国的国际影响有可能下降，因为这次战争是不受世界支持的，美国是孤立的。其实在战前，围绕是否开战，美国的外交已经受到很大挫折。即使伊拉克战争打胜了，也不会改变战前外交被动的这种状况，其影响与控制盟国的能力也会下降。
　　
　　2、西方联盟是否会发生分裂
　　
　　由于美国毫无道理地强行发动这场战争，9.11事件以后曾经建立起来的较好的、较协调的大国关系受到严重影响。不仅会影响美国和俄罗斯之间的关系，而且更加影响它和欧洲一些老的盟国，如法国和德国的关系。法德这次如此坚决反对美国动武，是它没有预计到的。这就不是我们通常所讲的美欧矛盾是一个家庭内部的“吵架”了，而至少在家庭内部造成了很深的裂痕。像一对夫妇吵架已经到了再要弥合已经相当困难的程度，但是还不会离婚。这条裂痕不是在短期内能够弥合的，相反，还可能渐渐加深和扩大。
　　
　　楚树龙：
　　分歧与鸿沟恐怕不会在短期内弥合
　　美国与欧洲盟国这一次没有达成一致，今后是否还会这样，取决于具体问题。也许再碰到什么国际问题时，北约内部利益与观念都一致，它们还会联合行动，互相支持，如同科索沃战争那样以北约名义去打南联盟。但这一次，美国与盟国之间的确出现了严重分歧，甚至严重对立。这种分歧与鸿沟恐怕不会在短期内弥合，它会对美国与盟国、美欧关系有长远的影响。
　　
　　阮宗泽：
　　英国要在大西洋两边走钢丝
　　从地理位置上看，英国情况比较特殊。英国是个岛国，地缘政治决定了它就是欧洲的一部分，但英国从内心上对此又不能完全认同，它认为自已应该是个全球性的超级大国。法德把欧洲一体化作为自己的归宿，但英国不是这样。如果英国同法德一样把自己的命运完全拴在欧洲的前途上，它觉得把自己“矮化”了。英国不甘于仅作为一个地方大国、欧洲大国，因为这和它200年辉煌的帝国历史不相称。用保守党的话来说：身在欧洲，但不受欧洲的管制。所以，在对欧洲的认同问题上，英国与法德也有一定的距离。
　　但同时，由于地缘的关系，英国又不能离开欧洲。例如，目前英国同欧洲的贸易与投资都超过美国，而且英国也不可能永远置身于欧元区之外。英国提出了加入欧元的五条标准，一旦达到了要求，它会毫不犹豫地登上欧元这列“豪华列车”。这也正是法德对其不满的地方：光想捞好处，不承担风险。
　　所以英国和欧洲大陆的关系总是有些若即若离。如果把英国同欧洲大陆的关系与其同美国的关系作一比较，布莱尔的一句话就代表了英国的心态：“同欧洲关系接近一些，在美国人的心目中更有地位；同美国保持特殊友好关系，欧洲人更看得起我。”所以，英国要在大西洋两边走钢丝，来起到桥梁作用。
　　
　　3、美英是否会另组“小北约”
　　
　　钱文荣：
　　欧洲大陆的主要力量仍是法德
　　美国提出了新老欧洲的问题，它想在今后主要依靠新加入北约的中东欧国家，削弱法国和德国的地位。在去年的北约峰会上，美国已经表示，它希望通过扩大北约，将依靠的重点转向所谓“新欧洲”——即正在积极加入北约的中东欧国家。但“新欧洲”虽然使北约国家的数量增加了，但欧洲大陆真正的主要力量仍是德国和法国。这些所谓“新欧洲”国家想要依靠美国，又不能完全摆脱德法，他们的利益主要还是在欧洲大陆而不是美国大陆。所以，战争以后，北约内部矛盾会增加。波兰已经表示，希望美国把部队部署到它那里。如果北约的部队转移到波兰，也就是到了俄罗斯的边上，无疑，这会引起俄罗斯和美国之间的矛盾，这个问题美国必须慎重考虑。
　　
　　阮宗泽：
　　对北约的分裂美国不会视而不见
　　美英另行组成一个小北约的前景恐怕暂时还不会出现。但值得注意的是，美国这次打击伊拉克是通过“志愿者联盟”这种形式来纠集同盟者的，这是一种非常松散、没有固定格式的、临时组建的联盟，可以预见，英国在未来将是这种志愿者联盟的核心成员。只要美国有需要，它就会挺身而出。
　　对北约分裂的局面，美国是不会视而不见的。北约毕竟是美国的工具，美国还需要北约。例如在阿富汗战争上，虽然美国实际上并没有利用北约，但是有北约支持，它在道义上可得到“慰藉”。支持的人越多，美国在政治上越不会陷于孤立。另外，北约又是美国干涉欧洲事务的一个很好工具。但是，由于所谓中东欧的“新欧洲”国家对美国的支持要大大高于法德，这在欧盟和北约内部划上了一道裂痕，为新老欧洲之间的团结，为欧盟、北约下一步的发展蒙上阴影，虽然它不至于会导致这两个机构的解体。“新欧洲”最终要回归欧洲，还得与法德打交道。看来，欧洲要完全“用一个声音说话”，在相当长的时间里都是一种梦想。如果说现在英国是第二个声音的话，那么“新欧洲”可能是第三个声音。
　　
　　4、英国是不是会永远紧跟着美国
　　
　　阮宗泽：
　　不是英国受美国影响，而是英国想去影响美国
　　很多人都有这样的疑问，英国为什么如此坚定地支持美国发动这场战争？英国在这次战争中有自己的利益。
　　首先，英国希望在世界上发挥大国作用。工党上台几年来，一直有这样一个抱负。英国的外交传统，就是要发挥超出实力的影响。尽管英国的实力已经下降，不再像大英帝国时期那样风光，但它自认为，在政治、历史、文化等方面都有自己的优势，能够再次发挥大国的作用，而这个作用在和平时期表现得不是很充分，只有在发生国际危机的时候，在国际形势比较紧张的状况下，它的作用才能体现。
　　
　　其次，英国希望对美国发挥影响。人们常说，英国在国际事务上经常受到美国的影响。而实际上，英国却是在希望对美国的对外政策产生影响。英国认为，在可见的将来，美国仍是惟一的超级大国，必须承认这是现实，但又不能完全让美国为所欲为。其他国家是以说“不”的方式来影响美国，而英国却是要和美国站在一起、肩并肩地战斗，通过接触和建立亲密关系来影响美国。英国认为，自己能够对世界上惟一的超级大国产生影响，这样能够凸显自己的独特作用，也说明英国的外交有功底，有很深厚的传统。所以，在相当多的问题上，英国希望对美国的许多做法，包括在是否利用联合国或者让联合国发挥作用这样的问题上，能产生一定影响，对美国一些鲁莽和草率的行径进行“纠偏”。英国的外交传统是比较“老道”的，美国虽然有实力，但外交艺术还有欠缺，而这正是英国可以弥补的，在这点上，英国认为自己可以当美国的“高参”。有人批评英国是美国的“走狗”，英国却说：我们是美国的“导盲犬”。尽管美国在多大程度上能够认可它、接纳它，还是一个小小的问号。
　　再次，英国在中东地区具有地缘政治利益。在历史上，英国与中东及海湾地区有非常紧密的联系，对该地区有一定的影响，也有一定的既得利益。英国希望通过这次对伊战争重返这个地区，巩固它在该地区的影响并发挥它的作用。还有，就是通过战后重建分一杯羹。
　　
　　5、联合国还能发挥作用吗
　　
　　钱文荣：
　　联合国的作用受到损害，但美国不可能抛弃联合国
　　美国这次绕开联合国发动战争，使得联合国的作用已经受到损害，美国在联合国的信任程度下降。同时，法国、德国、俄罗斯包括中国，则更加强调要发挥联合国的作用，这种互相牵制的对立状况，将使联合国安理会出现更多的“吵架”，使得联合国在某些重大问题上，特别在涉及这些国家的利益时很难做出决定，联合国的作用将受到限制。有人认为，美国将退出联合国；也有人认为，联合国将像一次大战后的国际联盟那样走向失败，联合国今后将不复存在。对于这一点，联合国秘书长安南已明确予以否认。我也认为，解散联合国是不可能的，因为今天的国际形势与国联当时的形势是不一样的。国联在成立时，基础就不是很稳固。美国是国联的主要发起国，却没有加入；后来德国、意大利、日本在走向战争准备之时，都宣布退出国联。联合国是美国提倡建立的，美国是联合国最主要的成员，虽然美国今天绕开联合国发动了这场战争，但美国是不可能完全抛开联合国的，至少它的忠实盟国英国还主张联合国在战后伊拉克重建工作中要发挥作用。更主要的是法、俄、中等大国以及大多数联合国会员国都在强调继续发挥联合国作用的重要性和必要性。
　　
　　楚树龙：
　　我不认为联合国被削弱
　　我倒不同意说联合国的作用被削弱了。因为我们谈联合国作用，不能只看眼前。要看它的历史、它的宗旨，还要看联合国的功能与结构。联合国是一个独立主权国家政府间的维护国际安全的组织。其主要作用在于协商。从一开始就很难做出统一决策，真正在主要国际安全问题上达成一致情况的并不多。它当然有时也能通过决议达成一致，但联合国不是一个强大的权力机构，不是个世界政府。现在在伊拉克问题上没有达成一致，也并非什么特殊情况，这在联合国过去50多年的历史上经常出现，这并不意味着联合国今后在国际和平与安全问题上就没有作用，也不意味着美国以后就不再寻求在联合国内解决问题了。
　　
　　阮宗泽：
　　英国试图说服、影响美国更多地利用联合国
　　在战后重建中，英国是尽量想把联合国拉住。它告诉美国人，要尽量拉联合国参与伊拉克战后的工作。战后的工作应该说是非常复杂，如果有联合国参与，不管是分摊政治风险也好，“买单”也好，总比英美单独承担要强，所以在这些问题上英国还是显示出了它的“老谋深算”，而且英国也期望在战后重建当中获得一些好处，既然付出了这样大的代价，不能做没有回报的事情。
　　而且，联合国要是弃之不用，对于英国发挥大国作用也会产生较为不利影响。所以英国试图在很多场合中说服、影响美国更多地利用联合国。
　　
　　6、美国是否会实现对中东的控制是否导致“文明的冲突”
　　
　　钱文荣：
　　美国的形象大大受损
　　美国同阿拉伯国家的关系，从政府层面看，不会发生问题，不可能出现阿拉伯国家都来反美，或者美阿关系出现恶化的局面。但从阿拉伯民众的层面来看，美国的形象在老百姓心中大受损害。
　　从战略上来讲，这场战争以后，美国对中东地区的控制会增强，但从道义上来讲，它又削弱了，正像一位美国评论家所指出，说不定这次战争是美国衰落的开始。这个衰落并不指美国军事上或经济上的衰落，而是美国的软力量——美国的威慑力得到削弱。
　　
　　楚树龙：
　　是否产生仇美情绪取决于战争进程
　　如果战争按美国预定的步骤进行，且造成的伤害不大，阿拉伯世界的仇美情绪也就不会太大。如果美国在战后扶持的伊拉克新政府能得到阿拉伯国家的支持和接受，就不会造成美国与阿拉伯国家关系的恶化。但如果战争不顺利，对伊拉克造成很大的人员、财产的破坏，那就会造成对美国的仇恨。而且伊拉克人民的这种仇恨很快就会传染到国外，扩展到阿拉伯世界。如果那样，即使美国赢了，美国和阿拉伯世界的关系也会更紧张。
　　
　　钱文荣：
　　这里有不同文明冲突的一面，根本上还是国家利益的冲突
　　这次打伊拉克，虽然布什声称有35个国家支持，但应该说美国是孤立的。世界上许多国家的人民，包括美国人民，都是反战的。阿拉伯世界的人民对美国也决不会有好感的。但是，美国与阿拉伯世界的矛盾，是否就意味着是两种文明的冲突？我始终认为，这里有不同文明冲突的一面，从根本上讲，这还是国家利益的冲突，文明冲突不是最主要的。土耳其就是一个典型的例子。从文明的角度来说，土耳其人信仰伊斯兰教，不应该支持美国。但是从国家利益考虑，它要在一定程度上支持美国。土耳其最终还是没有同意美国地面部队从它领土上进攻伊拉克，也是从国家利益考虑，而不是出于不同文明。
　　
　　7、恐怖主义是否会反弹“邪恶轴心”会不会联合起来
　　
　　钱文荣：
　　美国要在阿拉伯世界推行
　　在这里，伊斯兰宗教的根子很深，要改变它是很难的。反过来，如果美国坚持要推行西方的民主，这必然会触及伊斯兰世界所谓文明的“核心”，也会使得恐怖主义进一步加强。虽说从长期来讲，恐怖主义也许会得到遏制。
　　
　　楚树龙：
　　所谓“邪恶轴心”国家不会联合起来
　　9.11事件后，美国与世界加强了反恐防恐。但清除恐怖主义并非短期内能实现的事情。伊拉克战事也许会进一步激起恐怖主义针对美国的行动。从这一点讲，美国的反恐并不是一件容易的事。至于伊拉克、利比亚、伊朗这些国家联合起来，一块儿对抗美国，这并不可能。这些国家尽管与美关系不好，但各国情况不一样，而且彼此之间关系也不见得很好。
　　
　　阮宗泽：
　　英国也会成为恐怖分子袭击的目标
　　英国国内也存在相当大的穆斯林群体。有大量的中东穆斯林国家的移民居住在英国。我在驻英国使馆工作的时候对此有非常强烈的感受。包括很多中东富豪，在伦敦置地买房、生儿育女、落地生根。所以，布莱尔也要对国内的穆斯林做些安抚工作，想把极端势力同国内这些温和的穆斯林加以区别，不要形成“眉毛胡子一把抓”的局面。但是这里也存在风险，比如英国如此铁定地跟着美国，一定程度上英国也成为恐怖分子潜在袭击的目标。英国应对突发事件的能力虽然不像美国那样强，但它毕竟有长期面临“北爱”恐怖袭击的经验，它在参与战争的同时，也加强了国内的保安。▲